Riva Palacio DETONA: La democracia es un sistema que sangra de manera profusa por una herida causada por la insatisfacción de la gente con los resultados prometidos hace poco más de 30 años.

Finalmente, hoy arrancarán las campañas presidenciales y toda una cascada de contiendas en más de 20 mil puestos de elección popular que estarán en juego.

Son las más grandes en la historia mexicana, pero también pueden ser vistas como las más críticas que hemos vivido, al ponerse en juego un modelo de nación que nos definirá en los años por venir.

<ul>
	<li>La candidata oficialista a la Presidencia, Claudia Sheinbaum, repite la frase de su jefe político, Andrés Manuel López Obrador, de que es la cuarta transformación;</li>
	<li>Xóchitl Gálvez, la candidata de la oposición, es la voz de los muchos que piensan que es una lucha por la democracia contra la dictadura.</li>
</ul>

En ambos casos se exagera.

<h6 class="subtitle underlined">Ni hay una transformación como lo fueron la Independencia o la Revolución, ni se resolverá en las urnas el dilema entre democracia y dictadura.</h6>

Lo que puede proponerse como la disyuntiva de fondo, es cómo quieren los mexicanos que los gobiernen: el poder concentrado en una persona, o pesos y contrapesos que eviten abusos y excesos, con mecanismos de rendición de cuentas.

Trasladado a categorías políticas, el primer caso entra en el casillero de los autócratas, que ejercen el poder de manera suprema, para lo cual van destruyendo, colonizando o neutralizando las instituciones democráticas (se les llama demócratas iliberales), y el segundo en los demócratas (liberales), que apuntalan un Estado de derecho y libertades.

La democracia es un sistema que sangra fuertemente por una herida causada por la insatisfacción de la gente.&nbsp;

Con los resultados prometidos hace poco más de 30 años, de una sociedad más justa, con menos pobres y mayor bienestar, que no se concretaron. 

Un informe de la Fundación Banco Santander sobre “la crisis de las democracias liberales”, encontró que en 2022, un total de 42 países, que representaban a 43% de la población mundial, tenían regímenes autócratas, y 28% de la población vivía en autocracias cerradas –cerca del umbral de la dictadura–, contra 13% de la población que aún vivía bajo democracias liberales.

El choque de modelo de gobierno y de organización de la sociedad no es un desafío que solo enfrente México este año.

Este año habrá 76 elecciones, que movilizarán a 51% de la población mundial –poco más de 4 mil millones de personas–, donde las más importantes, Estados Unidos, India, Rusia, Turquía y Venezuela, definirán qué tipo de gobernante quieren.

En dos de las tres elecciones ya celebradas este año, donde el dilema está planteado, ganaron los autócratas:

<ol>
	<li>Nayib Bukele, el presidente salvadoreño, reelecto abrumadoramente porque los votantes prefirieron que violara derechos humanos a cambio de que puedan caminar sin miedo en las calles,</li>
	<li>Prabowo Subianto, con un pasado de violador de derechos humanos, que se impuso en Indonesia.</li>
</ol>

Donald Trump, Narendra Modi, Vladímir Putin, Recep Erdoğan y Nicolás Maduro tienen altas probabilidades de gobernar sus países el próximo año.

En México,&nbsp;Sheinbaum puede ser la triunfadora, si las encuestas están midiendo bien el apoyo a la candidata oficialista y no es una respuesta espejo de la popularidad de López Obrador, y Gálvez fracasa en su campaña para revertir la desventaja.

Sheinbaum, como el Presidente, sostiene que México se encuentra en su mejor momento de la democracia, aunque las acciones de López Obrador y el compromiso de la candidata por seguir a pie juntillas lo que le marque, preconfiguran más una democracia iliberal que una liberal.

<h4 class="subtitle">La pregunta de qué es lo que preferirán los mexicanos será respondida en las urnas el 2 de junio. </h4>

Sin embargo, hay algunas señales sobre lo que podríamos esperar:

Un estudio que publicó esta semana el Pew Research Center de Washington sobre la salud de la democracia en 24 países revela que en muchos de ellos se ha deteriorado en los últimos seis años.

<ul>
	<li>En promedio, 59% de las personas que fueron encuestadas para este informe se dijo insatisfecho por la forma como su democracia está funcionando,</li>
	<li>42% señaló que ningún partido político en su país representa sus puntos de vista,</li>
	<li>74% piensa que a los funcionarios electos en las urnas no les interesa lo que piensa la gente de ellos.</li>
</ul>

Para quienes creen en la democracia, los resultados del estudio se ponen peor.

México, entre toda esa veintena de naciones, es donde se ha deteriorado con mayor velocidad, y figura junto a otros seis países –Alemania, Argentina, Brasil, Corea del Sur, India, Kenia y Polonia–, donde el respaldo a un líder de mano dura se incrementó.

Sin embargo, la mayor degradación de la democracia como sistema de organización social y política fue aquí, en México, donde el aval a un líder democrático cayó de 67 a 48% entre 2017 y 2023, y el respaldo a la mano dura subió de 27 a 48%.

México también encabezó la lista de las 24 naciones entre quienes piensan que un líder no electo es mejor que uno que es electo, cuya pérdida de confianza pasó de 41% en 2017 a 25%en 2023, mientras que la creencia de que a los funcionarios que llegaron mediante el voto popular no les interesa la gente, está arraigada en ocho de cada diez mexicanos.

<h4 class="subtitle">Si López Obrador es el arquetipo de un autócrata –con Sheinbaum como copia al carbón–, la sociedad mexicana está mostrando que eso es lo que quiere.</h4>

Su antídoto estaría en las urnas.

Como escribió Milan Svolik, politólogo de Yale, en un ensayo en 2019, “los votantes en las democracias tienen a su disposición un instrumento esencial de la autodefensa de la democracia: las elecciones. Ellos pueden parar a los políticos con ambiciones autoritarias, simplemente votando contra ellos”.

<h4 class="subtitle">Pero, ¿qué puede fallar?</h4>

“En electorados altamente polarizados, aun los votantes que valoran la democracia estarían dispuestos a sacrificar una competencia democrática justa y elegir a quienes defiendan sus intereses”, respondió.

“Cuando castigar las tendencias autoritarias de un líder requiere votar por una plataforma, un partido o una persona que sus seguidores detestan, muchos considerarán que es un precio demasiado alto a pagar”.

¿Nos encontramos en ese punto? Hoy, todo apunta a que sí.

Plácido DETONA que así andan los morenistas con México y los republicanos con EEUU.

Como si tuvieran escriturado el País a su nombre

Laura Zapata DETONA/su Carta de este día/cada vez es más entrona/y por México porfía. 

La Zapata escribe en verso/sobre Trump y otras cuestiones/nada es claro y menos terso/si se trata de elecciones

Plácido DETONA: No hay dos Méxicos enfrentados.

Esperanza, no. Vigilancia. Presencia. Presión, sí y ¡brazos levantados!

Sergio Negrete DETONA aquí y en El Financiero desde Barcelona: Viene una borrachera de gasto, déficit y endeudamiento en el cierre del sexenio.  

Así se definió Laura Zapata durante su presentación en DETONA. Platicamos de todos los temas: El "atentado" de Trump. La decadente candidatura de Biden. El rol que podría desempeñar Michelle Obama. Los abstencionistas. Los desilusionados por el resultado de las elecciones del 2 de junio. La generación de cristal. Los padres alejados de la educación y formación de sus hijos. El rol de los medios independientes y el de los vendidos al gobierno. La falta de mecenas, "mecomes", "medesayunas" que apoyen la labor de la prensa libre. El importante papel que los artistas pueden desempeñar para sacudir las conciencias de los mexicanos. México necesita banderas después de lo ocurrido en las pasadas elecciones. Por lo pronto, Laura añora sus años como parte de la banda de guerra de su escuela, donde -por cierto- tocaba un tambor que todavía tiene consigo. 

"Soy guerrera y toco el tambor". -Laura Zapata

Plácido DETONA los afanes de notoriedad enfermiza de "personajes" públicos y otros muy muy privados.

Plácido DETONA sus razones para pensar así.


Mi esperanza en la humanidad se disuelve...

Andrés Meza DETONA desde Madrid, España: En todos lados se cuecen habas.

Plácido DETONA datos del INEGI y el INE que pintan muy mal a los jóvenes, con fines laborales y electorales.

Segmento de edad más buscado, es también el más chisqueado

Santiago Roel DETONA: Si usted se siente como minoría confusa por los resultados electorales, bienvenido al club, yo nunca he sido mayoría en nada, ni para nada.

Minoría confusa. De turista por el mundo

Plácido DETONA escalofriantes datos que el gobierno estatal esconde a la comunidad. Episodio 2.

Sindicato de AyD saca raja de esa desvencijada empresa. También sus altos directivos

María Fernanda García Sada DETONA: Prometo solemnemente retar los dogmas, el statu quo.


Y por Iglesia me refiero a la Católica, la preponderante en México respecto a número de feligreses, grey, fieles o como ahora se les dice: seguidores. En este programa especial -que esperamos se  vuelva habitual- el Padre José Francisco Gómez Hinojosa departió a su estilo, franco, directo y amigable con la comunidad de detonautas dentro y fuera de México. Contó anécdotas; compartió aprendizajes en temas políticos, sociales, económicos y despejó dudas respecto a la línea que separa a la Iglesia del Gobierno. López Obrador considera peligroso al Arzobispo de Monterrey, por la inteligencia y honestidad de don Rogelio Cabrera López, a quien tendremos aquí en DETONA el lunes 22 de julio a las 10:30AM. 

Vive gobierno, alejamiento temeroso hacia la Iglesia

Paco Calderón DETONA aquí no con sus icónicos cartones, sino con caricaturas de Disney.

Así trataba Disney a los traidores. Historia escrita por el mejor cartonista de México

Plácido DETONA que hoy, hay rumores para todos los gustos y sabores.

Nunca te fíes de una viuda que no va de negro

Plácido DETONA el Episodio 6 de la serie de 7: Baillères Vs. Baillères.

Los Baillères serían más ricos que Slim, pero mi padre fue un huevón

Plácido DETONA: Guárdate tu "magia". Eso es esoterismo y lo que se ocupa aquí es profesionalismo. 

Fríos se comen al mundo y los calientes son su fundo

Agustín Gutiérrez Canet DETONA aquí y en Milenio: A cuatro meses de la elección, Joe Biden pasó del empate técnico a la caída en la contienda contra Donald Trump, después del desastroso debate en Atlanta.

Plácido DETONA: Cientos de familias pierden todo en sierra de Santiago, NL. Están varados y la ayuda del gobierno ¡no llega!


Plácido DETONA la ablución de Eduardo Tricio Haro ante la presidenta electa y el saliente.

Cayetana Alvarez fue más que clara cuando tocó el tema de la resonancia que México tiene en estos momentos en el mundo. La española estuvo en Nuevo León para reunirse con jóvenes, empresarios y políticos de la entidad con quienes compartió su mensaje. En una rueda de prensa a la que los medios masivos de comunicación le hicieron el vacío por "10 poderosas razones", Detona se despachó con la cuchara grande pues la tuvimos prácticamente solo para nosotros. Además de que respondió amablemente a las preguntas que le hice, dio una entrevista exclusiva a nuestro experto analista en temas electorales y políticos, Raúl Monter y departió junto a Paco Calderón de manera muy amigable. De hecho, aquí su irreverente servidor platicó con el mejor cartonista del continente americano sobre sus experiencias al ser catalogado por AMLO como enemigo público número 1 de la 4T. Aquí están las incidencias de la citada rueda de prensa. De la que se perdieron los otros medios que no quisieron asistir. 

México suena en el mundo, no muy bien, por cierto

En trepidante final, toros españoles de la Roja embisten a la selección inglesa, que ni escondiéndose en los burladeros de la "arena" alemana logran librarse de dos cornadas quec pusieron punto final a la Eurocopa 2024 del futbol europeo.

Plácido DETONA: Eit, Samuel, te faltan algunos por compensar.

Agustín Gutiérrez Canet DETONA aquí y en Milenio: Donald Trump y J.D. Vance comparten posiciones negativas sobre el papel de México en asuntos que impactan a Estados Unidos como la migración, el narcotráfico y el comercio.

Sheinbaum: llame a la unidad de los mexicanos

Plácido DETONA: Son exitosos profesionales en sus "jales" y como músicos, de amateurs solo tienen el nombre.

Esto ha causado graves problemas en aeropuertos, sector financiero, medios de comunicación, bancos, entre muchos otros.

Parálisis global: fallo en Microsoft crea caos a nivel mundial

Sergio Negrete DETONA desde Barcelona: La presidenta electa ya anunció que, dado que no hay tanto dinero, las nuevas pensiones para mujeres no llegarán a todas de inmediato, solo a un millón en su primer año.

Plácido DETONA antecedentes de un proyecto que haría palidecer la presencia coreana en NL. ¿Samuel lo conoce? Es pregunta, conste.

LO MEJOR DE HOY EN DETONA:

Opinión

Arrancan. ¿Estaremos peor después?

Jorge Sánchez Mejorada DETONA por primera vez aquí desde Tijuana. Bienvenido al clan de la prensa libre e independiente, la que es asediada por propios y extraños pero ¡NO NOS RAJAMOS. NOS FAJAMOS!

La lectura del día:

Tengo el honor de ser padre del ingeniero en sistemas Miguel Ángel Sánchez Mejorada Elizondo.

Ha estado involucrado en empresas de seguridad cibernética internacionales y nacionales, como Carbon Black, entre otras.&nbsp;

Me dice que el fallo mundial de Microsoft se debió a un sistema innovador de seguridad “inteligente” llamado&nbsp;CrowdStrike Falcon.

Fue desarrollado por la empresa de seguridad cibernética Crowdstrike, contratada por Microsoft para proteger computadoras expuestas a redes compartidas.&nbsp;

Cometió un error de actualización en su plataforma, lo que ocasionó un verdadero desastre en la automatización mundial.

Lo grave consiste en que la plataforma se inicia aún antes de que el sistema de la máquina, junto con la carga de Windows.

<h5 class="handdrawn subtitle">Es decir, entra en acción antes de que el sistema&nbsp;normal&nbsp;de inicio se active.&nbsp;</h5>

Sin la autorización del software la computadora no&nbsp;se carga el sistema operativo.

Esto era conveniente porque así evitaba cualquier tipo de hackeo de arranque; identificaba cualquier intento extraño de tomar el control de la red.

Sin embargo, ese es el motivo del desastre.

Al no dejar “vivir” a la máquina, no arranca.

No hay manera de una reparación a distancia, porque no hay conexión.

Para arreglar esto, es necesario que una persona capacitada entre,&nbsp;máquina por máquina, para hacer&nbsp;ajustes manuales en&nbsp;el modo seguro de Windows.

Algunos departamentos de sistemas&nbsp;podrían&nbsp;estar&nbsp;capacitados para esta reparación.

Los que no,&nbsp;tienen que&nbsp;contactar&nbsp;a Microsoft y a CrowdStrike para recibir capacitación.

Así que es de esperar que miles o millones de máquinas permanezcan “muertas”.

Entre redes de comunicación aeroportuaria, garitas&nbsp;internacionales, bancos&nbsp;y hasta cajeros bancarios.

Es una suerte que el sistema&nbsp;CrowdStrike Falcon&nbsp;no esté instalado en las computadoras domésticas, ni de negocios pequeños.

Por esa razón afectó poco a México y Latinoamérica.

Aeroméxico, por ejemplo, utiliza un sistema de seguridad similar, pero de otra compañía.

<h5 class="handdrawn subtitle">Volaris y VivaAerobus sí resultaron afectados.</h5>

Seráuna fuerte inversión de mano de obra calificada, para poder arreglar cada una de los miles o millones de máquinas afectadas.

<h6 class="subtitle underlined">Tiempo, esfuerzo y pérdida de mucho dinero.</h6>

<h5 class="handdrawn subtitle">Galería de un caos:</h5>

Los motivos de Microsoft

Javier Treviño DETONA en esta época de transición, con base en el autor Warren Berger, que las buenas preguntas actúan como catalizadores del pensamiento crítico y la planificación estratégica.

En estas semanas de&nbsp;<a href="https://www.sdpnoticias.com/opinion/las-transiciones-son-asunto-de-equipo/">transición</a>, y de todo tipo de opiniones en los medios, sería muy útil, para algunos, un curso intensivo de&nbsp;pensamiento crítico. Siempre he sido enemigo de las teorías de la&nbsp;conspiracion.

Lo que ellas reflejan es una incapacidad para distinguir hechos de&nbsp;falsedades.

Vivimos hoy una especie de&nbsp;confusión generalizada&nbsp;sobre a quién y qué creer.

Cuando no sabemos juzgar si la información que recibimos es confiable, corremos el riesgo de&nbsp;seguir consejos erróneos.

La&nbsp;polarización&nbsp;que vivimos es resultado de nuestra inhabilidad de pensar críticamente sobre los retos que enfrentamos.

Y si no nos ponemos de acuerdo para identificar los desafíos, mucho menos podremos ponernos de acuerdo para encararlos.

Hace diez años leí el libro de&nbsp;Warren Berger, “A more beautiful question: The power of inquiry to spark breakthrough ideas” (Una pregunta más bella: el poder de las preguntas para generar ideas innovadoras).

<h5 class="handdrawn subtitle">Ahí aprendí que en momentos como los que vivimos en México hoy:</h5>

<ol>
	<li>No se trata sólo de ser&nbsp;escéptico. Cuando pensamos críticamente, razonamos, evaluamos y tomamos decisiones cuidadosamente basadas en evidencia y lógica. Nos esforzamos por tener una&nbsp;mentalidad abierta&nbsp;y justa; cuestionar constantemente suposiciones y prejuicios; permanecer siempre abierto a considerar puntos de vista opuestos.</li>
	<li>Muchas personas se consideran&nbsp;pensadores críticos&nbsp;simplemente porque hacen preguntas escépticas, dirigidas a ciertas&nbsp;políticas gubernamentales&nbsp;o ideas propugnadas por quienes están “al otro lado” de la división política. En realidad no hacen preguntas con una mente abierta o con la voluntad de considerar de manera justa puntos de vista opuestos.</li>
</ol>

<h5 class="handdrawn subtitle">Warren Berger nos invita a responder siempre primero las siguientes preguntas:</h5>

<ol>
	<li>¿Por qué creo&nbsp;lo que creo?</li>
	<li>¿Mis&nbsp;opiniones&nbsp;están basadas en&nbsp;evidencia?</li>
	<li>¿He considerado de manera justa y reflexiva&nbsp;diferentes puntos de vista?</li>
	<li>¿Estoy realmente abierto a&nbsp;cambiar de opinión?</li>
</ol>

<ul>
	<li>A lo largo de mi carrera profesional he confirmado que hacer buenas preguntas es crucial.</li>
	<li>En esencia, las buenas preguntas actúan como catalizadores del pensamiento crítico y la planificación estratégica.</li>
	<li>Nos empujan a ver más allá de lo inmediato.</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Qué hay en una buena pregunta?</h5>

<ol>
	<li>Descubre problemas subyacentes: las respuestas simples a menudo enmascaran problemas complejos. Las buenas preguntas son más profundas, lo que impulsa el análisis de las causas fundamentales y los posibles obstáculos al progreso. Esto permite soluciones que abordan los problemas centrales, no sólo los síntomas superficiales.</li>
	<li>Desafía supuestos: a menudo operamos con sesgos inconscientes. Las preguntas bien elaboradas cuestionan esos supuestos, obligándonos a considerar perspectivas alternativas y posibles consecuencias no deseadas de las soluciones propuestas. Esto conduce a planes más completos.</li>
	<li>Genera creatividad e innovación: las buenas preguntas abren posibilidades. Pueden generar debates sobre enfoques y soluciones completamente nuevos que de otro modo no se habrían considerado. Esto fomenta la innovación y ayuda a la nación a adaptarse a circunstancias cambiantes.</li>
	<li>Promueve la inclusión: las preguntas efectivas fomentan la participación desde diversos puntos de vista. Esto garantiza que los planes consideren las necesidades de todos los ciudadanos, no sólo de unos pocos elegidos en el proceso. Esto conduce a soluciones más justas y sostenibles.</li>
	<li>Proporciona dirección y enfoque: hacer buenas preguntas aclara los objetivos y ayuda a priorizar las acciones. Permite la asignación de recursos y esfuerzos hacia las áreas de mayor impacto, creando una hoja de ruta para construir un futuro mejor.</li>
</ol>

Cuando leemos lo que dicen los políticos y los&nbsp;comentócratas, no cabe duda de que estamosviviendo en México “tiempos de respuestas” que no pueden cuestionarse.

Sería mejor, tal vez, que viviéramos “tiempos de preguntas”, aunque no pudieran responderse cabalmente.

Ahora bien, para crear un futuro brillante y próspero para nuestra nación, tenemos que hacernos preguntas difíciles hoy, sin dejarnos secuestrar por el cortísimo plazo.

<h5 class="handdrawn subtitle">Aquí un primer esbozo de algunas de las preguntas que podríamos hacernos:</h5>

Gobernanza y liderazgo:

<ul>
	<li>¿Cómo podemos fortalecer las instituciones democráticas y garantizar el Estado de derecho?</li>
	<li>¿Cómo podemos garantizar una gobernanza transparente, responsable y eficaz?</li>
	<li>¿Qué medidas podemos tomar para eliminar la corrupción en todos los niveles de gobierno?</li>
	<li>¿Cómo podemos fomentar un liderazgo fuerte, visionario y ético?</li>
</ul>

Desarrollo económico:

<ul>
	<li>¿Qué políticas económicas promoverán un crecimiento sostenible e inclusivo?</li>
	<li>¿Cómo podemos diversificar nuestra economía para reducir la dependencia de una sola industria o de un número reducido de sectores?</li>
	<li>¿Qué estrategias podemos implementar para fomentar el emprendimiento y la innovación?</li>
	<li>¿Cómo podemos garantizar una distribución justa de la riqueza y reducir la desigualdad de ingresos?</li>
</ul>

Educación y habilidades:

<ul>
	<li>¿Qué reformas se necesitan para mejorar la calidad de la educación en todos los niveles?</li>
	<li>¿Cómo podemos alinear los programas educativos con las necesidades del futuro mercado laboral?</li>
	<li>¿Qué medidas podemos tomar para promover el aprendizaje permanente y el desarrollo de habilidades?</li>
</ul>

Cuidado de la salud:

<ul>
	<li>¿Cómo podemos proporcionar atención de servicios de salud accesibles y de alta calidad a todos los ciudadanos?</li>
	<li>¿Qué políticas son necesarias para prevenir enfermedades y mejorar la salud pública?</li>
	<li>¿Cómo podemos garantizar la sostenibilidad de nuestro sistema de salud?</li>
</ul>

Infraestructura y tecnología:

<ul>
	<li>¿Qué inversiones se necesitan en infraestructura para apoyar el crecimiento económico y la competencia?</li>
	<li>¿Cómo podemos aprovechar la tecnología para mejorar los servicios y la eficiencia del gobierno?</li>
	<li>¿Qué medidas podemos tomar para garantizar un acceso generalizado a la tecnología digital y a Internet?</li>
</ul>

Medio ambiente y sostenibilidad:

<ul>
	<li>¿Cómo podemos equilibrar el crecimiento económico con la sostenibilidad ambiental?</li>
	<li>¿Qué políticas son necesarias para combatir el cambio climático y proteger los recursos naturales?</li>
	<li>¿Cómo podemos promover la energía renovable y reducir la dependencia de los combustibles fósiles?</li>
</ul>

Cohesión social y equidad:

<ul>
	<li>¿Qué medidas podemos implementar para garantizar la justicia social y la igualdad de oportunidades para todos?</li>
	<li>¿Cómo podemos promover la diversidad cultural y la integración social?</li>
	<li>¿Qué políticas ayudarán a proteger los derechos y la dignidad de todos los ciudadanos?</li>
</ul>

Seguridad y estabilidad:

<ul>
	<li>¿Cómo podemos garantizar la seguridad y al mismo tiempo proteger las libertades individuales?</li>
	<li>¿Qué estrategias podemos emplear para prevenir y mitigar los conflictos internos y externos?</li>
	<li>¿Cómo podemos fortalecer nuestras relaciones con otras naciones para promover la paz y la cooperación en materia de seguridad?</li>
</ul>

Innovación y preparación para el futuro:

<ul>
	<li>¿Qué políticas podemos implementar para fomentar la investigación y el desarrollo?</li>
	<li>¿Cómo podemos alentar la innovación y el espíritu empresarial?</li>
	<li>¿Cómo podemos prepararnos para el impacto futuro de la inteligencia artificial y la automatización?</li>
	<li>¿Qué pasos podemos tomar para fomentar una cultura de innovación y adaptabilidad?</li>
</ul>

Participación ciudadana:

<ul>
	<li>¿Cómo podemos aumentar la participación ciudadana en el proceso político?</li>
	<li>¿Qué métodos podemos utilizar para garantizar que todas las voces sean escuchadas y consideradas en la toma de decisiones?</li>
</ul>

Posicionamiento global:

<ul>
	<li>¿Cómo podemos cooperar con otras naciones para abordar los desafíos globales?</li>
	<li>¿Cómo podemos promover la paz y la seguridad en todo el mundo?</li>
	<li>¿Cómo podemos participar en la economía global, mejorar la competitividad y asegurar beneficios concretos para nuestra nación?</li>
	<li>¿Qué medidas podemos tomar para atraer inversión extranjera y al mismo tiempo proteger los intereses nacionales</li>
	<li>¿Cómo podemos promover la cultura y los valores de nuestra nación en el escenario mundial?</li>
</ul>

Visión y planificación a largo plazo:

<ul>
	<li>¿Cuál es nuestra visión para la nación en los próximos 10, 20 ó 50 años?</li>
	<li>¿Cómo podemos asegurarnos de que nuestras políticas y planes se adapten rápidamente a las circunstancias cambiantes?</li>
	<li>¿Qué mecanismos podemos implementar para revisar y actualizar periódicamente nuestras estrategias nacionales</li>
</ul>

Pensar estas preguntas podría ayudar a encaminar a nuestra nación hacia un futuro próspero y sostenible.

Usted puede agregar más interrogantes a esta lista inicial.

<h5 class="handdrawn subtitle">Termino con cuatro citas para seguir con esta reflexión:</h5>

Si tuviera una hora para resolver un problema y mi vida dependiera de ello, usaría los primeros 55 minutos para determinar la pregunta adecuada a formular. Una vez que sepa la pregunta adecuada, podría resolver el problema en menos de cinco minutos.

Los errores más graves no se cometen como resultado de respuestas equivocadas. Lo verdaderamente peligroso es hacer las preguntas equivocadas.

Las preguntas son lugares en tu mente donde caben las respuestas. Si no has hecho la pregunta, la respuesta no tiene a dónde ir.

Cuestionar es la capacidad de organizar nuestro pensamiento en torno a lo que no sabemos.

Es la hora de las preguntas

Pablo Hiriart DETONA: Sería una tragedia que pase la reforma judicial en los términos planteados, y que triunfe la sevicia del gobierno contra el periodismo. Trágico, por irreversible.

Julio, agosto y septiembre serán los meses más ácidos del sexenio por la persecución contra jueces, ministros y periodistas que osaron ser contrapesos al poder del Presidente.

<h5 class="handdrawn subtitle">Lo que ocurra en estos 95 días marcará por muchos años la historia del país y de no pocas vidas personales.</h5>

El Presidente lo ganó todo en estas elecciones. Termina con una popularidad altísima y con mayoría aplastante en ambas cámaras.

Pero quiere más. Nada le es suficiente.

Quiere la humillación de quienes señalaron sus errores, sus defectos, frenaron acciones inconstitucionales o no se rindieron a su voluntad.

Hubo acoso para sacar de circulación y desprestigiar a periodistas no alineados desde el inicio del sexenio, lo mismo que asfixia económica a medios que mantuvieron distancia del halago y la ovación a cada una de sus medidas.

La lucha del Presidente fue por monopolizar la conversación pública, apoderarse de ‘la verdad’ sin grandes estorbos que le contradigan. En buena medida, también ahí venció.

Pero ahora estamos en la fase del ajuste final. Humillar a los que no se sometieron.

Uno de los periodistas más atacados por el Presidente, con vigilancia afuera de su casa para que supiera –y temiera– que estaba bajo la lupa, me dijo hace unos meses:

<h5 class="handdrawn subtitle">“No creo que todos lleguemos a la otra orilla”.</h5>

Pasó la elección, venció, y en lugar de sanar heridas a los vencidos, pisa el acelerador de la venganza.

Deja una casa dividida.

Lo que hacen con Loret, su esposa, Víctor Trujillo y el medio digital Latinus, es una persecución ante la cual no se pueden cerrar los ojos.

Igual es la cacería contra destacados jueces, ministros, exministros.

El país todavía goza de libertades consagradas en la Constitución, pero se violan amparos, pasan por encima de leyes que protegen los datos personales, se atropellan derechos humanos, se actúa por venganza.

<h5 class="handdrawn subtitle">Desalienta la cautela, tan parecida a la cobardía, de las universidades, cúpulas empresariales, la Iglesia.</h5>

Esta persecución contra medios, periodistas, intelectuales y miembros del Poder Judicial, para destruirlos, podría menguar el 1 de octubre. O tal vez no.

Si los gremios afectados y las organizaciones de la sociedad civil guardan silencio o sólo balbucean su descontento, la presidenta electa, Claudia Sheinbaum, se queda sin argumentos para pedir prudencia a la aplanadora morenista.

Una casa dividida contra sí misma no puede mantenerse en pie.


<ul>
	<li>Perdió la senaduría, pero tres años después ganó la Presidencia.</li>
	<li>Asumió en marzo de 1861.</li>
	<li>Un mes después empezó la guerra civil en esa casa dividida.</li>
</ul>

El historiador Francis S. Barry le enmendó la plana a la célebre frase de Lincoln, en un ensayo que publicó en&nbsp;The Washington Post: “Se puede convivir en una casa dividida, con respeto a la ley y a los resultados electorales”.

Hasta esa puerta busca cerrar el presidente López Obrador.

Control de su partido sobre el Poder Judicial y sobre el órgano electoral, es lo que quiere concretar. Como prioridad, la destrucción de los tribunales federales en septiembre.

Un partido hace la ley, ese partido nos juzga y ese partido cuenta los votos en las elecciones.

Así no se puede convivir bajo un mismo techo.

Una casa dividida contra sí misma, como dijo el candidato a senador Abraham Lincoln, no puede sostenerse en pie.

De concretarse la reforma judicial como se presentó, y acalladas las voces y medios críticos, adiós a la República. 
Si pasa la reforma en los términos que la desea el Presidente, y se culmina la destrucción de los pocos medios en los que se ejerce la crítica –por la vía judicial o la asfixia económica–, y con el acoso o el chantaje se manda al ostracismo o a la muerte profesional a periodistas que refutan al poder, no habrá reversa.

Caídos esos dos pilares de la democracia en los próximos meses, tendremos un nuevo orden: la dictadura de las mayorías (o de quienes asumen su representación), el control de los tres poderes por un partido, y medios sometidos para sobrevivir.

Sería una tragedia que pase la reforma judicial en los términos planteados, y que triunfe la sevicia del gobierno contra el periodismo.

<h5 class="handdrawn subtitle">Trágico, por irreversible.</h5>

Dice el humanista Rob Riemen (El arte de ser humanos), en una cita del filósofo alemán Erich Vögelin, que “es signo de una incomprensión fatal de las fuerzas históricas creer que un puñado de hombres puede destruir una civilización antes de que ésta haya cometido suicidio”.

Yapasaron las elecciones y los ganadores deben gobernar.

Pero entregar el control del Poder Judicial a un partido, que ellos hagan la ley y ellos nos juzguen, y permitir que el periodismo sea aplastado por la venganza personal de un gobernante que se va en unos cuantos días, sería cometer un suicidio.

<h6 class="subtitle underlined">Lo que suceda de aquí a esa fecha sellará el destino del país.</h6>

Arrancan. ¿Estaremos peor después?

Los motivos de Microsoft

Es la hora de las preguntas

La casa dividida