Carlos Chavarría DETONA: La democracia, el ideal de gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, se encuentra hoy en una encrucijada crítica.

Plácido DETONA la historia de Jensen Huang, presidente de NVIDIA, 3a empresa más valiosa del Planeta.

De migrante lavaplatos, a uno de los más ricos del mundo

Sugerimos leer:

<h5 class="handdrawn subtitle">Si nos guiamos por los altos niveles de abstencionismo en los procesos electorales, bien se puede hablar de que vivimos en democracias profundamente divididas y debilitadas. </h5>

Pero esta fragmentación es solo la punta del iceberg.

Al sumar tendencias poblacionales como el envejecimiento demográfico, la omnipresente manipulación en las redes sociales y la alarmante degradación de la información distribuida por la web, se está gestando un caldo de cultivo que amenaza con una irreversible pérdida de la calidad de nuestras democracias, socavando los pilares fundamentales del sistema democrático y planteando la pregunta crucial: ¿tiene realmente la democracia algo nuevo que ofrecer ante estos desafíos existenciales?

<h4 class="subtitle">I. El Abstencionismo y la Fractura Democrática: Cuando la Desconexión se Vuelve Norma</h4>

El abstencionismo electoral es mucho más que una simple falta de interés cívico; es un síntoma de una profunda desconexión entre la ciudadanía y el sistema político (Córdova, 2007). 

Una democracia no puede florecer, y mucho menos funcionar eficazmente, con una participación marginal.

El alto número de ciudadanos que optan por no ejercer su derecho al voto revela una creciente apatía, desilusión o, peor aún, una convicción de que su voz carece de peso real en el proceso de toma de decisiones.

Esta realidad conlleva a que las políticas públicas y las decisiones cruciales sean, en efecto, dictadas por una minoría activa, generando una brecha significativa de representatividad y legitimidad. 

Como señala la Corte Interamericana de Derechos Humanos, aunque la abstención sea una forma de expresión política, el ideal democrático busca la participación plena (Corte Interamericana de Derechos Humanos, s.f.).

La "división" que esto genera es multifacética. 

Por un lado, se manifiesta entre aquellos que sí participan y los que se autoexcluyen, creando un abismo entre dos segmentos de la sociedad con intereses y prioridades potencialmente divergentes. 

Por otro lado, esta división puede acentuarse entre grupos demográficos con patrones de participación electoral marcadamente distintos, como es el caso de las generaciones. 

Este escenario de polarización y desafección es un terreno fértil para el surgimiento de nuevas formas de liderazgo y movimientos que prometen soluciones rápidas, pero que a menudo carecen de la visión y la capacidad para abordar los problemas estructurales de fondo (UNAM, s.f.).

<h4 class="subtitle">II. Tendencias Demográficas y la Reconfiguración de las Prioridades Políticas</h4>

La evolución demográfica, particularmente el envejecimiento poblacional en muchas democracias occidentales y emergentes, añade otra capa de complejidad a esta crisis (Naciones Unidas, s.f.). 

El incremento de la esperanza de vida y la disminución de las tasas de natalidad reconfiguran la pirámide poblacional, con implicaciones profundas para la política democrática.

En primer lugar, el envejecimiento de la población tiende a desplazar las prioridades de las políticas públicas.

Los gobiernos se ven cada vez más presionados a volcar recursos hacia el cuidado de la salud, las pensiones y la seguridad social para una población mayor. 

Aunque estas son necesidades legítimas, esto puede ocurrir en detrimento de inversiones a largo plazo en áreas cruciales como la educación, la infraestructura futurista o la investigación en nuevas tecnologías. 

Esta desviación de recursos podría, a la larga, hipotecar el bienestar de las generaciones futuras, dando lugar a lo que algunos analistas han denominado una "gerontocracia electoral", donde los intereses de la población de mayor edad dominan la agenda política (Carbajo, 2008; Loret de Mola Pino et al., 2023).

En segundo lugar, se observa una diferencia generacional en los patrones de participación política y en las actitudes hacia el cambio. 

Las personas mayores tienden a mantener posturas más conservadoras y a exhibir tasas de participación electoral consistentemente más altas que los jóvenes.

Esta dinámica puede sesgar los resultados electorales hacia el status quo, dificultando la adaptación a los cambios rápidos y la implementación de políticas innovadoras necesarias para afrontar los desafíos del siglo XXI, como la crisis climática o la transformación digital.

Finalmente, el envejecimiento se cruza con la brecha digital generacional. 

Si la población más joven, que es digitalmente nativa y está más expuesta a las complejidades del entorno informativo online, es precisamente la que menos vota, mientras que la población más envejecida, que si bien puede ser menos susceptible a ciertas formas de manipulación en línea, también está menos conectada con el dinamismo digital y la diversidad de pensamiento en la web, es la que más participa, se crea una disonancia preocupante en la voz democrática. 

Las decisiones políticas, vitales para el futuro de todos, pueden no reflejar adecuadamente las necesidades y aspiraciones de las nuevas generaciones.

<h4 class="subtitle">III. La Manipulación en las Redes Sociales y la Degradación de la Esfera Pública</h4>

El ascenso meteórico de las redes sociales, si bien prometió democratizar la información y la participación, se ha convertido en un factor disruptivo masivo que erosiona la calidad de la democracia. 

El mecanismo es insidioso: estas plataformas facilitan la diseminación masiva y a velocidad vertiginosa de desinformación, fake news y narrativas polarizantes. 

Peor aún, se han convertido en el terreno para campañas de influencia extranjera o interna, diseñadas para socavar la confianza y sembrar la división (León Ganatios, 2024; Londoño et al., 2020).

El corazón del problema reside en los algoritmos de estas plataformas, que priorizan el engagement emocional por encima de la veracidad. 

Contenido sensacionalista, conspirativo o divisivo tiende a generar más clics y comparticiones, creando "burbujas de filtro" y "cámaras de eco" donde los usuarios solo ven información que refuerza sus preconcepciones existentes (Pariser, 2011). 

Esta dinámica socava el debate racional, el consenso y la capacidad de la ciudadanía para discernir la verdad.

El efecto es devastador: la manipulación digital distorsiona la opinión pública, influye en elecciones de manera subrepticia, promueve la desconfianza generalizada en las instituciones y, en última instancia, pulveriza la base informada sobre la cual se supone que operan las democracias (McIntyre, 2018; Zuboff, 2019). 

Como Richard Feynman advertía, permitir que las corrientes políticas —ahora amplificadas digitalmente— moldeen nuestro pensamiento es un "desperdicio intelectual" sin precedentes (Feynman, 1999).

A esta manipulación se suma la degradación de la información distribuida por las propias fuentes oficiales y tradicionales. 

Cuando gobiernos, partidos políticos o incluso instituciones mediáticas serias pierden credibilidad, o se ven forzados a competir en el ecosistema de la desinformación adoptando tácticas sensacionalistas o simplistas, la distinción entre hechos y ficción se vuelve casi imposible.

Esto genera un peligroso vacío de autoridad epistémica (Wardle &amp; Derakhshan, 2017), donde la ciudadanía, al no poder confiar en las fuentes tradicionales, se vuelve más susceptible a las narrativas conspirativas o, simplemente, se desconecta por completo del proceso informativo y político, refugiándose en el cinismo o la apatía (del Tronco, 2013).

<h4 class="subtitle">IV. El Caldo de Cultivo: Un Ciclo Vicioso de Frustración y Demagogia</h4>

La combinación de abstencionismo, envejecimiento poblacional, manipulación digital y degradación informativa crea un escenario donde la participación ciudadana se reduce y se vuelve menos representativa. 

El debate público se polariza (Haidt, 2012), vaciándose de fundamentos racionales, mientras la confianza en las instituciones se desmorona.&nbsp;

La toma de decisiones colectivas, en lugar de basarse en hechos verificables, es impulsada por emociones o desinformación (Kahneman, 2011; Pennycook &amp; Rand, 2021), debilitando drásticamente la rendición de cuentas de los líderes en un ambiente de confusión perpetua. 

Este fenómeno puede incluso extender la "banalidad del mal" cuando la gente actúa como "sujetos pasivos" de estas manipulaciones, contribuyendo a resultados perjudiciales sin plena conciencia (Arendt, 2000).

Este panorama se agrava por una concepción limitada de la democracia. 

Las sociedades tienden a verla primariamente como un mecanismo de reivindicación, un medio para reclamar derechos o corregir injusticias pasadas. 

Si bien esta función es vital, se omite su rol como un proyecto de construcción proactiva del futuro, un espacio para diseñar e implementar soluciones a los atrasos endémicos —tanto morales como materiales— a través de la inteligencia colectiva (Saward, 2021).

La frustración por la falta de resultados tangibles en el corto plazo alimenta el "péndulo electoral", empujando a los votantes hacia nuevas narrativas. 

El electorado, buscando soluciones inmediatas a problemas complejos y de largo aliento, se convierte en presa fácil de discursos que, si bien coinciden con los apremios de minorías o mayorías descontentas, a menudo ofrecen soluciones simplistas o chivos expiatorios.&nbsp;

Los líderes demagogos explotan esta vulnerabilidad, no buscando la construcción a largo plazo, sino la captura emocional y la movilización de masas mediante promesas irrealizables, polarización y retórica divisiva (Aristóteles, como se citó en SciELO México, 2016; Sunstein, 2009).

Su objetivo es el poder, no la solución real de los problemas, perpetuando así un ciclo de desilusión y cambio político volátil.

Este patrón se ha manifestado históricamente. 

Al término de la Segunda Guerra Mundial, se establecieron los acuerdos de Bretton Woods buscando un orden global de cooperación. 

Sin embargo, con el tiempo, las condiciones cambiaron, y esos acuerdos se reformaron, dando paso a la globalización. 

A su vez, esta fase, antes de ver realizados todos sus propósitos, ha sido desafiada y, en parte, abandonada por el actual auge del proteccionismo y el anti-liberalismo, generando tensiones y estancamiento (Wikipedia, s.f.).

Lo más paradójico es que cada una de estas transiciones —de la posguerra a la globalización, y de la globalización al proteccionismo— se ha dado, al menos en parte, a través de procesos democráticos. 

Los votantes, en diferentes momentos, han elegido líderes y partidos que promovían (o se alineaban con) las políticas de cada fase, demostrando un cortoplacismo que impide mantener una visión de construcción de futuro a largo plazo.

Las distorsiones en el pensamiento, creadas por narrativas "ad-hoc" a los poderes fácticos, olvidan las visiones de futuro más allá de las coyunturas a cambio de falsas expectativas (Han, 2014). 

Estas narrativas inducen a creer en absurdos, como la idea de que la violencia y la entrega de libertades son aceptables en aras de un falso progreso o un orgullo nacionalista excluyente. 

Ningún ser humano en su sano juicio, sea ruso o judío en un conflicto actual, desearía la guerra como una buena solución para el futuro; sin embargo, son movilizados por la manipulación y el engaño (Le Bon, 1896; Freud, 1921).

<h4 class="subtitle">V. La Cuestión Álgida: ¿Tiene la Democracia Algo Nuevo que Ofrecer?</h4>

Ante este sombrío panorama, la pregunta es ineludible: 

¿Tiene la democracia, tal como la conocemos, algo nuevo que ofrecer? 

La crisis en la conducción de conflictos, caracterizada por una polarización estéril, cortoplacismo, falta de realismo e incompetencia estratégica, sugiere un declive (Snyder, 2017). 

Es un llamado a recuperar un cierto pragmatismo maquiavélico, no para la crueldad, sino para una gestión efectiva del poder y el conflicto que proteja los intereses de la sociedad (Maquiavelo, 1532/2008; Santana, 2025). 

Ignorar esta realidad es dejar a las sociedades vulnerables a fuerzas que operan con una visión más cruda y estratégica del poder.

A pesar de estas amenazas, la democracia no es un modelo estático; es un marco adaptable que puede reinventarse. 

Su potencial no reside en una solución mágica, sino en la revitalización de sus principios fundamentales y la adaptación de sus mecanismos a los desafíos actuales.

La democracia puede (y debe) ofrecer:

<ul>
	<li>Democracia Deliberativa y Participación Ciudadana Profunda: Más allá del voto periódico, se necesitan espacios para la deliberación genuina, como asambleas ciudadanas aleatorias o presupuestos participativos, que contrarresten la polarización y fomenten el pensamiento crítico (Bessette, 1997; Bohman, 1997; Monsivais Carrillo, 2006). La novedad aquí reside en la profundidad y el diseño institucional de la participación, que va más allá de la mera consulta.</li>
	<li>Tecnología al Servicio de la Democracia (Democracia Digital Responsable): Aunque las redes sociales han sido un arma de manipulación, las mismas herramientas digitales pueden ser reorientadas. Esto implica desarrollar plataformas de voto y deliberación seguras (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 2020), invertir masivamente en alfabetización digital para dotar a los ciudadanos de herramientas para discernir la verdad (Area &amp; Guarro, 2012; UNESCO, s.f.; International Fact-Checking Network, s.f.), y exigir transparencia algorítmica a las plataformas (Reuters Institute, 2024). La novedad reside en cómo la tecnología puede empoderar a los ciudadanos y mejorar la calidad del debate público, en lugar de degradarlo.</li>
</ul>

<ul>
	<li>Recuperación del Pensamiento Crítico y la Racionalidad a Largo Plazo: Esto exige una educación cívica revitalizada que enseñe no solo el funcionamiento del sistema, sino la importancia de la deliberación, el respeto a la diversidad y la visión a largo plazo (Sagan, 1995; Bailin &amp; Siegel, 2002). Es fundamental contrarrestar las narrativas polarizantes con discursos que enfaticen la cooperación, la resolución de problemas complejos y la construcción de un futuro compartido que supere los estrechos límites del nacionalismo o la identidad de grupo. La novedad es la conciencia de la necesidad de este rescate intelectual y moral, y la acción deliberada para contrarrestar las fuerzas que degradan el pensamiento.</li>
	<li>Una Nueva "Realpolitik" Democrática (Pragmatismo Maquiavélico Aplicado): Implica adoptar un pragmatismo estratégico en la gestión del poder y el conflicto que proteja los intereses de la sociedad. Esto se traduce en menos "politiquería" y más capacidad estratégica para resolver problemas reales, lo que puede restaurar la confianza en la capacidad de la democracia para generar resultados tangibles. La novedad aquí es la combinaciónde la legitimidad democrática con una competencia estratégica y orientada a resultados que a menudo se ha perdido en la vorágine populista.</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">Una Democracia en Reinvención Permanente.</h5>

El futuro de las sociedades se define en la capacidad de navegar la compleja intersección entre la tecnología, la política y la información. 

La especulación sin rigor emerge como un corrosivo intelectual, distorsionando la realidad y debilitando el pensamiento crítico. 

La crisis en la conducción de conflictos revela una desconexión entre el pragmatismo político y la "politiquería" moderna, centrada en la imagen y el corto plazo.

&nbsp;“El ser humano es tan libre que puede escoger su propia esclavitud” (Kierkegaard, 1843/1987). 

Esta "esclavitud" no es necesariamente una opresión física o política externa, sino una autoimposición de límites, una renuncia voluntaria a la propia autonomía, a menudo influenciada por las narrativas que nos prometen comodidad a cambio de la libertad de pensamiento.

La elección es clara: abrazar la verdad, la razón y la adaptación, o sucumbir al caos informativo y al estancamiento, perpetuando así la propia servidumbre. 

La democracia, en su versión actual, puede no tener "nuevas" respuestas mágicas, pero sí la capacidad de reinventarse constantemente para afrontar los desafíos de cada era. 

El futuro de su calidad y supervivencia depende de nuestra voluntad colectiva para emprender esta reinvención.

<hr />
Referencias:

<ul>
	<li>Acemoglu, D., &amp; Robinson, J. A. (2006). Economic origins of dictatorship and democracy. Cambridge University Press.</li>
	<li>Arendt, H. (2000). Eichmann en Jerusalén: Un estudio sobre la banalidad del mal. Lumen. (Obra original publicada en 1963).</li>
	<li>Area, M., &amp; Guarro, A. (2012). La alfabetización informacional y digital: Fundamentos pedagógicos para la enseñanza y el aprendizaje competente. Revista Española de Documentación Científica, 35(monográfico), 46-74.</li>
	<li>Bailin, S., &amp; Siegel, H. (2002). Critical thinking and the democratic ideal. Education Policy Analysis Archives, 31(104). <a href="https://doi.org/10.14507/epaa.31.8062">https://doi.org/10.14507/epaa.31.8062</a></li>
	<li>Bessette, J. M. (1997). The mild voice of reason: Deliberative democracy and American national government. University of Chicago Press.</li>
	<li>Bohman, J. (1997). Deliberative democracy and the public sphere: Liberal, civic republican, and critical approaches. Philosophy &amp; Social Criticism, 23(3), 49–72. Carbajo, S. (2008). El envejecimiento en el siglo XXI: Desafíos y oportunidades. Naciones Unidas.</li>
	<li>Córdova, L. (2007). El abstencionismo electoral en México. Instituto Federal Electoral. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (s.f.). Abstencionismo electoral en contextos no democráticos y de transición: El caso español. Recuperado de <a href="https://www.corteidh.or.cr/tablas/14910.pdf">https://www.corteidh.or.cr/tablas/14910.pdf</a></li>
	<li>del Tronco, J. (2013). ¿Por defecto o por defectos? Las causas de la desconfianza institucional en América Latina. Revista Latinoamericana de Opinión Pública, (3), 143-180.</li>
	<li>Feynman, R. P. (1999). El significado de todo esto. Tusquets Editores.</li>
	<li>Freud, S. (1921). Psicología de las masas y análisis del yo. Biblioteca Nueva.</li>
	<li>Haidt, J. (2012). The righteous mind: Why good people are divided by politics and religion. Pantheon.</li>
	<li>Han, B.-C. (2014). Psicopolítica: Neoliberalismo y nuevas técnicas de poder. Herder. International Fact-Checking Network (IFCN). (s.f.). Code of Principles. Recuperado de <a href="https://www.poynter.org/ifcn-code-of-principles/">https://www.poynter.org/ifcn-code-of-principles/</a></li>
	<li>Kahneman, D. (2011). Pensar rápido, pensar despacio. Debate.</li>
	<li>Kierkegaard, S. (1987). Temor y temblor. Guadarrama. (Obra original publicada en 1843).</li>
	<li>Le Bon, G. (1896). La psicología de las masas. Fondo de Cultura Económica.</li>
	<li>León Ganatios, L. E. (2024). Influencia de las redes sociales de internet en la democracia latinoamericana. Ciencia y Sociedad, 19(19), 107-124. <a href="http://dx.doi.org/10.24265/cian.2024.n19.03">http://dx.doi.org/10.24265/cian.2024.n19.03</a></li>
	<li>Londoño, D. A., Castaño, L. F., &amp; Cifuentes, J. P. (2020). La democracia deliberativa y las redes sociales de internet: una revisión de la literatura. Comunicación y Sociedad, (38), 1-22.</li>
	<li>Loret de Mola Pino, J., Pereira Pérez, J., &amp; Loret de Mola, E. (2023). Sistematización teórica para un estudio sobre el envejecimiento poblacional como fenómeno polisémico. Universidad &amp; Ciencia, 12(4), 1-15.</li>
	<li>Maquiavelo, N. (2008). El Príncipe. Alianza Editorial. (Obra original publicada en 1532).</li>
	<li>McIntyre, L. (2018). Post-Truth. The MIT Press. Monsivais Carrillo, A. (2006). Democracia deliberativa y teoría democrática: Una revisión del valor de la deliberación pública. Revista Mexicana de Sociología, 68(2), 291-330.</li>
	<li>Naciones Unidas. (s.f.). Envejecimiento. Recuperado de <a href="https://www.un.org/es/global-issues/ageing">https://www.un.org/es/global-issues/ageing</a></li>
	<li>Pariser, E. (2011). The filter bubble: What the internet is hiding from you. Penguin Press.</li>
	<li>Pennycook, G., &amp; Rand, D. G. (2021). The psychology of fake news. Trends in Cognitive Sciences, 25(6), 465-472. Reuters Institute for the Study of Journalism. (2024). Digital News Report 2024. Recuperado de <a href="https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report">https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report</a></li>
	<li>Sagan, C. (1995). El mundo y sus demonios: La ciencia como una luz en la oscuridad. Planeta.</li>
	<li>Santana, W. (2025, 21 de febrero). Realpolitik en el mundo. El Nacional. <a href="https://www.elnacional.com/opinion/realpolitik-en-el-mundo/">https://www.elnacional.com/opinion/realpolitik-en-el-mundo/</a></li>
	<li>Saward, M. (2021). Democratic design. Oxford University Press. SciELO México. (2016). La demagogia, ayer y hoy. Política y Gobierno, 23(1), 113-128. <a href="https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1870-00632016000100113">https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1870-00632016000100113</a></li>
	<li>Snyder, T. (2017). Sobre la tiranía: Veinte lecciones del siglo XX para el siglo XXI. Galaxia Gutenberg.</li>
	<li>Sunstein, C. R. (2009). <a href="http://republic.com/">Republic.com</a> 2.0. Princeton University Press.</li>
	<li>Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. (2020). La tecnología en la democracia. ¿Cómo y hacia dónde? <a href="https://www.te.gob.mx/editorial_service/media/pdf/120420241812035850.pdf">https://www.te.gob.mx/editorial_service/media/pdf/120420241812035850.pdf</a>UNAM. (s.f.). La crisis de la democracia representativa: Un tema recurrente en los estudios constitucionales desde hace décadas. Recuperado de h<a href="https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/15/7427/2.pdf">ttps://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/15/7427/2.pdf</a></li>
	<li>UNESCO. (s.f.). Media and Information Literacy (MIL) for all. Recuperado de <a href="https://www.unesco.org/en/media-information-literacy">https://www.unesco.org/en/media-information-literacy</a></li>
	<li>Wardle, C., &amp; Derakhshan, H. (2017). Information disorder: Towards an interdisciplinary framework for research and policy making. Council of Europe. Wikipedia. (s.f.). Patrón oro. Recuperado de <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Patr%C3%B3n_oro">https://es.wikipedia.org/wiki/Patr%C3%B3n_oro</a></li>
	<li>Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power. PublicAffairs.</li>
</ul>

Opinión

El futuro declinante de la democracia en la era de la desinformación

Carlos Chavarría DETONA: Cualquier intento de construir un futuro mejor choca con una muralla: la burocracia. Estas estructuras, diseñadas para el orden y la permanencia, son por definición inerciales.

Y lo que es peor, tienen una extraña licencia para sofocar ideas, convirtiéndose en el gran peso muerto que arrastran las sociedades.

Piénselo bien: el diseño y la operación de nuestras ciudades, la gestión del agua y la energía, el manejo de residuos… todo requiere innovación constante. 

Sin embargo, el talento y las buenas ideas que existen en cualquier organización se desgastan y anulan frente a esa inercia burocrática y los problemas se agravan. 

Tan es así que la gran mayoría de las ciudades “modernas” han perdido su dimensión humana y la calidad de vida deja mucho que desear ante la pasividad de las burocracias que las dirigen.

Instituciones como CFE y PEMEX en México, por ejemplo, son claros ejemplos de cómo entidades con décadas de historia pueden transformarse de restricciones necesarias en verdaderos lastres institucionalizados. 

Sus inercias, a menudo protegidas por el propio Estado, gravitan sobre cualquier proyecto de futuro energético, haciendo que la simple posibilidad de un cambio parezca una utopía costosa.

<h4 class="subtitle">Las restricciones, en esencia, solo se superan con la verdad. </h4>

Pero la manipulación de esta es una práctica común en muchas organizaciones. 

Irónicamente, aquí es donde la ciencia de datos y la Inteligencia Artificial (IA) encuentran su mayor desafío.&nbsp;

La IA, especialmente en su forma de aprendizaje profundo no supervisado, necesita datos veraces. 

Sin embargo, muchas instituciones, culturalizadas en comportamientos inerciales, son reacias a la transparencia y la verdad con la que deben alimentar estas bases de datos. 

Los patrones atípicos y anómalos que la ciencia de datos revela a menudo encuentran su explicación en el poco aprecio por la verdad que ciertas sociedades o instituciones han desarrollado.

Esta aversión a la verdad dificulta enormemente la implantación de nuevas y mejores prácticas, impidiendo superar las restricciones y elevar el valor de los resultados.

Para desenmascarar estos "pesos muertos" burocráticos, debemos hacernos cuatro preguntas fundamentales:

<ol>
	<li>¿Quién se beneficia del status quo y quién pierde si cambia?</li>
	<li>¿Cuáles son las verdaderas barreras al cambio?</li>
	<li>¿Hay algo que nos arrastra al pasado, un lastre invisible en nuestro camino?</li>
	<li>¿Cuáles son las estructuras profundas que se resisten al cambio, más allá de los individuos?</li>
</ol>

No basta con que un país tenga una Presidenta con mente científica. 

Se enfrentará a miles de "islas burocráticas", cada una es concesión de poder (sindicalismo, p.ej.) otorgada a lo largo de décadas. 

En México, por ejemplo, estas concesiones se dieron primero para pacificar una nación convulsa y luego para impulsarla, pero hoy son un laberinto de intereses creados que dificulta el avance.

En este escenario, la era digital ha irrumpido para transformar cada faceta de nuestra existencia. 

En su epicentro, dos fuerzas aparentemente contradictorias pero cruciales para el futuro de la civilización: las burocracias y la Inteligencia Artificial.

Mientras las primeras son estructuras milenarias diseñadas para el orden en un mundo analógico, la segunda es una tecnología disruptiva que promete automatización, análisis y agilidad sin precedentes. 

<h4 class="subtitle">La interacción entre ambas definirá el rumbo de las naciones. </h4>

Quienes abracen esta sinergia liderarán la vanguardia del progreso; quienes se resistan, se verán relegados a un atraso inevitable.

La burocracia, aunque idealizada por pensadores como Max Weber por su previsibilidad e imparcialidad, ha degenerado en patologías diversas. 

Su inercia y resistencia al cambio convierten las reglas en obstáculos para la innovación. 

Su complejidad y lentitud crean cuellos de botella. 

La fragmentación y multiplicación de los procesos que no tienen sentido, genera insulas de información aisladas entre sí, y la despersonalización desconecta los procesos de las necesidades humanas.&nbsp;

<h4 class="subtitle">Además, su propensión a la corrupción y la obsolescencia tecnológica son frenos constantes. </h4>

Esta inclinación humana a crear y perpetuar burocracias pesadas nace del miedo al error y la necesidad de control, pero los gobernantes y ejecutivos en general, pasan, se van,&nbsp; y estas estructuras persisten, a menudo frenando las ambiciones de modernización.

La Inteligencia Artificial no es solo una tecnología más; es una fuerza transformadora con el poder de redefinir fundamentalmente el diseño y la administración de procesos. 

Puede hacer que muchas características de la burocracia no solo sean obsoletas, sino que se muestren como activamente perjudiciales.

La IA puede racionalizar procesos al automatizar tareas repetitivas, usando la Automatización Robótica de Procesos (RPA) para manejar el procesamiento de información, verificación de documentos o emisión de permisos. 

Esto libera al personal y elimina capas jerárquicas. 

<h4 class="subtitle">También facilita la toma de decisiones basada en datos y sin sesgos. </h4>

Algoritmos de “Machine Learning” analizan vastos volúmenes de datos para decisiones rápidas y objetivas, como en la aprobación de créditos o la detección anticipada de fraudes, reduciendo la necesidad de múltiples revisiones humanas.&nbsp;

Además, la IA ofrece una transparencia radical y auditoría continua. 

Los sistemas de IA pueden registrar cada paso de un proceso en tiempo real, aumentando la transparencia y la rendición de cuentas, lo que reduce la necesidad de controles burocráticos. 

<h4 class="subtitle">Permite la personalización y agilidad a gran escala.</h4>

Los Chatbots y asistentes virtuales pueden gestionar consultas de manera personalizada y eficiente, eliminando la frustración burocrática. 

Finalmente, la IA posibilita la optimización continua de procesos. 

A diferencia de las burocracias lentas, la IA aprende y mejora constantemente, identificando cuellos de botella y sugiriendo ajustes para una eficiencia incremental&nbsp; constante.

Ahora tambien debemos hablar de riesgos implícitos en la IA. 

La implementación de la IA en la burocracia no está exenta de riesgos inherentes y debilidades significativas, que a menudo son pasadas por alto en el entusiasmo por la eficiencia.

Los sistemas de IA, en su esencia, se especializan en el reconocimiento de patrones y la inferencia probabilística a partir de datos existentes.

A diferencia del razonamiento humano que busca la causalidad subyacente, la IA opera con verosimilitud, una medida de nuestra propia ignorancia sobre las complejas interacciones causa-efecto en la realidad.

Esto implica que las "decisiones" o "recomendaciones" de la IA son el reflejo de correlaciones en los datos del pasado, no verdades absolutas ni un entendimiento profundo del problema (correlación no es causalidad). 

Si los datos históricos de los que aprende la IA contienen sesgos—ya sean inherentes a prácticas burocráticas históricas o a la forma en que se recopila la información—, el sistema no solo los replicará, sino que podría amplificarlos, automatizando la discriminación o la inequidad bajo el manto de la "objetividad algorítmica".

Esta opacidad en el funcionamiento y la falta de una verdadera comprensión causal pueden llevar a una confianza ciega en sus resultados, haciendo que la burocracia, en lugar de ser más justa y adaptativa, se vuelva más rígida, arbitraria y, paradójicamente, menos humana.

No obstante, la realidad es que la intersección de la burocracia y la IA pinta un futuro dicotómico para las naciones.

Aquellos países que abracen la racionalización de sus procesos mediante la IA se posicionarán en la vanguardia, mientras que quienes se resistan se enfrentarán a un estancamiento y brechas de desarrollo cada vez mayores.

En el bloque del avance, la administración pública será ágil, eficiente y orientada al servicio. 

Los trámites se simplificarán, la corrupción disminuirá gracias a la transparencia algorítmica y las decisiones se basarán en datos, creando un entorno atractivo para la inversión y mejorando la calidad de vida.

En contraste, las naciones del bloque del atraso verán a sus burocracias ineficientes, con sistemas lentos y costosos.

La fuga de talento se acelerará, las inversiones se desviarán y la capacidad de responder a desafíos sociales y económicos se verá comprometida. 

Estas naciones dependerán cada vez más de la "buena fortuna", sin las capacidades intrínsecas para generar su propio desarrollo y aumentar su valor, quedando relegadas a una interacción limitada y desventajosa con el sector avanzado.

La transformación de la burocracia por la IA no es un proceso aislado; está intrínsecamente ligada a la educación.&nbsp;

Si la educación pública no se reorienta urgentemente hacia el aprovechamiento de las tecnologías de información más actualizadas, los países carecerán de la fuerza laboral y los líderes capaces de diseñar, implementar y gestionar esta nueva era de administración inteligente. 

Una educación que fomente la alfabetización digital, el pensamiento computacional, el análisis de datos y la comprensión de la IA desde las primeras etapas es fundamental.

Sin esas habilidades, la sociedad en su conjunto será incapaz de interactuar con el mundo digital, de comprender sus complejidades, de aprovechar sus oportunidades y de mitigar sus riesgos. 

Se corre el peligro de que una élite tecnológica domine el panorama, mientras la mayoría de la población quede marginada, sin herramientas para participar plenamente en la economía y la sociedad del futuro.

El futuro es innegablemente digital, y la simbiosis entre IA y burocracia será un diferenciador clave entre las naciones prósperas y las rezagadas. 

La IA tiene el poder de desmantelar la inercia burocrática, impulsando la eficiencia, la transparencia y la agilidad. 

Sin embargo, esta transformación requiere no solo inversión tecnológica, sino un cambio cultural profundo y una voluntad política inquebrantable para superar la resistencia de las estructuras existentes.

La educación, como cimiento de cualquier sociedad, debe adaptarse con urgencia para formar ciudadanos capaces de navegar y contribuir en este nuevo paradigma. 

Aquellos que ignoren esta llamada a la racionalización y la modernización no solo escogerán el sendero del atraso, sino que condenarán a sus pueblos a un futuro de menor valor y&nbsp; posibilidades limitadas. 

<h6 class="subtitle underlined">La elección es clara: abrazar el futuro impulsado por la IA con las medidas prudenciales apropiadas o quedar en la sombra de un pasado burocrático obsoleto.</h6>

Burocracias, datos e Inteligencia Artificial: El gran reto hacia el futuro

Carlos Chavarría DETONA: Algo crucial está llegando a su fin, algo viejo está muriendo, y lo nuevo aún no logra encender la chispa de la esperanza.

<h5 class="handdrawn subtitle">Las fuerzas activas del poder, intrínsecamente opuestas en sus propósitos, se aferran a un statu quo que las originó, negándose a aceptar su obsolescencia.</h5>

<h4 class="subtitle">La Resurrección de Carl Schmitt en la Política Contemporánea. </h4>

Carl Schmitt, el controvertido jurista y teórico político alemán, verdadero ideologo constructor del entramado juridico del nazismo que permitio convertir a Hitler en dictador, propuso ideas radicales que critican los cimientos del liberalismo y la democracia parlamentaria, enfatizando la centralidad del conflicto y la decisión soberana.

Sorprendentemente, sus postulados parecen haber sido revividos, quizás de forma inconsciente, por muchos líderes políticos contemporáneos, generando profundos riesgos para la estabilidad democrática global.

El concepto fundamental de Schmitt es la distinción amigo-enemigo. 

Para él, lo político se define por la posibilidad existencial de un conflicto extremo, donde un "enemigo" no es un adversario, sino una amenaza a la propia forma de vida de una colectividad (Schmitt, 1932).

En la política actual, esto se traduce en una polarización rampante, donde líderes y movimientos demonizan a la oposición o a grupos específicos, convirtiéndolos en "enemigos del pueblo" o de la nación. 

No hay espacio para el diálogo o el compromiso; solo para la confrontación, lo que deslegitima al adversario y exacerba divisiones internas y externas.

Otro pilar schmittiano es la idea de la soberanía del que decide sobre el estado de excepción (Schmitt, 1922). 

En momentos de crisis, el soberano tiene la potestad de suspender las normas legales ordinarias para preservar el orden y la existencia del Estado.

Hoy, vemos a líderes que se presentan como "hombres fuertes" o "salvadores", justificando la concentración de poder en el ejecutivo y el debilitamiento de instituciones como el poder legislativo y judicial. 

Utilizan crisis –sean económicas, sanitarias o de seguridad– como pretextos para implementar medidas extralegales y centralizar la autoridad, a menudo bajo una retórica de "voluntad popular" que elude los contrapesos democráticos.

Schmitt fue también un crítico acérrimo del liberalismo y la democracia parlamentaria, a los que consideraba inherentemente apolíticos por su énfasis en la discusión y el pluralismo, lo que, según él, impedía una acción decisiva. 

Esta crítica resuena en los ataques actuales a la prensa libre, a los medios de comunicación y a los espacios de deliberación, que son desacreditados como "enemigos" o manipuladores. 

La retórica populista, que busca una homogeneidad sustancial del pueblo, rechaza la disidencia y el pluralismo como fuentes de debilidad, erigiendo al líder como la única voz auténtica de la nación.

La revitalización de estos postulados schmittianos conlleva serios riesgos: la erosión del Estado de Derecho al subordinar la ley a la decisión del poder; la consolidación de regímenes autoritarios; la intensificación de conflictos al cerrar vías para el diálogo; y el debilitamiento de la confianza ciudadana en las instituciones. 

En esencia, la adopción de estas ideas empuja a las democracias hacia la fragmentación y la inacción decisiva.

La irrupción de los feudalismos tecnológicos ha quebrado los frágiles equilibrios que antes garantizaban a gobiernos y corporaciones gigantes una autonomía casi ilimitada. 

Ahora, las democracias “guiadas por la red” irrumpen en la escena, reclamando su porción de dominancia sobre el curso de la historia.

Este fenómeno, en el que la tecnología redefine las dinámicas de poder y control, ha sido analizado en profundidad por autores como Byung-Chul Han, quien describe cómo las nuevas técnicas de poder se ejercen a través de la psicopolítica y la sociedad de la transparencia, transformando la libertad en una forma de servidumbre complaciente (Han, 2014).

<h5 class="handdrawn subtitle">La Geometría Política Tradicional y sus Axiomas Quebrados.</h5>

La geometría política ha perdido sus axiomas fundamentales frente a sociedades cada vez más vigilantes. 

Las normas son violentadas por igual por la izquierda y la derecha, una dinámica que explica la intensa lucha por girar hacia el autoritarismo en todas las naciones del mundo (Lesgart, 2018).

Tradicionalmente, la estabilidad y la legitimidad de un sistema político descansaban sobre pilares conceptuales, considerados verdades esenciales. 

Estos axiomas de la geometría política tradicional se basaban en la convicción de que el poder debía ser limitado y al servicio del ciudadano.

El Estado de Derecho era el principio supremo: nadie, ni gobernantes ni gobernados, estaba por encima de la ley, garantizando así predictibilidad y seguridad jurídica (Britannica, s.f., "Liberal democracy"). 

Complementariamente, la Separación de Poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) aseguraba contrapesos y evitaba la concentración tiránica, con cada rama ejerciendo un control mutuo (ECPS, s.f., "Liberal Democracy").

Otro axioma crucial era la Soberanía Popular y la Representación, donde el poder emanaba del pueblo a través de elecciones libres y justas, legitimando a quienes los representaban (Britannica, s.f., "Political system").

La Protección de Derechos Individuales y Libertades Civiles era un pilar innegociable, consagrando libertades como la de expresión, que el Estado debía salvaguardar (EBSCO, s.f., "Liberal Democracy").

La Justicia Imparcial e Independencia Judicial se consideraba la garantía de igualdad ante la ley y el debido proceso, con tribunales autónomos ajenos a influencias políticas o económicas.

Finalmente, la Rendición de Cuentas y Transparencia aseguraba que los gobernantes respondieran por sus acciones, fomentando la confianza ciudadana. 

Las normas son violentadas, la justicia se politiza, y el poder busca centralizarse, alejándose de estos pilares democráticos.

En este turbulento escenario, la juridicidad es lo que menos importa. 

El tutelaje de la justicia, antes percibido como bondadoso, hoy revela su naturaleza más mezquina: un yugo y una condena sin justicia posible (UNAM, s.f.).

La hermenéutica, esa disciplina que busca interpretar las leyes, se ha degradado a ser una mera sirviente de los objetivos políticos y del control social. 

Este proceso de "instrumentalización de la justicia" o "lawfare" implica el uso abusivo de las instancias judiciales para fines políticos, manteniendo una apariencia de legalidad que socava la esencia misma del estado de derecho (Infobae, 2024; Wikipedia, s.f., "Guerra jurídica").

<h5 class="handdrawn subtitle">La Sombra de la Política en la Justicia Federal. </h5>

El proceso para elegir a los jueces del sistema judicial federal ya está en marcha. 

Este sistema debería ser, por antonomasia, el estandarte o bastión de la justicia, el poder constitucional encargado de equilibrar los excesos de poder en todos los niveles de gobierno.

Como en todo asunto de la acción humana, los especialistas en justicia han tomado sus posiciones, al igual que los candidatos a los puestos en disputa. 

Los primeros, casi todos los más conocidos y experimentados, advierten sobre los graves riesgos para la democracia y la justicia en general, pronosticando que todo quedará ahora sometido a la política y al poder ejecutivo.

Se argumenta, y con mucha razón, que los futuros jueces ya han sido nombrados por el ejecutivo, lo que convierte este proceso electoral en un ejercicio costoso e inútil, diseñado solo para legitimar el autoritarismo.

Por su parte, el ejecutivo que propuso esta iniciativa emplea una retórica coherente con la narrativa de los últimosseis años, atacando indiscriminadamente todo aquello que ha ocurrido en los últimos 30, 40 o incluso 500 años, según convenga a su agenda mediática e ideológica, que aún no se revela con claridad.

Voces críticas señalan que esta administración ha mostrado una tendencia a la destrucción institucional y a la centralización del poder, lo que podría derivar en un "sistema judicial paralelo y costoso" controlado directamente por el ejecutivo (Este País, 2025; Buzos, 2025).

Parafraseando a Cuauhtémoc Cárdenas, "…yo todavía no sé hacia dónde quiere ir y hasta qué final llegara la llamada 4T…". 

Dejando de lado la molestia por los obstáculos jurídicos que interpusieron algunos agentes sociales y económicos en el sexenio pasado, lo cierto es que hicieron lo que quisieron, tal como lo han hecho todas las administraciones desde que Calles instauró el "Viejo PRI".

Más allá de la gran capacidad de censura de la que disponía el régimen anterior a MORENA, el sistema político mexicano sigue caracterizándose esencialmente por el poder de reprimir y un "Cesarismo" heredado que ejercen todos los líderes político-económicos, públicos y privados (Wikipedia, s.f., "Cesarismo"). 

En este esquema, la justicia permanece bajo los mismos términos que en el Imperio Romano: supeditada al poder.

<h5 class="handdrawn subtitle">La Búsqueda Inacabada de la Justicia. </h5>

La justicia es uno de los temas del conocimiento sobre el que se han escrito más libros que cualquier otro, y sin embargo, aún no logramos discernir con claridad su significado y contenidos. 

Pero, sobre todo, no hemos resuelto la mejor manera de conducir su delicado transcurrir entre la economía que motiva la acción humana (donde esten los incentivos, alla se ira la acción), el poder en todas sus formas, y los valores e imperativos categóricos que parecen cada vez más olvidados.

La complejidad de la justicia reside en ese intrincado equilibrio, que hoy se ve amenazado por la instrumentalización política y el desgaste de los principios humanistas, llevando a lo que algunos autores han conceptualizado como la "crisis del humanismo" (Roldán, 2015). 

<h6 class="subtitle underlined">La capacidad de nuestras sociedades para rescatar la justicia de las garras del poder definirá si podemos construir un futuro con un verdadero sentido de equidad y trascendencia.</h6>

<h5 class="handdrawn subtitle">Referencias</h5>

<ul>
	<li>Lesgart, C. (2018). Autoritarismo. Historia y problemas de un concepto contemporáneo fundamental. Perfiles Latinoamericanos, 28(55), 349-373. Recuperado de <a href="https://www.scielo.org.mx/pdf/perlat/v28n55/0188-7653-perlat-28-55-349.pdf">https://www.scielo.org.mx/pdf/perlat/v28n55/0188-7653-perlat-28-55-349.pdf</a></li>
	<li>Roldán, D. A. (2015). La crisis del humanismo en Foucault y Habermas. Pensamiento, 71(265), 7-23. Recuperado de <a href="https://revistas.comillas.edu/index.php/pensamiento/article/download/5409/5227/12038">https://revistas.comillas.edu/index.php/pensamiento/article/download/5409/5227/12038</a></li>
	<li>Snyder, T. (2017). Sobre la tiranía: Veinte lecciones del siglo XX para el siglo XXI. Galaxia Gutenberg.</li>
	<li>&nbsp;&nbsp;Nacif, B. (2019, 2 de diciembre). El riesgo del populismo autoritario. El Universal. Recuperado de <a href="https://centralelectoral.ine.mx/2019/12/02/riesgo-del-populismo-autoritario-articulo-escrito-consejero-electoral-benito-nacif-publicado-universal/">https://centralelectoral.ine.mx/2019/12/02/riesgo-del-populismo-autoritario-articulo-escrito-consejero-electoral-benito-nacif-publicado-universal/</a></li>
	<li>&nbsp;&nbsp;Pariser, E. (2011). The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You. Penguin Press.</li>
	<li>&nbsp;&nbsp;Pennycook, G., &amp; Rand, D. G. (2021). The psychology of fake news. Trends in Cognitive Sciences, 25(6), 465-472.</li>
	<li>Sunstein, C. R. (2009). <a href="http://republic.com/">Republic.com</a> 2.0. Princeton University Press.</li>
	<li>UNAM. (s.f.). Capítulo decimotercero Tutela y curatela. Recuperado de <a href="https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3270/15.pdf">https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3270/15.pdf</a></li>
	<li>UNESCO. (s.f.). Media and Information Literacy (MIL) for all. Recuperado de <a href="https://www.unesco.org/en/media-information-literacy">https://www.unesco.org/en/media-information-literacy</a></li>
	<li>Wikipedia. (s.f.). Cesarismo. En Wikipedia, la enciclopedia libre. Recuperado de <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Cesarismo">https://es.wikipedia.org/wiki/Cesarismo</a></li>
	<li>Wikipedia. (s.f.). Guerra jurídica. En Wikipedia, la enciclopedia libre. Recuperado de <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_jur%C3%ADdica">https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_jur%C3%ADdica</a></li>
	<li>Zuboff, S. (2019). La era del capitalismo de vigilancia: La lucha por un futuro humano en la nueva frontera del poder. Paidós.</li>
</ul>

Humanismo en bancarrota y politización de la justicia

Carlos Chavarría DETONA: La sociedad moderna enfrenta un desafío existencial, la especulación barata como un enemigo insidioso de nuestro futuro.

<h5 class="handdrawn subtitle">Richard Feynman, con su perspicacia, ya nos advertía que permitir que las corrientes políticas modelen nuestro pensamiento es un desperdicio intelectual (Feynman, 1999).</h5>

Esta observación resuena hoy con una precisión alarmante en el ecosistema digital, donde la especulación, antaño una herramienta de exploración, se ha pervertido en un arma de manipulación masiva. 

Un claro ejemplo de esta perversión puede verse en titulares alarmistas como: "Vacunas: ¿Y si el 'secreto' detrás de los efectos secundarios es más oscuro de lo que nos dicen?".

Tradicionalmente, la especulación es una fase vital del pensamiento crítico y científico. 

<ul>
	<li>Es el primer paso para formular hipótesis, diseñar experimentos y, eventualmente, llegar a conjeturas que pueden ser validadas o refutadas. </li>
	<li>Es un acto de curiosidad informada, una exploración de posibilidades que impulsa el conocimiento.&nbsp;</li>
</ul>

Sin embargo, en el panorama actual de la comunicación digital, la especulación ha sido secuestrada y distorsionada. Ya no es una etapa previa al estudio, sino una táctica deliberada para moldear la opinión pública y movilizar a las masas en una dirección específica (Zuboff, 2019). 

Esta manipulación a menudo favorece los intereses de agentes sociales o políticos particulares inmersos en los juegos del poder. 

<h4 class="subtitle">El objetivo no es la verdad, sino la influencia y el control. </h4>

Un ejemplo de esto sería un encabezado como: "¿Está la OTAN al borde del colapso? La última decisión de [País Miembro] podría desatar el caos."

Feynman entendía el "desperdicio intelectual" como el abandono del rigor objetivo, la búsqueda de la verdad y la construcción de conocimiento genuino, todo ello en aras de que la política dicte lo que pensamos (Feynman, 1985).

En la web, este desperdicio se manifiesta de formas devastadoras:&nbsp;

La Tiranía de la Desinformación: La especulación sin fundamento se propaga a la velocidad de la luz. Teorías conspirativas, rumores infundados y narrativas distorsionadas se disfrazan de "opiniones" o "verdades alternativas".

La ausencia de filtros y la inmediatez de la difusión hacen que sea extremadamente difícil para el ciudadano promedio discernir la verdad del engaño, generando un clima de confusión perpetua (Wardle &amp; Derakhshan, 2017). 

Un titular que ejemplifica esto es: "Filtración explosiva: El plan secreto de [Potencia Mundial] para [región en conflicto] revelaría una escalada inminente."

La Polarización como Estrategia: Agentes políticos y sociales utilizan la especulación cargada emocionalmente para crear divisiones profundas, atrincherar posturas y deslegitimar al "otro" (Haidt, 2012). 

Esto no busca el debate constructivo o la búsqueda de soluciones, sino la confrontación implacable, impidiendo cualquier avance basado en el consenso o la racionalidad (Sunstein, 2009).

La Silenciosa Muerte del Razonamiento Crítico: Cuando las personas se acostumbran a consumir y compartir especulaciones sin verificación, su capacidad para el pensamiento crítico se atrofia (Kahneman, 2011). 

La comodidad de las narrativas prefabricadas y la validación de la propia "tribu" digital anulan la necesidad de cuestionar, investigar o considerar múltiples perspectivas (Pariser, 2011). 

La profundidad se sacrifica por la inmediatez y la conformidad. 

Un titular ilustrativo sería: "Analistas advierten: La reelección de [Líder] podría significar el fin de [Acuerdo/Sistema Económico Global]."

El Impacto en la Toma de Decisiones Colectivas: Si las masas son impulsadas por la especulación en lugar de usar hechos, las decisiones colectivas —ya sean electorales, sociales o incluso económicas— se vuelven irracionales y están diseñadas para beneficiar a unos pocos, no al bien común. 

Este fenómeno puede extender la "banalidad del mal" cuando la gente actúa como "sujetos pasivos" de estas manipulaciones, contribuyendo a resultados perjudiciales sin plena conciencia (Arendt, 2000). 

Un ejemplo de esto es: "La burbuja inmobiliaria de [Ciudad/País] está a punto de estallar, ¡millones perderán sus ahorros!"

<h5 class="handdrawn subtitle">La advertencia de Feynman es hoy más crucial que nunca. </h5>

El problema no es la especulación en sí misma, sino su uso como herramienta para la manipulación. 

Para contrarrestar este "desperdicio intelectual", es imperativo promover la alfabetización mediática y digital, enseñando a las personas a discernir fuentes, verificar información y reconocer sesgos (UNESCO, s.f.).

Debemos fomentar el pensamiento crítico, cultivando la capacidad de cuestionar, analizar y formar opiniones basadas en evidencia (Sagan, 1995).

Y, fundamentalmente, debemos exigir transparencia y responsabilidad a las plataformas digitales y a los agentes de poder para que combatan la desinformación y promuevan un ambiente de comunicación más sano (Reuters Institute, 2024).

Diariamente, somos abrumados con una infinidad de interpretaciones especulativas cuya pretensión es imaginar posibles desenlaces que apuntan en direcciones diametralmente opuestas: desde el caos y la aniquilación de la raza humana hasta la conclusión de un conflicto cualquiera.

Esta avalancha es más que simple ruido; es una forma de contaminación informativa que nos agota y nos aleja de lo que realmente importa. 

Las personas no buscan el chismorreo político o las narrativas prefabricadas; buscan prevenirse sobre el futuro para tomar decisiones que afecten sus vidas, su economía y el bienestar de sus familias.

Esto, como bien se destaca, tiene poco que ver con la politiquería y mucho más con lo trascendente.

Vivir abrumados por un sinfín de posibles desenlaces, muchos de ellos fabricados o exagerados, genera una fatiga mental y emocional profunda en las sociedades (Bauman, 2000). 

Cuando la línea entre lo real y lo sintético se difumina, las consecuencias son devastadoras:

Parálisis por Análisis: Ante tanta información contradictoria y especulativa, tomar decisiones informadas se vuelve una odisea. 

La gente puede caer en la inacción o, peor aún, tomar decisiones basadas en miedo o falsas esperanzas, impulsadas por el último titular alarmista o la narrativa más reconfortante (Pennycook &amp; Rand, 2021).

Un ejemplo sería: "La Inteligencia Artificial está a semanas de desarrollar [Capacidad Humana Compleja]: ¿El fin de la humanidad tal como la conocemos?".

Erosión de la Confianza: La constante exposición a la desinformación y las narrativas manipuladas mina la confianza en las instituciones, en los medios de comunicación y, en última instancia, en los demás. 

Si todo es "fake news" o "agenda oculta", la credibilidad se desintegra y la sociedad se fragmenta en burbujas de desconfianza (McIntyre, 2018). 

Como en el titular: "La inflación es solo el comienzo: Expertos temen una 'Gran Depresión' en [Fecha Cercana]."

&nbsp;

Desconexión de la Realidad: Cuando se nos inunda con escenarios dramáticos o irrealistas, perdemos la capacidad de discernir las amenazas reales y las oportunidades tangibles. 

Nos volvemos cínicos ante cualquier información, o paradójicamente, crédulos ante lo más absurdo y conspiranoico, perdiendo el anclaje con la realidad objetiva (Han, 2014). 

Esto se observa en: "¡La verdad sobre el cáncer finalmente revelada! [Científico Marginal] afirma tener la cura que la industria farmacéutica oculta."

Desgaste Mental y Emocional: El cerebro humano no está diseñado para procesar una cantidad ilimitada de información incierta y a menudo alarmante. 

El resultado es estrés, ansiedad, apatía o, incluso, polarización extrema al aferrarse a una única "verdad" reconfortante, por irracional que sea, como mecanismo de defensa ante el caos informativo. 

Un caso que ilustra esto es: "¿Es [Figura Pública] un [acusación moral grave sin pruebas]? Las pistas están en sus últimas publicaciones."

La lucha por la verdad en la era digital es un llamado urgente a la verdad y la autenticidad en la comunicación. 

Es un recordatorio de que las personas necesitan información veraz y verificable, no especulaciones disfrazadas de hechos, sino datos contrastados y análisis rigurosos (International Fact-Checking Network, s.f.). 

Esto contrasta con titulares como: "La Generación Z está a punto de provocar un cambio cultural 'apocalíptico' que nadie espera."&nbsp;

Necesitan claridad sobre la incertidumbre real, distinguiendo entre lo que es incierto por naturaleza (el futuro lejano, sujeto a variables impredecibles) y lo que es incierto por manipulación (narrativas deliberadamente confusas creadas para desviar o engañar). 

Un ejemplo de esta última es: "Un misterioso virus [no identificado] ya está circulando en [Ciudad X]: Las autoridades lo están ocultando."

Finalmente, requieren herramientas para escudriñar, capacitándose para diferenciar lo real de lo sintético, para cuestionar las fuentes y para pensar críticamente, no solo consumir pasivamente. 

La dificultad no es solo la cantidad de información, sino la intencionalidad detrás de muchas de estas interpretaciones especulativas.

No buscan el conocimiento, sino la movilización de masas hacia objetivos específicos de poder. 

Esta instrumentalización de la comunicación es el verdadero enemigo del bienestar social. 

En última instancia, la capacidad de las sociedades para discernir la verdad en medio de la avalancha de especulaciones determinará no solo su prosperidad material, sino también su salud mental, su cohesión social y su capacidad para construir un futuro trascendente y significativo, lejos de los juegos de la politiquería. 

Un ejemplo que ilustra la necesidad de discernimiento es la especulación económica: "La burbuja inmobiliaria de [Ciudad/País] está a punto de estallar, ¡millones perderán sus ahorros!"

<h5 class="handdrawn subtitle">La Crisis en la Conducción de Conflictos. </h5>

En lugar de gestionar la tensión para lograr resultados (ya sean concesiones, acuerdos o incluso la supresión efectiva de una amenaza), se observa: polarización estéril, donde los conflictos se convierten en trincheras ideológicas, sin búsqueda de soluciones; cortoplacismo, con decisiones pensando en la próxima elección más que en las consecuencias a largo plazo; falta de realismo, con una desconexión entre la retórica idealista y las duras realidades del poder; además de la incompetencia estratégica, evidenciada en la incapacidad de formular planes coherentes (Snyder, 2017). 

Un titular que fomenta esta polarización es: "El verdadero objetivo detrás de las políticas climáticas: Controlar tu vida y [Reducir la población/Quitarte tus derechos]."

Esta observación es un llamado a recuperar un cierto pragmatismo maquiavélico, no en el sentido de promover la crueldad arbitraria, sino en el de reconocer que la política es, fundamentalmente, el arte de la gestión del poder y el conflicto para proteger y prosperar (Maquiavelo, 1532/2008). 

Ignorar esta realidad, o pretender que la política es solo moralidad o popularidad, es dejar a las sociedades vulnerables a las fuerzas que sí operan con una visión más cruda y estratégica del poder.

<h5 class="handdrawn subtitle">El Desafío del Futuro. </h5>

El futuro de las sociedades se define en la capacidad de navegar la compleja intersección entre la tecnología, la política y la información. 

La especulación barata emerge como un corrosivo intelectual, distorsionando la realidad y debilitando el pensamiento crítico, tal como advirtió Feynman. 

Simultáneamente, la crisis en la conducción de conflictos revela una desconexión entre la pragmática visión maquiavélica de la política y la "politiquería" moderna, centrada en la imagen y el corto plazo.

La promesa de la Inteligencia Artificial y la Ciencia de Datos para racionalizar la burocracia y mejorar la eficiencia es inmensa. 

Sin embargo, esta promesa solo se materializará si las sociedades pueden superar la aversión a la verdad y la contaminación de la especulación manipuladora.

El éxito de la IA depende de datos fidedignos y de una cultura que valore la transparencia. 

Aquellas naciones que logren esta simbiosis entre tecnología y una gestión política astuta y honesta, avanzarán. 

Las que no, quedarán estancadas, condenadas a la inercia burocrática y a ser manipuladas por narrativas sintéticas.

La educación es el pilar fundamental para construir sociedades resilientes frente a estos desafíos. 

Fomentar la alfabetización digital, el pensamiento crítico y la capacidad de discernir lo real de lo sintético es vital. 

Solo así, los ciudadanos podrán tomar decisiones informadas, exigir responsabilidad a sus líderes y participar activamente en la construcción de un futuro trascendente y significativo, lejos de los juegos de poder y la corrosión de la especulación barata. 

La elección es clara: abrazar la verdad, la razón y la adaptación, o sucumbir al caos informativo y al estancamiento.&nbsp;

“El ser humano es tan libre que puede escoger su propia esclavitud”. 

<h6 class="subtitle underlined">La "esclavitud" a la que se refiere Kierkegaard no es necesariamente una opresión física o política externa, sino una autoimposición de límites, una renuncia voluntaria a la propia autonomía.</h6>

<h5 class="handdrawn subtitle">Referencias</h5>

<ul>
	<li>Arendt, H. (2000). Eichmann en Jerusalén: Un estudio sobre la banalidad del mal. Lumen. (Obra original publicada en 1963).</li>
	<li>Bauman, Z. (2000). Modernidad líquida. Fondo de Cultura Económica.</li>
	<li>Feynman, R. P. (1985). ¡Seguramente está usted de broma, Sr. Feynman!: Aventuras de un curioso personaje. Alianza Editorial.</li>
	<li>Feynman, R. P. (1999). El significado de todo esto. Tusquets Editores.</li>
	<li>Haidt, J. (2012). The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion. Pantheon.</li>
	<li>Han, B.-C. (2014). Psicopolítica: Neoliberalismo y nuevas técnicas de poder. Herder.</li>
	<li>International Fact-Checking Network (IFCN). (s.f.). Code of Principles. Recuperado de<a href="https://www.poynter.org/ifcn-code-of-principles/">https://www.poynter.org/ifcn-code-of-principles/</a></li>
	<li>Kahneman, D. (2011). Pensar rápido, pensar despacio. Debate.</li>
	<li>Maquiavelo, N. (2008). El Príncipe. Alianza Editorial. (Obra original publicada en 1532).</li>
	<li>McIntyre, L. (2018). Post-Truth. The MIT Press.</li>
	<li>Pariser, E. (2011). The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You. Penguin Press.</li>
	<li>Pennycook, G., &amp; Rand, D. G. (2021). The psychology of fake news. Trends in Cognitive Sciences, 25(6), 465-472.</li>
	<li>Reuters Institute for the Study of Journalism. (2024). Digital News Report 2024. Recuperado de <a href="https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report">https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report</a></li>
	<li>Sagan, C. (1995). El mundo y sus demonios: La ciencia como una luz en la oscuridad. Planeta.</li>
	<li>Snyder, T. (2017). Sobre la tiranía: Veinte lecciones del siglo XX para el siglo XXI. Galaxia Gutenberg.</li>
	<li>Sunstein, C. R. (2009). <a href="http://republic.com/">Republic.com</a> 2.0. Princeton University Press.</li>
	<li>UNESCO. (s.f.). Media and Information Literacy (MIL) for all. Recuperado de <a href="https://www.unesco.org/en/media-information-literacy">https://www.unesco.org/en/media-information-literacy</a></li>
	<li>Wardle, C., &amp; Derakhshan, H. (2017). Information Disorder: Towards an interdisciplinary framework for research and policy making. Council of Europe.</li>
</ul>

La especulación: De herramienta a arma de manipulación

Carlos Chavarría DETONA: Dura y descarnada fue la declaración del Presidente Trump ante el fracaso de su último intento por sentar a Putin y Zelensky en una negociación para conducir el conflicto entre Rusia y Ucrania.

“…no son nuestra gente, no son nuestros soldados…”

No tenemos opción: debemos hacernos cargo del diseño de nuestro futuro como sociedad, o la anarquía de una sociedad sintética nos impondrá lo que surja. 

La única base cierta para juzgar, evaluar y conducirnos es la ética, frente a la dirección de un futuro que nos arrastra cada vez más hacia la neutralidad ética en todas las acciones, sin importar las consecuencias y los efectos agregados de las mismas.

La tolerancia se ha acabado: todo conflicto de inmediato se escala hacia una guerra. 

Ucrania-Rusia, Pakistán-India, Israel-Hamas-Palestina, guerra civil en Siria, Yemen, Myanmar, Sudán, el Sahel en África Occidental, El Congo, más otros tantos latentes o en proceso de evolución.

Frente a ese ambiente geopolítico belicoso, las grandes potencias toman la autodefensa de sus intereses como razón y justificación para rearmarse y lanzar su diplomacia beligerante, así como políticas comerciales para el desarrollo que son del todo erráticas e inexplicablemente excluyentes, cuyo resultado es mantener estancada la economía mundial.&nbsp;

Solo nos falta el inefable Dr. Strangelove, adorador de la extinción atómica de la humanidad, para cerrar la función y acabar con la preocupación acerca del futuro. 

Tal y como en el argumento de esa película de los años 60, nunca habíamos padecido tanta incompetencia y locura en los líderes mundiales y en muchos de los domésticos, como si de manera global hubiésemos alcanzado un nivel de desarrollo tal que ya llegó nuestro nivel de incompetencia para el gobierno de la civilización.

Mientras tanto, las comunidades que no tienen tiempo para tanta incapacidad de los gobiernos, los seres humanos comunes, están ocupados en sobrevivir frente a las dificultades económicas que están implícitas en la volátil circunstancia política de cada región, distraídas además por medios de información que también maniobran entre la realidad y sus propios intereses, entregando datos seriamente manipulados de acuerdo con la bola de cristal de cada uno.

Según la OIT, si bien la tasa de desempleo mundial se mantendrá relativamente estable en 2025, la creación de empleo no será lo suficientemente robusta como para resolver los problemas de desempleo, informalidad y pobreza laboral existentes. 

Se necesitan esfuerzos significativos para promover la creación de trabajo decente, especialmente para los jóvenes y las mujeres, y para abordar las desigualdades regionales.

World Employment and Social Outlook: Trends 2025

Esas comunidades que no tienen derecho al pesimismo, esa gran mayoría silenciosa, que sobreviven a la dura realidad que causan los diseñadores del poder, tienen como uno de sus mejores y únicos recursos la espiritualidad y la solidaridad en su versión más auténtica, la de los aldeanos, donde surge la más sincera prosociabilidad. 

Como todo futuro motivante requiere esperanza, en Occidente siempre se ha recurrido a la versión institucional de la misma, como impulsora de visiones y acciones hacia un mundo mejorado.

Somos materia y espíritu, tanto como mente y emociones, formando un “fenómeno humano” que en lo esencial no ha cambiado, pero sí nuestro conocimiento sobre nosotros mismos. 

Pierre Teilhard de Chardin, con su visión evolutiva integral, ilumina el fenómeno humano a través de la lente de la conciencia en ascenso.

Su Ley de Complejidad-Conciencia ("El Fenómeno Humano" (Le Phénomène Humain): Esta es la obra magna de Teilhard de Chardin, publicada póstumamente en 1955.

Postula que la organización creciente de la materia conlleva un correlativo aumento en su "interior", es decir, en la conciencia. 

En el ser humano, esta ley alcanza un punto crucial con la emergencia de la conciencia reflexiva, la capacidad de pensar sobre el pensamiento (bautizada como metacognición por las neurociencias), marcando un salto cualitativo en la evolución.

Cada vez que sucede un nuevo papado, la opinión pública occidental espera que emerja una narrativa que eleve ese nivel de consciencia reflexiva que nos saque del estancamiento ético por el que navegamos.

Sin embargo, qué lamentable espectáculo dio la “humanidad en red” durante el proceso de selección del nuevo Papa que habrá de gobernar y conducir la Iglesia Católica del mundo.

La sociedad en red lo convirtió en un evento todo menos que solemne. 

Hasta corrieron apuestas sobre quién sería electo.

Si bien iglesia, religión y espiritualidad no siempre representan lo mismo y, en no pocas ocasiones, las bases éticas de la trascendencia a través de ese triángulo también evidencian fracturas ante nuestra realidad sintética, esos medios de información hacen ver el mensaje de la Iglesia como un dogma anacrónico, gris y gastado.

Las contradicciones entre iglesia, religión y espiritualidad son un reflejo de la diversidad de la experiencia humana y la búsqueda de lo trascendente. 

Mientras que la iglesia ofrece estructura y comunidad, y la religión proporciona un marco de creencias y prácticas, la espiritualidad se centra en la experiencia personal y la conexión individual que resulta.&nbsp;

Las tensiones surgen cuando las estructuras institucionales o las doctrinas entran en conflicto con la búsqueda personal de significado y una conexión auténtica con lo indiscernible, lo que mina la confianza en el buen sentido de la acción humana; y la ciencia no siempre está a la mano para guiarnos, solo la ética está siempre presente.

La ética, entendida como un instrumento autónomo de autodisciplina, se erige como un pilar fundamental para la existencia significativa y armoniosa dentro de un marco de libertad. 

En esencia, implica la capacidad individual de internalizar principios morales y valores, y de guiar la propia conducta de acuerdo con ellos, no por coerción externa, sino por convicción interna.

En un contexto de libertad, donde las restricciones impuestas son mínimas, la ética autónoma se vuelve crucial para evitar el caos y la desintegración social. 

Sin un marco de autodisciplina ética, la libertad podría degenerar en libertinaje, donde la búsqueda desenfrenada del interés propio, sin consideración por los demás o por las consecuencias a largo plazo, podría socavar la coexistencia pacífica y la prosperidad colectiva.&nbsp;

La autonomía en la ética radica en la capacidad del individuo para razonar sobre lo que es correcto y bueno, para internalizar esos principios y para actuar congruentemente con ellos, incluso cuando no hay una supervisión externa o una amenaza de castigo. 

Esta autodisciplina no es una imposición restrictiva, sino una liberación interior que permite al individuo navegar la complejidad de la vida y la libertad con responsabilidad y discernimiento.

Cuando la ética se convierte en un instrumento autónomo, la conducta moral no se basa en el miedo a la sanción o en la búsqueda de la aprobación externa, sino en una comprensión profunda del valor de la cooperación, la justicia, la empatía y el respeto. 

El individuo éticamente autónomo reconoce que su propia libertad está intrínsecamente ligada a la libertad y el bienestar de los demás.

En el crisol de una transformación global sin precedentes, donde la tecnología avanza a un ritmo exponencial, los valores se tambalean y la incertidumbre económica ensombrece el horizonte, la pregunta sobre el espacio para la ética en el futuro resuena con una urgencia ineludible.

Vivimos en un mundo vibrante pero paradójico, con avances tecnológicos sorprendentes pero inmersos en las corrientes de la modernidad sin guías éticas prosociales. 

Como en cada rincón del planeta, esta interrogante no es una mera abstracción filosófica, sino un imperativo práctico para la supervivencia y el florecimiento de la humanidad.

La tecnología y el dominio de la información por unos pocos, la erosión de valores ancestrales y la presión económica que constriñe el tiempo para la reflexión, nos están conduciendo por senderos inexplorados, donde el mapa del pasado se desdibuja y la necesidad de una brújula moral robusta se vuelve primordial.

La preocupación central radica en la creciente preeminencia del "teknos" sobre el "logos". 

La fascinación por la innovación tecnológica, impulsada por imperativos económicos y una sed insaciable de novedad, amenaza con eclipsar la reflexión ética profunda y el diálogo racional sobre los valores fundamentales.

La eficiencia, la productividad y la optimización algorítmica, aunque valiosas en sí mismas, no pueden erigirse como los únicos faros que guían nuestro camino. 

Sin un contrapeso ético robusto, corremos el riesgo de construir un futuro tecnológicamente avanzado pero moralmente empobrecido, donde la autonomía humana se diluye en la dependencia algorítmica, la equidad se sacrifica en el altar de la eficiencia y el bienestar integral se subordina a la acumulación material (John Gray argumenta en Straw Dogs: Thoughts on Humans and Other Animals, 2002).

Sin embargo, la ética no es una reliquia del pasado destinada a ser barrida por la ola del progreso tecnológico. 

Por el contrario, su relevancia se acrecienta en un futuro incierto. 

La ética se erige como el faro en la niebla de la disrupción, proporcionando un marco de referencia para navegar dilemas sin precedentes.

Ante la capacidad de la inteligencia artificial para tomar decisiones autónomas, la biotecnología para alterar los límites de la vida y la conciencia, y las redes sociales para modelar la opinión pública a una escala masiva, los principios éticos se vuelven indispensables para establecer límites, proteger la dignidad humana y asegurar que el poder de la innovación se canalice hacia el bien común (Luciano Floridi explora la ética de la información y los desafíos del mundo digital en The Fourth Revolution: How the Infosphere Is Reshaping Human Reality, 2014).

La "degradación de valores" que percibimos no es un destino ineludible, sino un síntoma de la rapidez y la complejidad de los cambios que estamos experimentando. 

La erosión de las normas tradicionales y la relativización de los principios éticos generan confusión y ansiedad, pero también abren la puerta a una reevaluación y una reconstrucción de valores más sólidos y adaptados a los desafíos del siglo XXI.

La ética, entendida no como un código estático sino como un proceso dinámico de reflexión y diálogo, puede guiar esta reconstrucción, ayudándonos a discernir qué valores son universales y atemporales, cuáles deben ser reinterpretados a la luz de las nuevas realidades y cuáles deben ser abandonados por ser incompatibles con un futuro justo y sostenible (Zygmunt Bauman analiza la fluidez y la incertidumbre de los valores en la modernidad líquida en su libro homónimo, 2000).

La "astringencia económica" que limita el tiempo y los recursos para la reflexión representa un obstáculo significativo para el florecimiento de la ética. 

La lucha por la supervivencia en un sistema económico cada vez más competitivo puede desplazar las preocupaciones morales y la búsqueda de significado. 

Sin embargo, la ética también puede ser una herramienta de empoderamiento en este contexto.

La conciencia de las injusticias sistémicas, la reflexión sobre las alternativas posibles y la acción colectiva basada en principios éticos pueden inspirar la búsqueda de modelos económicos más equitativos y sostenibles, donde el bienestar humano no se sacrifique en aras de la productividad desenfrenada, Amartya Sen argumenta en Development as Freedom, 1999, que la libertad y las capacidades humanas son esenciales para el desarrollo ético y económico.

<h4 class="subtitle">El futuro, inevitablemente, nos presentará dilemas éticos que hoy apenas vislumbramos. </h4>

La proliferación de la inteligencia artificial generará preguntas sobre la responsabilidad de las máquinas, la privacidad de los datos y el sesgo algorítmico (Nick Bostrom examina los riesgos y las implicaciones de la superinteligencia en su libro homónimo, 2014).

La biotecnología planteará interrogantes sobre la edición genética, la prolongación de la vida y la definición de lo humano. 

El cambio climático exigirá decisiones difíciles sobre la distribución de recursos para confrontarlo y la justicia intergeneracional.

La exploración espacial nos confrontará con la ética de la colonización de otros mundos y la posible interacción con formas de vida extraterrestre. 

Para navegar estos territorios inexplorados, necesitaremos marcos éticos flexibles, robustos y capaces de adaptarse a la complejidad de los nuevos desafíos.

Sin embargo, la mera existencia de desafíos éticos no garantiza que habrá espacio para la misma en el futuro. 

<h4 class="subtitle">Este espacio debe ser cultivado y protegido activamente.</h4>

La educación ética, integrada en todos los niveles del sistema educativo, es fundamental para desarrollar el pensamiento crítico y la conciencia moral desde las edades más tempranas.

<ul>
	<li>Fomentar el diálogo público abierto y plural, donde diversas voces puedan debatir sobre los valores y principios que deben guiar nuestro futuro, es igualmente crucial. </li>
	<li>Establecer marcos regulatorios que rijan el desarrollo y la aplicación de la tecnología, anclados en principios éticos claros, es una necesidad apremiante.</li>
	<li>Fortalecer la sociedad civil, apoyando a las organizaciones que trabajan por la justicia social y la sostenibilidad, y cultivar la empatía y la responsabilidad individual y colectiva son pilares esenciales para asegurar que la ética siga siendo una fuerza viva en los tiempos venideros.</li>
</ul>

En comunidades que se definen por su dinamismo y su apertura a la innovación, la reflexión ética debe ser un componente intrínseco de su visión de futuro. 

Las decisiones sobre la adopción de nuevas tecnologías, el modelo de desarrollo económico y la gestión de los recursos deben estar informadas por una profunda consideración de sus implicaciones éticas para todos sus habitantes y para el planeta.

La verdad y la ética siempre están bajo el ataque de la miseria humana que se abre paso tratando de&nbsp; convertirse en el emblema de los tiempos. 

Somos nosotros los que debemos normalizar la moral prudencial en la sociedad y no asentir con el silencio todo lo que no es correcto.&nbsp;

La creación de espacios para el diálogo ético, la promoción de la educación en valores y el fomento de una cultura de responsabilidad social son inversiones fundamentales para asegurar que el progreso sea genuino y sostenible.

Finalmente, la pregunta más profunda que debemos hacernos, como individuos y como sociedad, no es solo si habrá espacio para la ética en el futuro, sino si tendremos la sabiduría y la voluntad de hacer las preguntas correctas.

<h4 class="subtitle">¿Estamos dispuestos a cuestionar nuestras premisas y supuestos, a ampliar nuestras perspectivas y a priorizar las preguntas éticas y existenciales por encima de las meramente técnicas o instrumentales? </h4>

La capacidad de formular las preguntas correctas es el primer paso para navegar el laberinto inexplorado del futuro con una brújula moral firme y una visión clara del tipo de humanidad que aspiramos a ser.

La respuesta a esta pregunta y otras, determinará si el futuro será un mero producto de la innovación tecnológica descontrolada o una creación consciente y ética de una humanidad que ha aprendido de su pasado y se atreve a construir un mañana más justo y humano.

"Toda la guerra se basa en el engaño. Por lo tanto, cuando seamos capaces de atacar, debemos parecer incapaces; cuando usemos nuestras fuerzas, debemos parecer inactivos; cuando estemos cerca, debemos hacer que el enemigo crea que estamos lejos; cuando estemos lejos, debemos hacerle creer que estamos cerca."

Ética y la brújula moral para el futuro

Carlos Chavarría DETONA:En días recientes han ocurrido diversos incidentes en nuestras tierras, incidentes tales como incendios de negocios, contaminación de aguas, una refinería muy antigua de petróleo, acereras, etc., que demuestran la vocación natural de los humanos para transformar nuestro entorno natural, en algunas ocasiones para bien y otras para mal.

Pero uno de los casos más representativos de la absoluta carencia de conciencia sobre la ética ambiental lo protagonizó un ejecutivo de una empresa dedicada a la producción de colorantes y pigmentos para usos diversos, empresa a la que se le determinó responsabilidad en la descarga de agua contaminada con desechos de sus procesos.

Esa persona declaró, en descargo de su responsabilidad, que ya le habían avisado a la empresa estatal de aguas y que dicha empresa nada hizo al respecto de las “agüitas coloreadas”; que por otra parte no tenían ningún contenido tóxico, por supuesto sin aclarar tóxico para quién en la naturaleza, cuántos, ni en qué plazo o qué grado de persistencia y agregación de los efectos de esas agüitas.

Hace 30,000 años aprendimos a lenguajear y en los últimos &nbsp;200 años sabemos que el entorno no es ilimitado y el planeta inagotable ni capaz de limpiar todos los desechos que le arrojamos por nuestra forma de vida y métodos de producción para mantenerla.

Ni las evidencias ni los conocimientos que ahora tenemos han sido suficientes para que en esos 200 años hayamos sido capaces de incluir en nuestros códigos éticos e internalizar en la conducta humana el respeto prudencial por la naturaleza, que hoy sabemos que posee funciones de organización que permiten mantener cierta estabilidad en los ciclos naturales. 

<h4 class="subtitle">La naturaleza es un sistema.</h4>

Así como este personaje de las “agüitas coloreadas”, somos todos los seres humanos, que en algún momento mostramos indiferencia respecto a las alteraciones que causamos en nuestro entorno, los riesgos implícitos y los costos consecuenciales que tendrán que ser pagados por nuestros hijos y las generaciones venideras para sobrevivir en un planeta agotado para la vida.

En las sociedades ancestrales, la ética y la moral no surgieron primariamente de la reflexión filosófica abstracta o de mandatos divinos codificados. 

Más bien, se desarrollaron como mecanismos adaptativos y estrategias de supervivencia inherentemente prudenciales para individuos y grupos.

La "prudencia" aquí se entiende como la capacidad de discernir y actuar de manera sabia y cautelosa para asegurar el bienestar a largo plazo, tanto individual como colectivo.

En un entorno hostil, las acciones consideradas "buenas" o "correctas" a menudo eran aquellas que aumentaban las probabilidades de supervivencia del individuo: cooperación en la caza o la recolección, prevención de conflictos innecesarios con individuos más fuertes, aprendizaje de habilidades esenciales. 

<h5 class="handdrawn subtitle">Estas conductas eran intrínsecamente prudentes.</h5>

Los primeros humanos vivían en grupos pequeños e interdependientes. 

La cooperación, la reciprocidad y la resolución pacífica de conflictos internos eran cruciales para la supervivencia del grupo. 

Las normas morales incipientes que favorecían estas conductas (compartir alimentos, cuidar a los enfermos, evitar el asesinato dentro del grupo) eran prudentes porque fortalecían la unidad y la capacidad del grupo para enfrentar amenazas externas y asegurar recursos. 

Un grupo cohesionado tenía más probabilidades de sobrevivir y prosperar.

La observación de comportamientos altruistas en sociedades primitivas sugiere una forma temprana de "ética prudencial". 

Ayudar a otros con la expectativa implícita de recibir ayuda en el futuro aumentaba las posibilidades de supervivencia individual a largo plazo. 

Este "tú me ayudas hoy, yo te ayudaré mañana" es una forma de prudencia social.

Las conductas que demostraban ser beneficiosas para la supervivencia y la cohesión del grupo se transmitían de generación en generación a través del aprendizaje social, las costumbres y las narrativas.

Las normas morales, por lo tanto, se internalizaban como formas "prudentes" de interactuar con el mundo y con los demás.

El asunto es que nunca incluimos como amenaza a nuestra vida la respuesta de la naturaleza frente a nuestras agresiones hacia ella. 

En nuestra era ya no podemos argumentar ignorancia para obligarnos a recodificar nuestra conducta frente al entorno. 

Nos conviene respetar a la naturaleza en bien de todos.

Aquel que causa está obligado por la moral y las normas a reparar y retribuir. 

Este sencillo principio que ha usado la humanidad por siglos para guiar la conducta humana y resolver los conflictos entre individuos y grupos resulta obsoleto ante problemas, riesgos y amenazas globales, debido a lo inédito que resulta intentar meter en los mecanismos resolutivos de la justicia a los intereses y derechos de la naturaleza y de las generaciones futuras.

La llamada “justicia ecológica” se encuentra en pañales y existen grandes vacíos, aun en definiciones muy básicas. Por ejemplo, cuando pensamos en justicia distributiva respecto al medio ambiente, se debe pensar en el patrón de costos y beneficios que cualquier teoría o función de distribución debería asegurar la monetización de los efectos netos en los precios para todos los seres humanos al servirse de los recursos naturales.

Las respuestas que se aplican involucran términos tales como eficiencia, igualdad, prioridad y suficiencia, implicativos de que todos los seres humanos tendrán acceso a las mismas oportunidades o limitaciones para maximizar su bienestar.

El estado de la justicia se ocupa de la unidad de bienestar o ventaja que debería concernir a una teoría distributiva y sobre la que debería enfocarse. 

La suma de todo lo anterior tendría que responder a tres asuntos: a quién debería dársele u otorgársele, qué y en cuál cantidad.

Para poder alcanzar un proceso distributivo justo de beneficios y restricciones respecto del medio ambiente, se deben lograr definiciones que ocupen los vacíos normativos que han permitido, y hasta facilitado, la explotación irracional de los recursos naturales y que son un obstáculo para llevar a cabo los acuerdos de trabajo necesarios y convenidos.

Primero que nada, no debe perderse de vista que la naturaleza no nos necesita para continuar su derrotero y, aunque muchos seres vivos han sufrido y están sufriendo las consecuencias negativas de nuestros actos, somos los humanos los principales afectados por desacoplarnos de las funciones y ciclos de la naturaleza.

Si estamos de acuerdo con la visión antropocéntrica, pensaremos que el entorno está para servirnos de él sin importar limitación alguna. 

Hasta nuestros días, hemos usado nuestras habilidades cognitivas para encontrar la manera de superar las fronteras que impone el funcionamiento de nuestro hábitat, a fin de continuar con nuestro modo de vida, a pesar de saber que las evidencias nos indican que estamos obligados moralmente a introducir medidas prudenciales para autolimitarnos.

Hemos interpretado a la naturaleza como algo sin consciencia y, por lo tanto, susceptible de ser demeritado sin cargo moral alguno para los infractores. 

Lo que es consciencia es en los humanos es el orden para la naturaleza.

La naturaleza no tiene personalidad jurídica ni quién tutele sus derechos, así como tampoco la rectitud moral con la que debe ser tratada. 

En ese mismo sentido, no existe algo parecido a un gobierno mundial que fuera responsable de aplicar mecanismos de coerción para obligar a reparar los perjuicios causados sobre el entorno.

Los medios reparatorios que existen en el derecho fueron diseñados para operar cuando existe un afectado claramente identificado, así como una cadena causal que correlaciona la acción con el efecto perjudicial.

Tratándose del medio ambiente, se pueden percibir los efectos sobre algún componente del sistema natural, como también se puede observar la extensión geográfica afectada, pero no se conocen con precisión la secuencia de eventos y sus efectos que, al sucederse, integran la imagen de alguna degradación observable sobre individuos afectados en particular.

Por ejemplo, los reactores nucleares destruidos de la planta de Fukushima, pero que se mantienen emitiendo radiaciones, son enfriados mediante agua que se vierte en el mar circundante con total impunidad respecto a los agentes naturales y sociales que serán afectados hoy y mañana.

Todos los esfuerzos por llevar al sistema de precios la medida precisa para desincentivar la indiferencia ambiental han fracasado debido a la asunción de la neutralidad ética de nuestras acciones sobre el entorno, como el caso de nuestro especialista en agüitas coloreadas.

El reforzamiento ético en nuestro modo de vida no es opcional, será un asunto de vida o muerte para muchos, que quedará sepultado en el anonimato de la estadística de enfermedades y padecimientos que apresuran sus tendencias nominales, cuyas causas serán difíciles de escudriñar en la red de interacciones de nuestros procesos de transformación de materiales y energía.

En este punto, resulta ineludible reconocer que la ética ambiental no es un lujo filosófico, sino una necesidad apremiante para la supervivencia de nuestra especie. 

La miopía demostrada por el ejecutivo de las "agüitas coloreadas" es un reflejo de una ceguera colectiva que históricamente nos ha permitido explotar los recursos naturales sin considerar las consecuencias a largo plazo.

Sin embargo, la evidencia acumulada sobre la fragilidad de los ecosistemas y nuestra intrínseca dependencia de ellos nos obliga a trascender una visión antropocéntrica simplista y a internalizar una ética que emerge de la prudencia que reconozca el valor intrínseco de la naturaleza y los derechos de las generaciones futuras a un planeta habitable.

La tarea pendiente es monumental: redefinir nuestros sistemas legales y económicos para incorporar la justicia ecológica, superar los vacíos normativos que facilitan la degradación ambiental y establecer mecanismos efectivos de reparación y retribución por los daños causados.

Este cambio de paradigma exige una profunda transformación en nuestra conciencia colectiva, una internalización del respeto por la naturaleza que se traduzca en acciones concretas y responsables. 

<h6 class="subtitle underlined">Solo así podremos evitar convertirnos en las víctimas de nuestra propia indiferencia y legar a nuestros descendientes un futuro donde la armonía entre la humanidad y el planeta sea una realidad, no una mera aspiración.</h6>

¡Agüitas coloreadas! No se asusten!: Ética ambiental para el futuro

Carlos Chacarría DETONA: Bien visto, deberíamos estar agradecidos al Presidente de los EEUU, Donald Trump, por haber señalado de manera disruptiva las fisuras del mito norteamericano en el que creyó el mundo, tanto que, como en nuestro caso, construimos el futuro de México en torno a ese país. 

<h5 class="handdrawn subtitle">Ese mundo se está desvaneciendo.&nbsp;</h5>

Como señala Smith (2023) en su análisis sobre el efecto Trump, "la disrupción de las normas y la retórica del expresidente expusieron las contradicciones inherentes a la narrativa tradicional estadounidense" (Smith, P., 2023). The Trump effect: Deconstructing the American narrative. International Affairs Quarterly, 22(1), 30-55).&nbsp;

Los mitos del "American Way of Life" – la tierra prometida donde todos pueden venir y triunfar, la democracia modelo del mundo, el mejor motor de todas las economías, el policía bueno del mundo y garante de la paz, el protector de los derechos humanos por antonomasia, la nación ejemplar que se maneja por leyes, el tanque de conocimientos abierto para todos, etc.&nbsp;

Estas ideas, que Johnson (2019) explora en su obra "American Dreams: The Rise and Fall of a Cultural Myth" (Johnson, M. (2019). American dreams: The rise and fall of a cultural myth. Sociological Review, 67(4), 880-905), han tenido una profunda influencia global.

Hoy nadie puede decirse engañado, simplemente la narrativa que los EEUU formularon y repitieron hasta el cansancio cayó por el peso de la realidad económica doméstica de aquel país, marcada por la creciente desigualdad y el estancamiento salarial para amplios sectores.&nbsp;

Según el estudio de Brown y Lee (2021) en el "Journal of Economic Disparity" (Brown, A., &amp; Lee, S. (2021). The illusion of progress: Economic inequality in the United States. Journal of Economic Disparity, 15(2), 120-145), "la erosión de la clase media y el aumento de la brecha de riqueza socavaron la promesa de prosperidad para todos".

El golpe de realidad que los EEUU han recetado para el mundo debemos aprovecharlo para reconstruirnos sobre bases más sólidas, que aunque reconozcamos nuestras debilidades sepamos construir las fortalezas necesarias para que la marcha de vida de nuestra gente no esté condenada a vivir amenazada por la banalidad de autosuficiencias endebles.

Máscaras y mitos siempre han acompañado a la humanidad y son dos caras de la misma moneda, que resuena profundamente al explorar la historia de las culturas y la psicología humana. 

Erving Goffman en "La presentación de la persona en la vida cotidiana" (Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. Anchor Books) y Claude Lévi-Strauss en sus "Mitológicas" (Lévi-Strauss, C. (1964).

<h4 class="subtitle">Ambas, máscaras y mitos, a su manera, son herramientas para dar forma a la identidad, la comprensión del mundo y la interacción social.</h4>

Tanto las máscaras como los mitos operan en la frontera entre lo oculto y lo revelado.

Una máscara oculta la identidad individual, permitiendo la adopción de otra personalidad, rol o arquetipo (Goffman, E. (1959).The presentation of self in everyday life. Anchor Books).&nbsp;

Un mito, por su parte, puede ocultar verdades complejas o incómodas bajo una narrativa simbólica, pero al mismo tiempo revela significados profundos sobre la condición humana, el cosmos o los valores de una sociedad (Lévi-Strauss, C. 1964). Mythologiques I: Le cru et le cuit. Plon).

Las máscaras se utilizan para representar roles sociales, identidades tribales, personajes rituales o incluso estados emocionales.&nbsp;

Al portar una máscara, el individuo se adscribe a una identidad colectiva o a un arquetipo específico.&nbsp;

De manera similar, los mitos proporcionan marcos de referencia para la identidad colectiva, ofreciendo historias fundacionales, héroes ejemplares y villanos a evitar y vigilar, contribuyendo a la cohesión social y al sentido de pertenencia

El mito, lejos de ser una mera reliquia de sociedades pre-científicas, persiste como un elemento fundamental en la comprensión humana y la dinámica del poder.&nbsp;

Al analizar su naturaleza, emerge una distinción crucial entre dos tipos fundamentales: aquellos que brotan de nuestra inherente necesidad de explicar lo desconocido y aquellos que son deliberadamente construidos por el poder para apuntalar sus narrativas, como el mito del progresismo norteamericano que resultó no ser para todo el vecindario.

Terry Eagleton en "Ideología: Una introducción" (Eagleton, T. (1991). Ideology: An introduction. Verso).&nbsp;

Comprender esta dualidad es esencial para navegar un mundo saturado de información, especialmente cuando las fuentes gubernamentales pueden estar teñidas por objetivos ocultos.

Los mitos nacidos de la ignorancia son una respuesta natural a la incertidumbre.&nbsp;

Ante fenómenos inexplicables, la mente humana busca patrones y significados, creando relatos que llenan los vacíos de conocimiento.

Estos mitos, a menudo ligados a la cosmogonía o la etiología, surgen de la tradición popular y evolucionan con el tiempo, aunque su valor cultural puede asegurar su persistencia incluso ante el avance científico.&nbsp;

Son la expresión de una curiosidad fundamental, una búsqueda de coherencia en un universo que a menudo se presenta caótico.

En contraste, los mitos creados por el poder son construcciones estratégicas diseñadas para legitimar la autoridad y movilizar el apoyo.&nbsp;

Estas narrativas, difundidas a través de canales controlados, buscan justificar el statu quo, promover ideologías específicas y demonizar a los oponentes.&nbsp;

Apelan a emociones primarias y simplifican la complejidad de la realidad, presentando una visión del mundo que favorece los intereses de quienes detentan el poder.

La historia selectiva, la creación de enemigos externos y las promesas ideológicas son herramientas comunes en la forja de estos mitos.

Si bien distintos en su origen y función primaria, ambos tipos de mitos no operan en compartimentos separados.&nbsp;

Un mito que inicialmente buscó explicar un fenómeno natural puede ser cooptado y reinterpretado por el poder para servir a sus propios fines.

A la inversa, narrativas creadas por las élites pueden internalizarse con el tiempo, arraigándose en la cultura popular y perdiendo su conexión explícita con su génesis política.&nbsp;

La ignorancia, además, puede ser un terreno fértil para la siembra de mitos por parte del poder.

En el contexto de la información gubernamental, la distinción se vuelve particularmente relevante.&nbsp;

Cuando la información fluye desde el poder con objetivos no revelados, gran parte de ella puede analizarse como la creación de mitos destinados a dar sentido y legitimidad a sus acciones.&nbsp;

Reconocer esta potencial deformación es el primer paso hacia una reflexión crítica.&nbsp;

Requiere cuestionar activamente las narrativas presentadas, buscar fuentes de información independientes, verificar los datos y analizar los posibles sesgos e intereses subyacentes.&nbsp;

<h4 class="subtitle">Se dice fácil.</h4>

Vivimos tiempos donde los líderes operan tras máscaras de imagen y retórica, mientras mitos peligrosos del pasado resurgen con nuevo ropaje.&nbsp;

La "guerra justa", la fe ciega en la tecnología salvadora y la supremacía excluyente son fantasmas revividos.&nbsp;

Estas narrativas, que históricamente sembraron dolor, amenazan con nublar el presente.&nbsp;

La ciudadanía debe ejercer una vigilancia crítica, desmantelando las fachadas y desafiando los mitos con reflexión y diálogo informado.&nbsp;

Solo así podremos evitar repetir tragedias pasadas y construir un futuro más lúcido y humano.

El mito del falso progreso persiste tenazmente. 

Esta creencia arraigada equipara el crecimiento económico y los avances tecnológicos con una mejora automática del bienestar humano, oscureciendo a menudo los costos ocultos de dicho "avance".&nbsp;

John Gray explora esta crítica en "Perros de paja: Reflexiones sobre los humanos y otros animales" (Gray, J. (2002). Straw dogs: Thoughts on humans and other animals. Granta Books).&nbsp;

Se prioriza el aumento del PIB sin considerar la creciente desigualdad, la degradación ambiental o el estrés social que puede acompañarlo.&nbsp;

La fe ciega en la tecnología como solución universal desvía la atención de cambios sistémicos necesarios.

Esta visión lineal del progreso ignora los ciclos históricos y los límites planetarios, enfocándose en la acumulación material en detrimento de dimensiones esenciales del bienestar como la salud, las relaciones sociales y la conexión con la naturaleza.&nbsp;

En una ciudad industrial como Monterrey, la congestión, la contaminación y la disparidad económica pueden ser síntomas de un progreso que ciertamente no beneficia a todos.

El progreso humano es un hecho que pareciera muy obvio y por eso nos atrapa.&nbsp;

Si uno lo acepta, se hace con un lugar en la gran marcha de la humanidad.&nbsp;

Pero la humanidad, por supuesto, no marcha hacia ninguna parte. «La humanidad» esuna ficción compuesta a partir de miles de millones de individuos para los cuales la vida es singular y definitiva.&nbsp;

Aun así, el mito del progreso es extremadamente potente. Cuando pierde su poder, los que han vivido de acuerdo con él pasan a ser —como planteó Conrad al describir — «como esos condenados a perpetuidad que, liberados después de muchos años, no saben qué hacer con su libertad».

Cuando se les arrebata la fe en el progreso futuro, se les quita también la imagen que tenían de sí mismos (Conrad, J. 1902). Heart of darkness).

Lo escrito por Conrad resuena profundamente con la fragilidad de la identidad humana cuando se desmorona la fe en el progreso.

Hoy en el mundo, donde el mito del progreso ha sido un motor cultural y personal, la pérdida de esa creencia puede generar una profunda desorientación.

Cuando la promesa de un futuro inevitablemente mejor se desvanece, aquellos que han construido sus vidas y expectativas en torno a ella se enfrentan a un vacío existencial.&nbsp;

La imagen que tenían de sí mismos, como individuos inmersos en una trayectoria ascendente, se difumina.&nbsp;

Se sienten despojados de un propósito claro y de un horizonte de esperanza.&nbsp;

La analogía de los prisioneros liberados es poderosa.

Después de años de una existencia definida por la expectativa de una futura libertad, la libertad real puede resultar abrumadora y carente de significado si no se ha cultivado una identidad y unos propósitos independientes de esa expectativa.&nbsp;

De manera similar, la pérdida de la fe en el progreso futuro puede dejar a las personas sin un marco de referencia para entender su lugar en el mundo y el sentido de sus vidas.

Si el progreso futuro era la lente a través de la cual se interpretaba el presente y se justificaba el esfuerzo, su ausencia puede hacer que el presente se sienta vacío y el futuro, desolador.

Donde el dinamismo económico y la modernización han sido durante mucho tiempo sinónimos de progreso, un cuestionamiento profundo de este mito podría generar una crisis de identidad colectiva e individual.&nbsp;

Es crucial fomentar una visión más resiliente y multifacética del sentido de la vida, una que no dependa exclusivamente de la promesa de un futuro linealmente mejor, sino que encuentre valor en el presente, en las conexiones humanas, en la creatividad y en la contribución a un bienestar colectivo más allá del mero crecimiento material.&nbsp;

La pérdida de una ilusión, por poderosa que sea, puede ser una oportunidad para construir significados más auténticos y arraigados.

Desmantelar este mito requiere una redefinición del progreso, adoptando una perspectiva holística y sostenible que priorice la equidad, la salud ambiental y la calidad de vida integral (Gray, J. (2002). Straw dogs: Thoughts on humans and other animals. Granta Books).

Es crucial cultivar una conciencia crítica de los costos reales del "avance" y cuestionar las narrativas que perpetúan la ilusión de un progreso puramente material y tecnológico.

En cualquier sociedad compleja, la capacidad de discernir entre los mitos nacidos de la genuina búsqueda de comprensión y aquellos fabricados para el control es crucial para una ciudadanía informada y participativa (Eagleton, T. (1991). Ideology: An introduction. Verso).

Fomentar el pensamiento crítico y la diversidad de perspectivas se convierte en un antídoto esencial contra la manipulación narrativa, permitiéndonos construir una comprensión más rica y matizada de la realidad que nos rodea.&nbsp;

La conciencia de la doble cara del mito nos empodera para ser intérpretes activos de la información, en lugar de receptores pasivos de narrativas impuestas (Goffman, E., 1959). The presentation of self in everyday life.

<ul>
	<li>"No creas nada simplemente porque lo hayas oído. No creas nada simplemente porque lo hayan dicho muchos. No creas nada simplemente porque lo hayas encontrado escrito en tus libros religiosos. No creas nada simplemente por la autoridad de tus maestros y ancianos. Cree después de la investigación y el análisis. Cree en lo que tú mismo has probado y encuentras razonable, y que sea para tu propio bien y el de los demás." </li>
	<li>- Buda: Un poderoso llamado al escepticismo informado. Buda aconseja a los Kalamas sobre los criterios para aceptar una enseñanza</li>
</ul>

&nbsp;

La doble cara del mito: Ignorancia y poder en la construcción del futuro

Carlos Chavarría DETONA: En las sociedades primitivas o calificadas como tales, abundaban las máscaras pero no los psiquiatras, se creía que algunas máscaras tenían el poder de proteger contra espíritus malignos, enfermedades o la mala suerte.

Otras se utilizaban para infundir miedo en los enemigos durante la guerra o la caza, otorgando al portador una apariencia sobrenatural o animalística que intimidaba.

Las máscaras en el glorioso siglo XXI son esos prácticos adminículos que nos permiten navegar la compleja danza de la autenticidad fingida. 

Son el escudo obligatorio para participar en el gran teatro de la vida, donde todos somos actores ansiosos de recibir “likes” y validación.

Es para reflexionar si las instituciones y sus organizaciones constituyen también sofisticados enmascaramientos que son tan efectivos en sus propósito que se requieren leyes especiales para que revelen sus entrañas burocráticas.

Gracias a las máscaras, podemos ocultar con elegancia esa resaca emocional del lunes, proyectar una productividad desbordante aunque estemos mentalmente de vacaciones en la playa, y simular interés genuino en la enésima anécdota del tío en la reunión familiar virtual.

Son la herramienta estrella para el “networking”, permitiéndonos sonreír y asentir mientras soñamos con nuestra próxima taza de café (o algo más fuerte). 

En el vasto universo digital, nuestras fotos de perfil cuidadosamente editadas y nuestros tuits ingeniosamente redactados son las máscaras definitivas, esculpidas para obtener la máxima aprobación virtual.

En la política contemporánea, las máscaras se despliegan con una ironía sorprendente para estas alturas de la evolución social. 

Se busca una "autenticidad" prefabricada a golpe de asesor de imagen. 

Los "servidores públicos" aspiran al estrellato mediático, midiendo su valía en "likes" en lugar de servicio real. 

La unidad partidista se exhibe como un monolito, mientras internamente reina la discordia.

Los líderes se visten de "cercanos al pueblo" desde la distancia de sus privilegios. 

Se pregona diálogo, pero a menudo solo se escucha el eco de las propias ideas. 

La "preocupación por el futuro" contrasta con políticas cortoplacistas. 

Y la "transparencia" se practica selectivamente, ocultando estratégicamente la información crucial. 

En esencia, la política moderna se desenvuelve en un teatro donde la fachada cuidadosamente construida a menudo contradice la realidad subyacente.

La idea de las "máscaras" en el mundo humano es fascinante y ha sido abordada por grandes pensadores. 

Sigmund Freud sugiere que las "máscaras" que mostramos al mundo pueden ser una forma de nuestro yo lidiando con nuestros impulsos internos y las exigencias sociales, utilizando mecanismos de defensa para ocultar lo que consideramos inaceptable ("El yo y el ello", 1923). 

Carl Jung va un paso más allá con su concepto de la "persona", esa careta social necesaria para interactuar, pero advierte del peligro de olvidar nuestro ser auténtico detrás de ella ("Tipos Psicológicos", 1921).

Para Friedrich Nietzsche, las máscaras son algo más complejo: una necesidad para la profundidad y para explorar diferentes facetas de uno mismo, incluso viendo a veces la moralidad como una máscara que oculta verdades más incómodas ("Más allá del bien y del mal", sección 40).

Finalmente, Jacques Lacan nos habla del "semblante", la imagen que construimos y presentamos en el mundo social, a través de la cual somos identificados, sugiriendo que nuestra identidad misma está ligada a estas representaciones ("Los Escritos", 1966).

Desde la perspectiva de Sigmund Freud, las "máscaras" políticas podrían interpretarse como mecanismos de defensa colectivos. 

Los líderes y los movimientos políticos a menudo proyectan una imagen de fuerza, estabilidad o incluso infalibilidad para manejar las ansiedades e inseguridades de sus seguidores.

Los discursos y la propaganda podrían ser vistos como "máscaras" que ocultan las motivaciones subyacentes o las debilidades.

Carl Jung nos ofrece la idea de la "persona" aplicada a la política. 

Los líderes construyen una imagen pública, un rol idealizado que resuena con ciertos arquetipos y valores de la sociedad. 

Esta "máscara" busca generar confianza y adhesión. 

Sin embargo, el peligro radica en que tanto el líder como sus seguidores se identifiquen demasiado con esta fachada, perdiendo contacto con la realidad y las sombras del poder. 

Cualquier parecido con la realidad concreta será coincidencia? ("Civilización en Transición", 1961).

Friedrich Nietzsche podría argumentar que las "máscaras" en la política son una manifestación de la voluntad de poder. 

Los líderes adoptan diferentes roles y discursos estratégicamente formulados para ganar y mantener el poder. 

La verdad y la autenticidad pueden ser secundarias al objetivo de la dominación. 

Las ideologías políticas mismas podrían ser vistas como "máscaras" que legitiman ciertas formas de poder.

Forjan una imagen que resuena con las necesidades y los anhelos del rebaño, una proyección de fuerza, de sabiduría, o de cualquier cualidad que les permita ascender y dominar.

Es el eterno juego de la vida, donde cada individuo, y especialmente aquellos que aspiran al liderazgo, deben esculpir su propia leyenda para afirmarse.

Finalmente, Jacques Lacan y su concepto de "semblante" son particularmente relevantes. 

En la política, los líderes y los partidos construyen cuidadosamente semblantes atractivos para el electorado. 

La imagen, el discurso y la narrativa se convierten en elementos cruciales para la identificación y la adhesión. 

La "verdad" de sus intenciones o capacidades puede ser menos importante que la efectividad del semblante para generar deseo y lealtad en el campo del Otro (la sociedad).

<h4 class="subtitle">Ahora, el hombre volvió de su autoexilio. </h4>

Nunca perdió su gesto adusto y su forzada sonrisa, apareció ahora como critico de lo que antes encabezo, fue extraño revivir su imagen siempre patibularia que al parecer nunca lo abandono, tratando de imprimir a su voz de pulpito eclesial algún rasgo de carácter y aplomo que simplemente y como siempre antes, no asistió según su voluntad a fortalecer sus propósitos.

<h4 class="subtitle">¿Por qué lo hizo?</h4>

Zedillo, un buen hombre, que sabía trabajar pero no ser político, irrumpe de pronto en el escenario publico queriendo poner sobre aviso de lo que a él no le advirtieron cuando más lo necesitaba.

<h4 class="subtitle">¿Le duele México? </h4>

Imposible de saber, pues él nunca se ha quitado la máscara solemne que lo cubre, que oculta la verdad, como todos los políticos.

Como todos los presidentes que ha tenido nuestro país antes y después de él, desaprovecho su momento para hacer la reforma política profunda que siempre ha requerido México, esa que acabara con el nefasto presidencialismo. Pensó que bastaba con la “sana distancia” entre el “partidazo y el presidente” como suficiente, pero no lo fue. 

Salió el PRI de Los Pinos pero nada cambio en realidad. 

El dinosaurio esta tan vivo y despierto como antes.

Suena muy raro que una persona poderosa como lo fue en su tiempo, hoy pontifique que la democracia mexicana se la acabo MORENA. 

Lo dice alguien que en sus últimos días en el poder y con un golpe autoritario del supremo poder presidencial que todo lo puede y todo lo quiere, lanzo sus reformas al poder judicial para darle un poco, no mucha, porque la verdad demasiada justicia incomodaba tanto en aquellos tiempos como ahora, reformar sí, pero sin que exista la justicia retributiva real. 

El mercado de la justicia seguirá reinando en el país de Zedillo y en todos los demás.

Zedillo, se puso su máscara acostumbrada en medio del último sexenio del viejo PRI en el poder, sexenio que estuvo marcado por tragedias y crisis económicas que deberían ser motivo de estudio&nbsp; para aprender a no repetirlas, y no de revanchas justificadoras. 

Nada puede justificar, no una “década perdida”&nbsp; al decir de Carlos Salinas, sino un siglo completo desde que nació el viejo PRI.

La reforma política que necesita el mundo, no solo México, es acabar con los todos los ismos, el presidencialismo entre otros, ese que concentran las figuras de jefe de gobierno y jefe de estado sin limitación alguna, que en el fondo son un impedimento para que fructifiquen las democracias representativas como se espera, y sea la política y la concertación el modo para conducir la dinámica global siempre inestable y frágil.

Quedan algo así como 30 países, algunos poderosos como los EEUU, Rusia, China, etc., y muchos de América Latina y el lejano oriente, que usan ese sistema de gobierno de sus cosas.

La persistencia de regímenes hegemónicos,&nbsp; que concentran las figuras de jefe de gobierno y jefe de estado sin limitaciones efectivas, representan un obstáculo significativo para la plena maduración de las democracias representativas a nivel global.

Los aproximadamente treinta países que aún operan bajo este modelo, incluyendo actores de gran influencia en el escenario mundial, perpetúan una dinámica donde la política, concebida como el arte de la negociación y el consenso, se ve eclipsada por el voluntarismo individual de ocasión siempre populista y la concentración de poder.

La imperante necesidad de forjar una identidad como una sola humanidad en la práctica, exige una revisión profunda de las estructuras de poder heredadas. 

Las hegemonías, en todas sus formas, y los intentos de imponer una estandarización cultural homogeneizante, impulsados históricamente desde Occidente, erosionan la riqueza de la diversidad humana y sostienen un estado de cosas intrínsecamente insostenible.

La superación de estos absolutismos requiere la implementación de mecanismos de gobernanza global genuinamente colaborativos, cuyo objetivo primordial sea la promoción de la estabilidad y la sostenibilidad en todas las dimensiones de la existencia humana y del planeta. 

Estos marcos deben trascender los acuerdos basados en intereses particulares o en el rescate artificial de desequilibrios regionales injustificados dentro de un orden mundial verdaderamente prosocial y universal.

La defensa de la ética y la moralidad prudenciales como los pilares fundamentales de nuestra civilización no es un ejercicio de ingenuidad, sino un reconocimiento de los valores intrínsecos que deben guiar nuestra coexistencia.

Apostar por la amenaza, la opresión, el miedo y la confrontación bélica, como respuesta a los conflictos inherentes a la naturaleza humana en su faceta más instintiva, es un camino autodestructivo. 

No es el despliegue de la mera habilidad técnica o la astucia individual lo que continuara impulsando el progreso de la humanidad; si es que el progreso material aún tiene algún sentido; sino la sabiduría colectiva, la capacidad de aprender de los errores históricos, iluminados por la razón y la experiencia acumulada.

Si como especie global no logramos consolidar un espacio para la empatía y la solidaridad mínima indispensable para nuestra supervivencia como una entidad interconectada, estaremos irremediablemente abocados a ser consumidos o sacrificados en el altar de la banalidad y la miopía política. 

La construcción de un futuro compartido exige desmantelar las máscaras del poder y abrazar la verdad de nuestra interdependencia.

“El progreso ya no se imagina como un viaje hacia un destino final predecible y deseable, sino como una navegación constante en un mar de incertidumbre, donde el horizonte cambia continuamente.  Hemos pasado de una modernidad 'sólida' basada en la producción a una modernidad 'líquida' basada en el consumo, donde el 'progreso' se mide cada vez más por la capacidad de adquirir y descartar"

<h6 class="subtitle underlined">Todo es más fluido, flexible e incierto, lo que dificulta la visión de un destino final claro.</h6>

&nbsp;

La banalidad del poder enmascarado: De Zedillo a la urgencia de una reforma global del poder

Carlos Chavarría DETONA: No parece real que sea precisamente Europa el centro de la aceleración del armamentismo como respuesta a las tensiones con Rusia.

Europa que hace menos de 100 años perdió millones de vidas y con ellas sueños y propósitos por causa de las armas y la codicia descarnada.&nbsp;

Tampoco es real que sea precisamente los EEUU, el país que enarbolo la bandera del liberalismo económico y la democracia como fuente primigenia para el progreso en paz, ahora convertido en el promotor de la regresión política y el proteccionismo.

Por supuesto que es una nueva realidad, bautizada como realytismo y orquestada desde las grandes potencias económicas para refrendar la irracionalidad de toda hegemonía y nos muestra la necesidad imperiosa de reforzar la ética consecuencial en la acción humana.&nbsp;

La filosofía y la ciencia se han esforzado mucho por definir qué es real.&nbsp;

La ciencia nos ha enseñado que lo que consideramos real en el mundo natural es algo que nuestra mente construye para que coincida con lo que vemos y sentimos.&nbsp;

A partir de ahí, sacamos explicaciones útiles para entender lo que pasa a nuestro alrededor.

Pero las cosas que los humanos hemos creado para vivir en el mundo actual y hacer lo que hacemos, en esta época que vivimos solo se pueden entender si usamos una forma de pensar que imagina cómo son las cosas, pero usando la ironía y poniendo comillas a todo en este supuesto mundo moderno.

La realidad tiene una estructura profunda que no solo se resiste a nuestras ideas y a lo que podemos percibir con nuestros sentidos, sino que existía antes que todo eso, en tal virtud cuando hablamos del "mundo de afuera", debemos entender que es algo que existe fuera de nuestras ideas y de cómo lo percibimos.

Sin embargo, este mundo existe; si no fuera así, todo lo que creemos saber sería como un sueño.&nbsp;

Yo puedo dudar de si lo que vivo es verdad, pero no puedo dudar de que hay algo ahí afuera organizado en lo general. (Quentin Meillassoux, "Después de la finitud: Ensayo sobre la necesidad de la contingencia", 2006).

Por ejemplo, vivimos en una época donde los humanos hemos cambiado el planeta de forma negativa, y las personas más poderosas hacen que la realidad parezca algo constructivo y pensemos que en efecto nuestro consumismo no enfrenta ningún límite planetario.&nbsp;

Esto hace que esa realidad sea horrible, nos controle, reduzca lo que somos a solo poder de otros y nos haga dejar de usar la razón.&nbsp;

La ciencia y el conocimiento ya no son la fuente primaria de la verdad.&nbsp;

Exuberancia irracional diría Allan Greenspan (expresidente de la FED).

Vivimos en un mundo de "noticias de la gente" que habla de cómo nos manipulan y de cómo los medios de comunicación actuales usan trucos para engañarnos.

Ya "no hay hechos, solo lo que cada quien cree", porque el mundo verdadero se ha convertido en un cuento.&nbsp;

Un cuento que se repite sin fin, como un círculo, y no como una historia que avanza hacia algo mejor.

Nosotros no podemos encontrar ningún hecho "tal cual es"; quizás es una tontería intentar hacerlo.&nbsp;

Podríamos decir que "todo es según cómo lo ve cada quien", pero eso también es una forma de interpretarlo.

El "yo" no es algo que ya existe, sino algo que inventamos después, con nuestra imaginación.

Finalmente, ¿necesitamos seguir interpretando lo que ya interpretamos? Eso ya es inventar, suponer.&nbsp;

Si la palabra "conocimiento" tiene sentido, entonces podemos conocer el mundo; pero se puede entender de muchas maneras diferentes, no tiene un solo significado oculto.

“Son nuestras necesidades las que interpretan al mundo: nuestros instintos, con lo bueno y lo malo. Cada instinto quiere dominar, cada uno tiene su propia forma de ver las cosas y quiere que todos los demás piensen igual”, F. Nietzsche, Fragmentos póstumos, 1885-1887, 7 [60], en Obras completas, vol. 8/1, al cuidado de G. Colli y M. Montinari, Adelphi, Milano 1990.&nbsp;

La época moderna tardía empezó a poner comillas a todo: la realidad se volvió "realidad", la verdad "verdad", la objetividad "objetividad", la justicia "justicia", el sexo "sexo", etc.&nbsp;

La idea principal detrás de ponerle comillas a todo era que las "grandes historias" de la modernidad (y peor aún, la idea antigua de que hay una verdad objetiva) eran la causa de que la gente pensara de forma muy cerrada.

&nbsp;De igual manera intentamos acabar con la normalidad y convencernos&nbsp; de que todos los fenomenos son solo un constructo social no objetivo.

Si queremos entender algo de lo que pasa cada día, tenemos que verlo con ironía.&nbsp;

Por ejemplo, cuando le preguntaron a Warren Buffet (millonario norteamericano) qué pensaba de los impuestos al comercio exterior, contestó con aguda ironía: "¿...y los duendes del bosque tendrán que pagarlos...?"&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">Abrumadora respuesta y de gran actualidad.</h6>

El nuevo realismo de tipo sintético usa todas las comillas, reglas y formas de hablar necesarias para explicar su punto, aceptando todas las negaciones y creencias que la gente quiera tener.&nbsp;

Así, todo parece válido, pero nada es realmente verdad, pues la normalidad ya no tiene algún papel relevante en el conocer. (Manifiesto del Nuevo Realismo, del realytismo asumido hoy como realismo).

En la tecnología y las simulaciones, se habla de "mundos inventados" para referirse a mundos virtuales hechos por computadora.&nbsp;

Cuando estos mundos se mezclan con el mundo real, como en la realidad aumentada, podríamos decir que se crea una forma de "realismo inventado y sintético" donde lo real y lo virtual existen juntos.

Por ejemplo, cuando los militares entrenan usando simulaciones muy reales, eso podría considerarse una forma de realismo sintético para aprender.&nbsp;

El problema es que en las simulaciones, incluso la violencia parece no tener consecuencias éticas, como en los dibujos animados donde nadie muere ni sangra de verdad, algo parecido a lo que les pasaba a los pilotos de bombarderos en la guerra que no podían ver a los muertos debajo de ellos, solo imaginarlos pero si existían.

La ironía no nos da una respuesta directa, sino que nos invita a pensar más allá de lo que vemos, a cuestionar lo que parece ser y a darnos cuenta de las cosas que no encajan.&nbsp;

Es como si nos diera lentes especiales para ver las intenciones ocultas en lo que hacemos, decimos y en cómo funciona la sociedad.

La ironía puede mostrar la diferencia entre lo que decimos y lo que hacemos, entre las cosas buenas que decimos querer y lo que realmente hacemos.&nbsp;

Al señalar estas contradicciones de forma indirecta, a menudo con humor o sarcasmo, la ironía nos obliga a ver nuestras propias fallas y las de la sociedad.

Por ejemplo, decir con mucha pompa que uno es humilde, cuando en realidad se está actuando con arrogancia, muestra la verdad sobre la vanidad humana mucho mejor que una crítica directa.

La vida humana está llena de cosas que no tienen sentido: buscamos ser libres a través de reglas, ser felices teniendo cosas, tener paz a través de la guerra.&nbsp;

La ironía puede mostrar estas contradicciones, obligándonos a reconocer lo complicado y a menudo lo absurdo de lo que nos motiva y de cómo funcionan las cosas.&nbsp;

Un dicho como "trabajamos para vivir, pero a menudo vivimos para trabajar" muestra una contradicción fundamental de la sociedad moderna a través de la ironía.&nbsp;

La ironía es una herramienta poderosa para criticar la sociedad y la política.

Al mostrar que las cosas no son como deberían ser y señalar las cosas que no tienen sentido en cómo se usa el poder o en las reglas sociales, la ironía puede hacer que la autoridad injusta parezca débil y abrir espacio para pensar y cambiar.

Un comentario sarcástico sobre una ley tonta puede mostrar lo ridícula o peligrosa que es, mucho mejor que solo decir que es mala, como las leyes sobre la censura.

La ironía a menudo juega con la diferencia entre lo que se dice y lo que se entiende, mostrando que cada persona puede ver la realidad de forma diferente, dependiendo de la situación y de quién tiene el poder.&nbsp;

Al mostrar esta diferencia, la ironía nos recuerda que ahora la "verdad" no siempre es la misma para todos y que las perspectivas pueden cambiar mucho según el entorno de poder dentro del cual se viva.

Bajo el realismo sintético, el futuro ya no es necesariamente algo que nos preocupe, porque ahora las repeticiones, los cambios de un lado a otro y los ciclos se pierden en la idea confusa del saber-poder que casi siempre ha distraído a la humanidad.&nbsp;

La ciencia ya no es la única forma de saber qué somos y cuál es la verdad.&nbsp;

El orden instalado por los que vencedores de la Segunda Guerra Mundial tenía como objetivo principal, entre otros,&nbsp; evitar más guerras como solución a los problemas, pero hoy cada país poderoso está preparando su propia guerra nueva.&nbsp;

Para sobrevivir en el futuro como resultado de estas "realidades sintéticas", tendremos que ser muy buenos pensando de forma flexible y buscando la manera de que no olvidemos lo más importante de ser humanos, donde lo que cada quien cree no pueda terminar negando que hay gente muriendo de hambre, y siendo asesinados por diversas razones por ejemplo.

El solo pensar no es suficiente para tener moral; esta empieza cuando hay un mundo afuera que nos afecta y nos permite hacer cosas de verdad, no solo imaginarlas.&nbsp;

Un mundo sin marcos morales no es un mundo de libertad.

Si lo que llamamos "verdad" depende de quién tiene el poder, también debemos decir que la verdad verdadera, la que no necesita comillas, no depende del poder.&nbsp;

Si no, caeríamos en un círculo sin fin del que no podríamos salir.

La "verdad verdadera", a diferencia de la "verdad que hacen los poderosos”, es una forma de ver las cosas que va más allá de la influencia y el control.&nbsp;

No se basa en quién puede obligar o manipular a otros, por cualquier medio, a creer algo, sino en algo más importante, que valga la pena internalizar.

Podríamos pensar en esta "verdad verdadera" como algo que tiene sentido por sí mismo, que tiene pruebas sólidas que lo apoyan o que está de acuerdo con principios éticos que buscan el bien de todos al ser asimilados como imperativos categóricos.&nbsp;

Es una búsqueda constante, una idea que nos ayuda a ver lo que es válido más allá de los intereses de unos pocos y de quién tiene el poder.&nbsp;

Darnos cuenta de que existe nos ayuda a no caer en la idea de que todo vale solo porque se puede y que cualquier opinión es igual de válida solo porque alguien lo impone o así pretende hacernos creer.&nbsp;

<blockquote>
“La práctica y la equivocación conllevan aprendizaje. Decir adiós a la verdad no es sólo un regalo sin más que se hace al “Poder”, sino, sobre todo, el retiro de la única oportunidad de emancipación que le es dada a la Humanidad: el realismo contra la ilusión y la magia”. 
</blockquote>

"Manifiesto del Nuevo Realismo", y “La imbecilidad es cosa seria”, 2016, escritos por el filósofo italiano Maurizio Ferraris.&nbsp;

Ferraris argumenta que la imbecilidad (negación activa de la evidencia,&nbsp; falta de autocrítica severa y&nbsp; cerrazón mental) no se limita a la estupidez, sino que abarca una ceguera, indiferencia u hostilidad hacia los valores cognitivos.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">Lo interesante es cómo analiza la manera en que&nbsp; esta imbecilidad puede manifestarse en todos los niveles de la sociedad, ¡incluso entre personas consideradas inteligentes o cultas!</h6>

¿Futuro mejor partiendo de una "realidad sintética"?

Carlos Chavarría DETONA: Al poder público no se le pueden ni deben hacer concesiones de ninguna clase; una de las más graves es permitirle que convierta a la verdad en algo secundario y administrable según las circunstancias políticas.

"La censura es el impuesto del miedo sobre la mente."

En días recientes se divulgó la intención del gobierno de México de modificar, incluso la Constitución, para que según el gobierno actual, impedir que entidades de otros países; en este caso los EEUU; hagan campañas de publicidad en el espacio comunicacional de México que le parezcan ofensivas a los intereses del gobierno de nuestro país.

La propuesta en cuestión consiste en bloquear a los medios de comunicación electrónicos, como la internet misma, para conseguir sus propósitos. 

La argumentación es la de siempre: defender la soberanía y la dignidad de las personas aludidas, aunque sean términos genéricos y existan otros objetivos ulteriores no revelados.

La campaña de los EEUU a la que se hace referencia busca desincentivar cualquier intento de migrar ilegalmente a ese país. 

El asunto de los migrantes en sí es una enorme falsedad; los migrantes –sobre todo los ilegales– dejan mucho dinero tanto a los EEUU como a México, que los ha convertido (las remesas que envían) en mejor producto de exportación que el petróleo.

Es bien sabido que al igual que muchos otros países, estamos atravesando por fuertes tensiones en la relación diplomática con nuestro vecino del norte en diversos temas, en especial la migración ilegal, las drogas (fentanilo), las armas y la estrategia norteamericana presiona a través de asuntos de comercio y económicos. 

<h4 class="subtitle">Pero eso no debe ser pretexto para acotar nuestra libertad.</h4>

&nbsp;Parafraseando a otro presidente mexicano: “…nos viene como anillo al dedo”…y seguiría diciendo: &nbsp;“las presiones norteamericanas, para de una vez por todas volver a tener el control completo de todo lo que se divulga en México”, tal como lo hacía el viejo PRI que usaba la censura como instrumento básico para instalar y mantener el autoritarismo como política de gobierno en todos los casos que se desee.

Nota histórica: el gobierno mexicano controlaba hasta el papel en el que se imprimían los periódicos, del mismo modo la Secretaría de Gobernación impedía la salida al aire de cualquier información que se antojara como censurable para el régimen totalitario en el que viviamos y que parace desan reimponernos los que antes lucharon contra el viejo PRI.

Pretender controlar la web por parte de los gobiernos entraña riesgos profundos para la libertad y el desarrollo de la sociedad. Internet, en su esencia, es un espacio descentralizado que fomenta la libre circulación de ideas, la innovación y la conexión global.

El control gubernamental de los medios de comunicación amenazaría directamente esta naturaleza abierta. 

Uno de los peligros principales es la erosión de la libertad de expresión. 

Los gobiernos podrían censurar información crítica, silenciar voces disidentes y limitar el acceso a perspectivas diversas, creando burbujas informativas que impidan a los ciudadanos tener una visión completa de la realidad. 

Esto dificulta la rendición de cuentas del poder y debilita la democracia.

<h5 class="handdrawn subtitle">Además, el control gubernamental de la web puede sofocar la innovación y el crecimiento económico.</h5>

Al restringir el flujo deinformación y la libertad de experimentar, se obstaculiza la creación de nuevas tecnologías, modelos de negocio y formas de colaboración. 

Un internet controlado se convierte en un espacio menos dinámico y creativo.

Otro riesgo significativo es el aumento de la vigilancia y la pérdida de privacidad. 

Para ejercer control, los gobiernos necesitarían implementar mecanismos de vigilancia masiva, monitoreando la actividad en línea de los ciudadanos. 

Esto vulnera el derecho a la privacidad y genera un clima de desconfianza y autocensura.

<h4 class="subtitle">Finalmente, la fragmentación de internet es un peligro latente. </h4>

Si cada gobierno impone sus propias reglas y controles, la red global podría dividirse en múltiples "splinternets" nacionales, limitando la interconexión y los beneficios de un espacio digital unificado.

En definitiva, la pretensión de controlar la web por parte de los gobiernos representa una amenaza seria para la libertad, la innovación, la privacidad y la propia naturaleza abierta de internet. 

Defender un internet libre y descentralizado es fundamental para el futuro de la sociedad global.&nbsp;

La raíz del asunto es que el poder desea tener la capacidad de abolir toda posibilidad de crítica manteniendo al mismo tiempo la capacidad de manipular la información según las circunstancias. 

<h4 class="subtitle">La censura es tan antigua como el poder. </h4>

Al poder siempre le incomoda la verdad y es considerada no solo un estorbo sino una amenaza para el ejercicio desmedido del poder mismo.

<h4 class="subtitle">La humanidad ha luchado todo el tiempo por la libertad de pensamiento y expresión. </h4>

México mismo perdió 70 años de progreso y libertad por causa del poder corrupto que nos gobernó en el Siglo XX, como para cándidamente aceptar ahora que la libertad no importa.

<ul>
	<li>Sócrates prefirió la muerte antes que escoger la mentira para salvarse. </li>
	<li>Gandhi perdió la vida luchando por la verdad al escoger el bien sin importar las consecuencias. </li>
	<li>Figuras como Martin Luther King Jr. en Estados Unidos o Mahatma Gandhi en India se enfrentaron a la violencia y la persecución por defender la verdad sobre la igualdad y la justicia, desafiando sistemas de opresión arraigados. </li>
</ul>

<h4 class="subtitle">¿Acaso ya olvidamos a Belisario Domínguez y muchos otros mexicanos que dieron su vida por defender la libertad que ahora disfrutamos?</h4>

Edward Snowden o Chelsea Manning son ejemplos contemporáneos de individuos que enfrentaron graves consecuencias legales por exponer información que consideraban de interés público. 

A lo largo de la historia y en la actualidad, innumerables periodistas y activistas han arriesgado su libertad e incluso su vida para exponer la corrupción, la injusticia y la opresión en regímenes autoritarios. 

Sus nombres a menudo no son tan conocidos, pero su valentía al buscar y difundir la verdad es innegable. 

Podemos pensar en figuras como Anna Politkovskaya en Rusia o muchos otros que luchan por la libertad de prensa en todo el mundo.

Así, un gran número de seres humanos se han convertido en mártires por la verdad y es inaceptable que una ralea de políticos de memoria conveniente pretendan favorecer sus intereses políticos sacrificando algo consagrado como garantía constitucional y derecho humano inalienable.&nbsp;

Resolución de la Asamblea General 68/167 (2013) y resoluciones posteriores sobre el derecho a la privacidad en la era digital.

La censura impuesta por los gobiernos sofoca la verdad y limita el florecimiento de una sociedad informada. 

Al restringir la libre expresión, se obstaculiza el debate abierto y se impide la rendición de cuentas del poder. 

La supresión de voces disidentes crea una falsa sensación de uniformidad y debilita la capacidad de los ciudadanos para tomar decisiones informadas.

<h5 class="handdrawn subtitle">La historia nos muestra que la censura a menudo precede a la opresión y la injusticia, erosionando los cimientos de la democracia y el progreso. </h5>

Un gobierno que teme la verdad es un gobierno que teme a su pueblo. 

Defender la libertad de expresión es, por lo tanto, defender la propia libertad.

<blockquote>
"En los países y épocas en que la comunicación se ve impedida, pronto todas las demás libertades se marchitan. La discusión muere por inanición, la ignorancia de la opinión de los demás se convierte en rampante, las opiniones impuestas triunfan."-&nbsp;Primo Levi. 
</blockquote>

<ul>
	<li>Levi subraya la conexión intrínseca entre la libertad de comunicación y todas las demás libertades.&nbsp;</li>
	<li>Primo Levi (1919-1987) fue un&nbsp;escritor y químico italiano de origen judío. </li>
	<li>Pero su identidad va mucho más allá de estas etiquetas.</li>
	<li>Él fue un&nbsp;superviviente del Holocausto.</li>
</ul>

Carlos Chavarría