Carlos Chavarría DETONA: No parece real que sea precisamente Europa el centro de la aceleración del armamentismo como respuesta a las tensiones con Rusia.

Europa que hace menos de 100 años perdió millones de vidas y con ellas sueños y propósitos por causa de las armas y la codicia descarnada.&nbsp;

Tampoco es real que sea precisamente los EEUU, el país que enarbolo la bandera del liberalismo económico y la democracia como fuente primigenia para el progreso en paz, ahora convertido en el promotor de la regresión política y el proteccionismo.

Por supuesto que es una nueva realidad, bautizada como realytismo y orquestada desde las grandes potencias económicas para refrendar la irracionalidad de toda hegemonía y nos muestra la necesidad imperiosa de reforzar la ética consecuencial en la acción humana.&nbsp;

La filosofía y la ciencia se han esforzado mucho por definir qué es real.&nbsp;

La ciencia nos ha enseñado que lo que consideramos real en el mundo natural es algo que nuestra mente construye para que coincida con lo que vemos y sentimos.&nbsp;

A partir de ahí, sacamos explicaciones útiles para entender lo que pasa a nuestro alrededor.

Pero las cosas que los humanos hemos creado para vivir en el mundo actual y hacer lo que hacemos, en esta época que vivimos solo se pueden entender si usamos una forma de pensar que imagina cómo son las cosas, pero usando la ironía y poniendo comillas a todo en este supuesto mundo moderno.

La realidad tiene una estructura profunda que no solo se resiste a nuestras ideas y a lo que podemos percibir con nuestros sentidos, sino que existía antes que todo eso, en tal virtud cuando hablamos del "mundo de afuera", debemos entender que es algo que existe fuera de nuestras ideas y de cómo lo percibimos.

Sin embargo, este mundo existe; si no fuera así, todo lo que creemos saber sería como un sueño.&nbsp;

Yo puedo dudar de si lo que vivo es verdad, pero no puedo dudar de que hay algo ahí afuera organizado en lo general. (Quentin Meillassoux, "Después de la finitud: Ensayo sobre la necesidad de la contingencia", 2006).

Por ejemplo, vivimos en una época donde los humanos hemos cambiado el planeta de forma negativa, y las personas más poderosas hacen que la realidad parezca algo constructivo y pensemos que en efecto nuestro consumismo no enfrenta ningún límite planetario.&nbsp;

Esto hace que esa realidad sea horrible, nos controle, reduzca lo que somos a solo poder de otros y nos haga dejar de usar la razón.&nbsp;

La ciencia y el conocimiento ya no son la fuente primaria de la verdad.&nbsp;

Exuberancia irracional diría Allan Greenspan (expresidente de la FED).

Vivimos en un mundo de "noticias de la gente" que habla de cómo nos manipulan y de cómo los medios de comunicación actuales usan trucos para engañarnos.

Ya "no hay hechos, solo lo que cada quien cree", porque el mundo verdadero se ha convertido en un cuento.&nbsp;

Un cuento que se repite sin fin, como un círculo, y no como una historia que avanza hacia algo mejor.

Nosotros no podemos encontrar ningún hecho "tal cual es"; quizás es una tontería intentar hacerlo.&nbsp;

Podríamos decir que "todo es según cómo lo ve cada quien", pero eso también es una forma de interpretarlo.

El "yo" no es algo que ya existe, sino algo que inventamos después, con nuestra imaginación.

Finalmente, ¿necesitamos seguir interpretando lo que ya interpretamos? Eso ya es inventar, suponer.&nbsp;

Si la palabra "conocimiento" tiene sentido, entonces podemos conocer el mundo; pero se puede entender de muchas maneras diferentes, no tiene un solo significado oculto.

“Son nuestras necesidades las que interpretan al mundo: nuestros instintos, con lo bueno y lo malo. Cada instinto quiere dominar, cada uno tiene su propia forma de ver las cosas y quiere que todos los demás piensen igual”, F. Nietzsche, Fragmentos póstumos, 1885-1887, 7 [60], en Obras completas, vol. 8/1, al cuidado de G. Colli y M. Montinari, Adelphi, Milano 1990.&nbsp;

La época moderna tardía empezó a poner comillas a todo: la realidad se volvió "realidad", la verdad "verdad", la objetividad "objetividad", la justicia "justicia", el sexo "sexo", etc.&nbsp;

La idea principal detrás de ponerle comillas a todo era que las "grandes historias" de la modernidad (y peor aún, la idea antigua de que hay una verdad objetiva) eran la causa de que la gente pensara de forma muy cerrada.

&nbsp;De igual manera intentamos acabar con la normalidad y convencernos&nbsp; de que todos los fenomenos son solo un constructo social no objetivo.

Si queremos entender algo de lo que pasa cada día, tenemos que verlo con ironía.&nbsp;

Por ejemplo, cuando le preguntaron a Warren Buffet (millonario norteamericano) qué pensaba de los impuestos al comercio exterior, contestó con aguda ironía: "¿...y los duendes del bosque tendrán que pagarlos...?"&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">Abrumadora respuesta y de gran actualidad.</h6>

El nuevo realismo de tipo sintético usa todas las comillas, reglas y formas de hablar necesarias para explicar su punto, aceptando todas las negaciones y creencias que la gente quiera tener.&nbsp;

Así, todo parece válido, pero nada es realmente verdad, pues la normalidad ya no tiene algún papel relevante en el conocer. (Manifiesto del Nuevo Realismo, del realytismo asumido hoy como realismo).

En la tecnología y las simulaciones, se habla de "mundos inventados" para referirse a mundos virtuales hechos por computadora.&nbsp;

Cuando estos mundos se mezclan con el mundo real, como en la realidad aumentada, podríamos decir que se crea una forma de "realismo inventado y sintético" donde lo real y lo virtual existen juntos.

Por ejemplo, cuando los militares entrenan usando simulaciones muy reales, eso podría considerarse una forma de realismo sintético para aprender.&nbsp;

El problema es que en las simulaciones, incluso la violencia parece no tener consecuencias éticas, como en los dibujos animados donde nadie muere ni sangra de verdad, algo parecido a lo que les pasaba a los pilotos de bombarderos en la guerra que no podían ver a los muertos debajo de ellos, solo imaginarlos pero si existían.

La ironía no nos da una respuesta directa, sino que nos invita a pensar más allá de lo que vemos, a cuestionar lo que parece ser y a darnos cuenta de las cosas que no encajan.&nbsp;

Es como si nos diera lentes especiales para ver las intenciones ocultas en lo que hacemos, decimos y en cómo funciona la sociedad.

La ironía puede mostrar la diferencia entre lo que decimos y lo que hacemos, entre las cosas buenas que decimos querer y lo que realmente hacemos.&nbsp;

Al señalar estas contradicciones de forma indirecta, a menudo con humor o sarcasmo, la ironía nos obliga a ver nuestras propias fallas y las de la sociedad.

Por ejemplo, decir con mucha pompa que uno es humilde, cuando en realidad se está actuando con arrogancia, muestra la verdad sobre la vanidad humana mucho mejor que una crítica directa.

La vida humana está llena de cosas que no tienen sentido: buscamos ser libres a través de reglas, ser felices teniendo cosas, tener paz a través de la guerra.&nbsp;

La ironía puede mostrar estas contradicciones, obligándonos a reconocer lo complicado y a menudo lo absurdo de lo que nos motiva y de cómo funcionan las cosas.&nbsp;

Un dicho como "trabajamos para vivir, pero a menudo vivimos para trabajar" muestra una contradicción fundamental de la sociedad moderna a través de la ironía.&nbsp;

La ironía es una herramienta poderosa para criticar la sociedad y la política.

Al mostrar que las cosas no son como deberían ser y señalar las cosas que no tienen sentido en cómo se usa el poder o en las reglas sociales, la ironía puede hacer que la autoridad injusta parezca débil y abrir espacio para pensar y cambiar.

Un comentario sarcástico sobre una ley tonta puede mostrar lo ridícula o peligrosa que es, mucho mejor que solo decir que es mala, como las leyes sobre la censura.

La ironía a menudo juega con la diferencia entre lo que se dice y lo que se entiende, mostrando que cada persona puede ver la realidad de forma diferente, dependiendo de la situación y de quién tiene el poder.&nbsp;

Al mostrar esta diferencia, la ironía nos recuerda que ahora la "verdad" no siempre es la misma para todos y que las perspectivas pueden cambiar mucho según el entorno de poder dentro del cual se viva.

Bajo el realismo sintético, el futuro ya no es necesariamente algo que nos preocupe, porque ahora las repeticiones, los cambios de un lado a otro y los ciclos se pierden en la idea confusa del saber-poder que casi siempre ha distraído a la humanidad.&nbsp;

La ciencia ya no es la única forma de saber qué somos y cuál es la verdad.&nbsp;

El orden instalado por los que vencedores de la Segunda Guerra Mundial tenía como objetivo principal, entre otros,&nbsp; evitar más guerras como solución a los problemas, pero hoy cada país poderoso está preparando su propia guerra nueva.&nbsp;

Para sobrevivir en el futuro como resultado de estas "realidades sintéticas", tendremos que ser muy buenos pensando de forma flexible y buscando la manera de que no olvidemos lo más importante de ser humanos, donde lo que cada quien cree no pueda terminar negando que hay gente muriendo de hambre, y siendo asesinados por diversas razones por ejemplo.

El solo pensar no es suficiente para tener moral; esta empieza cuando hay un mundo afuera que nos afecta y nos permite hacer cosas de verdad, no solo imaginarlas.&nbsp;

Un mundo sin marcos morales no es un mundo de libertad.

Si lo que llamamos "verdad" depende de quién tiene el poder, también debemos decir que la verdad verdadera, la que no necesita comillas, no depende del poder.&nbsp;

Si no, caeríamos en un círculo sin fin del que no podríamos salir.

La "verdad verdadera", a diferencia de la "verdad que hacen los poderosos”, es una forma de ver las cosas que va más allá de la influencia y el control.&nbsp;

No se basa en quién puede obligar o manipular a otros, por cualquier medio, a creer algo, sino en algo más importante, que valga la pena internalizar.

Podríamos pensar en esta "verdad verdadera" como algo que tiene sentido por sí mismo, que tiene pruebas sólidas que lo apoyan o que está de acuerdo con principios éticos que buscan el bien de todos al ser asimilados como imperativos categóricos.&nbsp;

Es una búsqueda constante, una idea que nos ayuda a ver lo que es válido más allá de los intereses de unos pocos y de quién tiene el poder.&nbsp;

Darnos cuenta de que existe nos ayuda a no caer en la idea de que todo vale solo porque se puede y que cualquier opinión es igual de válida solo porque alguien lo impone o así pretende hacernos creer.&nbsp;

<blockquote>
“La práctica y la equivocación conllevan aprendizaje. Decir adiós a la verdad no es sólo un regalo sin más que se hace al “Poder”, sino, sobre todo, el retiro de la única oportunidad de emancipación que le es dada a la Humanidad: el realismo contra la ilusión y la magia”. 
</blockquote>

"Manifiesto del Nuevo Realismo", y “La imbecilidad es cosa seria”, 2016, escritos por el filósofo italiano Maurizio Ferraris.&nbsp;

Ferraris argumenta que la imbecilidad (negación activa de la evidencia,&nbsp; falta de autocrítica severa y&nbsp; cerrazón mental) no se limita a la estupidez, sino que abarca una ceguera, indiferencia u hostilidad hacia los valores cognitivos.&nbsp;

<h6 class="subtitle underlined">Lo interesante es cómo analiza la manera en que&nbsp; esta imbecilidad puede manifestarse en todos los niveles de la sociedad, ¡incluso entre personas consideradas inteligentes o cultas!</h6>

Opinión

¿Futuro mejor partiendo de una "realidad sintética"?

Carlos Chavarría DETONA: Al poder público no se le pueden ni deben hacer concesiones de ninguna clase; una de las más graves es permitirle que convierta a la verdad en algo secundario y administrable según las circunstancias políticas.

Plácido DETONA la historia de Jensen Huang, presidente de NVIDIA, 3a empresa más valiosa del Planeta.

De migrante lavaplatos, a uno de los más ricos del mundo

Sugerimos leer:

"La censura es el impuesto del miedo sobre la mente."

En días recientes se divulgó la intención del gobierno de México de modificar, incluso la Constitución, para que según el gobierno actual, impedir que entidades de otros países; en este caso los EEUU; hagan campañas de publicidad en el espacio comunicacional de México que le parezcan ofensivas a los intereses del gobierno de nuestro país.

La propuesta en cuestión consiste en bloquear a los medios de comunicación electrónicos, como la internet misma, para conseguir sus propósitos. 

La argumentación es la de siempre: defender la soberanía y la dignidad de las personas aludidas, aunque sean términos genéricos y existan otros objetivos ulteriores no revelados.

La campaña de los EEUU a la que se hace referencia busca desincentivar cualquier intento de migrar ilegalmente a ese país. 

El asunto de los migrantes en sí es una enorme falsedad; los migrantes –sobre todo los ilegales– dejan mucho dinero tanto a los EEUU como a México, que los ha convertido (las remesas que envían) en mejor producto de exportación que el petróleo.

Es bien sabido que al igual que muchos otros países, estamos atravesando por fuertes tensiones en la relación diplomática con nuestro vecino del norte en diversos temas, en especial la migración ilegal, las drogas (fentanilo), las armas y la estrategia norteamericana presiona a través de asuntos de comercio y económicos. 

<h4 class="subtitle">Pero eso no debe ser pretexto para acotar nuestra libertad.</h4>

&nbsp;Parafraseando a otro presidente mexicano: “…nos viene como anillo al dedo”…y seguiría diciendo: &nbsp;“las presiones norteamericanas, para de una vez por todas volver a tener el control completo de todo lo que se divulga en México”, tal como lo hacía el viejo PRI que usaba la censura como instrumento básico para instalar y mantener el autoritarismo como política de gobierno en todos los casos que se desee.

Nota histórica: el gobierno mexicano controlaba hasta el papel en el que se imprimían los periódicos, del mismo modo la Secretaría de Gobernación impedía la salida al aire de cualquier información que se antojara como censurable para el régimen totalitario en el que viviamos y que parace desan reimponernos los que antes lucharon contra el viejo PRI.

Pretender controlar la web por parte de los gobiernos entraña riesgos profundos para la libertad y el desarrollo de la sociedad. Internet, en su esencia, es un espacio descentralizado que fomenta la libre circulación de ideas, la innovación y la conexión global.

El control gubernamental de los medios de comunicación amenazaría directamente esta naturaleza abierta. 

Uno de los peligros principales es la erosión de la libertad de expresión. 

Los gobiernos podrían censurar información crítica, silenciar voces disidentes y limitar el acceso a perspectivas diversas, creando burbujas informativas que impidan a los ciudadanos tener una visión completa de la realidad. 

Esto dificulta la rendición de cuentas del poder y debilita la democracia.

<h5 class="handdrawn subtitle">Además, el control gubernamental de la web puede sofocar la innovación y el crecimiento económico.</h5>

Al restringir el flujo de información y la libertad de experimentar, se obstaculiza la creación de nuevas tecnologías, modelos de negocio y formas de colaboración. 

Un internet controlado se convierte en un espacio menos dinámico y creativo.

Otro riesgo significativo es el aumento de la vigilancia y la pérdida de privacidad. 

Para ejercer control, los gobiernos necesitarían implementar mecanismos de vigilancia masiva, monitoreando la actividad en línea de los ciudadanos. 

Esto vulnera el derecho a la privacidad y genera un clima de desconfianza y autocensura.

<h4 class="subtitle">Finalmente, la fragmentación de internet es un peligro latente. </h4>

Si cada gobierno impone sus propias reglas y controles, la red global podría dividirse en múltiples "splinternets" nacionales, limitando la interconexión y los beneficios de un espacio digital unificado.

En definitiva, la pretensión de controlar la web por parte de los gobiernos representa una amenaza seria para la libertad, la innovación, la privacidad y la propia naturaleza abierta de internet. 

Defender un internet libre y descentralizado es fundamental para el futuro de la sociedad global.&nbsp;

La raíz del asunto es que el poder desea tener la capacidad de abolir toda posibilidad de crítica manteniendo al mismo tiempo la capacidad de manipular la información según las circunstancias. 

<h4 class="subtitle">La censura es tan antigua como el poder. </h4>

Al poder siempre le incomoda la verdad y es considerada no solo un estorbo sino una amenaza para el ejercicio desmedido del poder mismo.

<h4 class="subtitle">La humanidad ha luchado todo el tiempo por la libertad de pensamiento y expresión. </h4>

México mismo perdió 70 años de progreso y libertad por causa del poder corrupto que nos gobernó en el Siglo XX, como para cándidamente aceptar ahora que la libertad no importa.

<ul>
	<li>Sócrates prefirió la muerte antes que escoger la mentira para salvarse. </li>
	<li>Gandhi perdió la vida luchando por la verdad al escoger el bien sin importar las consecuencias. </li>
	<li>Figuras como Martin Luther King Jr. en Estados Unidos o Mahatma Gandhi en India se enfrentaron a la violencia y la persecución por defender la verdad sobre la igualdad y la justicia, desafiando sistemas de opresión arraigados. </li>
</ul>

<h4 class="subtitle">¿Acaso ya olvidamos a Belisario Domínguez y muchos otros mexicanos que dieron su vida por defender la libertad que ahora disfrutamos?</h4>

Edward Snowden o Chelsea Manning son ejemplos contemporáneos de individuos que enfrentaron graves consecuencias legales por exponer información que consideraban de interés público. 

A lo largo de la historia y en la actualidad, innumerables periodistas y activistas han arriesgado su libertad e incluso su vida para exponer la corrupción, la injusticia y la opresión en regímenes autoritarios. 

Sus nombres a menudo no son tan conocidos, pero su valentía al buscar y difundir la verdad es innegable. 

Podemos pensar en figuras como Anna Politkovskaya en Rusia o muchos otros que luchan por la libertad de prensa en todo el mundo.

Así, un gran número de seres humanos se han convertido en mártires por la verdad y es inaceptable que una ralea de políticos de memoria conveniente pretendan favorecer sus intereses políticos sacrificando algo consagrado como garantía constitucional y derecho humano inalienable.&nbsp;

Resolución de la Asamblea General 68/167 (2013) y resoluciones posteriores sobre el derecho a la privacidad en la era digital.

La censura impuesta por los gobiernos sofoca la verdad y limita el florecimiento de una sociedad informada. 

Al restringir la libre expresión, se obstaculiza el debate abierto y se impide la rendición de cuentas del poder. 

La supresión de voces disidentes crea una falsa sensación de uniformidad y debilita la capacidad de los ciudadanos para tomar decisiones informadas.

<h5 class="handdrawn subtitle">La historia nos muestra que la censura a menudo precede a la opresión y la injusticia, erosionando los cimientos de la democracia y el progreso. </h5>

Un gobierno que teme la verdad es un gobierno que teme a su pueblo. 

Defender la libertad de expresión es, por lo tanto, defender la propia libertad.

<blockquote>
"En los países y épocas en que la comunicación se ve impedida, pronto todas las demás libertades se marchitan. La discusión muere por inanición, la ignorancia de la opinión de los demás se convierte en rampante, las opiniones impuestas triunfan."-&nbsp;Primo Levi. 
</blockquote>

<ul>
	<li>Levi subraya la conexión intrínseca entre la libertad de comunicación y todas las demás libertades.&nbsp;</li>
	<li>Primo Levi (1919-1987) fue un&nbsp;escritor y químico italiano de origen judío. </li>
	<li>Pero su identidad va mucho más allá de estas etiquetas.</li>
	<li>Él fue un&nbsp;superviviente del Holocausto.</li>
</ul>

La censura es represión para el futuro

Carlos Chavarría DETONA: Si pensábamos que no hay substituto para el conocimiento y la experiencia, la realidad política actual del mundo ha echado por tierra todo lo que hemos atestiguado al menos desde el Siglo XVIII cuando nace el liberalismo clásico, base sobre la que se actualizaron todas las teorías sobre el poder y el gobierno, guiadas en lo fundamental por Descartes.

La democracia representativa como la conocemos, parte de la premisa de que siempre seremos capaces de escoger a los “mejores seres humanos” para que lleven adelante las agendas que atañen a los asuntos de bien común.

Por razones diversas se ha instalado lla narrativa que propugna por la formación de &nbsp;equipos de trabajo en el sector público que sean afines a las líneas políticas de los “electos” sin considerar su capacidad para sacar adelante los problemas.

No es un tema de un solo país, región o comunidad particular, como tampoco es privativo de un sector funcional en especial, sea salud, educación, movilidad, etc. 

La degradación está a la vista y coherente con esa narrativa se buscan causas fuera de las habilidades, conocimientos y experiencias que demanda la solución de los problemas.

Isaac Asimov acuño un pensamiento sobre uno de los defectos de las democracias modernas, el antiintelectualismo&nbsp; (culto a la ignorancia) y que reside en suponer que la ignorancia de los “electos” por mas popularidad que tengan, vale lo mismo que los conocimientos de los expertos en cada tema en cuestion. Veamos un problema que en este momento es motivo de atención para todas las sociedades debido a que trasciende fronteras.

En dias recientes, Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía, reconocido por sus aportes sobre la asimetría de la información, explico de manera muy clara lo que ya antes habia descrito en su libro “El Precio de la Desiguladad”, y que al parecer nadie quiere reconocer en los EEUU, &nbsp;sobre los problemas alrededor de la imposición de aranceles en general.

Stiglitz puntualiza que no existe substrato de conocimientos sobre economía, en la cadena de eventos que estan arrastrando al mundo sobre las nuevas politicas proteccionistas en relación con el comercio mundial.

El antiintelectualismo se manifiesta como &nbsp;hostilidad y desconfianza hacia los intelectuales, el intelecto y la búsqueda del conocimiento abstracto. 

No se trata simplemente de preferir la acción a la contemplación, sino de devaluar la inteligencia, la educación formal y el pensamiento crítico como herramientas útiles o incluso valiosas para la sociedad.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Por qué surge esta actitud?:</h5>

<ol>
	<li>El miedo a lo desconocido o complejo: Las ideas abstractas y el análisis profundo pueden parecer amenazantes o incomprensibles para algunos, generando rechazo.</li>
	<li>La exaltación de la "gente común" y la experiencia práctica: Se tiende a idealizar el conocimiento empírico y la sabiduría popular, a veces en detrimento del saber académico o especializado.</li>
	<li>El igualitarismo malentendido: La noción de que todas las opiniones son igualmente válidas puede llevar a descartar la autoridad del conocimiento experto.</li>
	<li>Intereses políticos o ideológicos: En ocasiones, el antiintelectualismo es fomentado por ciertos grupos para desacreditar ideas que desafían su poder o visión del mundo.</li>
</ol>

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Cuáles son las consecuencias del antiintelectualismo? </h5>

Puede llevar a la toma de decisiones basadas en la ignorancia o la emoción, al rechazo de soluciones basadas en la evidencia, y a la erosión del debate público informado.

Una sociedad que desconfía del conocimiento corre el riesgo de estancarse y de ser más vulnerable a la manipulación.

&nbsp;El antiintelectualismo parece estar cobrando fuerza y, lamentablemente, esta influyendo en la toma de decisiones gubernamentales en diversas partes del mundo, aún en las que se suponen como “avanzadas”.

El antiintelectualismo contemporáneo se manifiesta en la desvalorización de la experiencia y el conocimiento especializado en favor de la intuición simplista o la opinión popular.

Vemos un auge de la desconfianza hacia los expertos, los científicos y los académicos, a menudo presentados como elitistas o desconectados de la "realidad".

Una de las causas de este fenómeno podría ser la rápida difusión de información no verificada a través de las redes sociales, donde las&nbsp;fake news&nbsp;y las narrativas emocionales a menudo tienen más eco que el análisis riguroso. 

Esto crea un caldo de cultivo donde la complejidad es evitada y la simplificación extrema se vuelve atractiva, especialmente para los discursos políticos que buscan movilizar emociones rápidamente.

Las consecuencias para los gobiernos son palpables. 

Vemos políticas basadas en eslóganes pegadizos en lugar de evidencia sólida, decisiones que ignoran el consenso científico o académico, y una retórica que polariza al confrontar "la élite intelectual" con "el pueblo". 

Esto puede llevar a la ineficacia de las políticas públicas, al deterioro de la calidad de la educación y la investigación, y a una sociedad menos equipada para enfrentar desafíos complejos como el cambio climático, la salud pública o la desigualdad económica.&nbsp;

Goebbels, maestro de la manipulación y la propaganda, comprendió la necesidad de simplificar el mensaje y apelar a las emociones más básicas de las masas, en lugar de fomentar el pensamiento crítico o la comprensión compleja.

Su famoso "Principio de vulgarización" dictaba que toda propaganda debía ser popular y adaptada al nivel de comprensión del menos inteligente. 

Cuanto más grande era la masa a convencer, menor debía ser el esfuerzo mental requerido.

Este enfoque se tradujo en una campaña sistemática de desprestigio hacia los intelectuales, las universidades y cualquier forma de conocimiento que no se ajustara a la ideología nazi. Se quemaron libros considerados "no alemanes", se persiguió a profesores y científicos cuyas ideas eran consideradas "judías" o "bolcheviques", y se promovió una visión del mundo basada en la sangre y el suelo, en la intuición visceral del&nbsp;Volk&nbsp;(pueblo) alemán, en contraposición al pensamiento abstracto y racional.

El régimen nazi presentó a los intelectuales como individuos pusilánimes, decadentes y peligrosos, aliados de las fuerzas "enemigas" que buscaban debilitar a Alemania. 

Se exaltaba la figura del hombre de acción, del trabajador manual, del soldado, como los verdaderos pilares de la nación. 

Esta retórica buscaba unificar a la población bajo una identidad común excluyente y desalentar cualquier forma de disidencia o cuestionamiento basado en la razón o la evidencia.

El antiintelectualismo nazi no fue solo una herramienta de propaganda, sino que se convirtió en una política de estado que tuvo consecuencias devastadoras para la cultura, la ciencia y, en última instancia, para la humanidad. 

Al socavar el pensamiento crítico y la búsqueda de la verdad, el régimen allanó el camino para la aceptación de sus ideologías racistas y sus crímenes contra la humanidad.

Antiintelectualismo, impedimento hacia el futuro

Carlos Chavarría DETONA: Uno de las falacias más persistentes en la política de nuestra época es la afirmación de que es inherentemente beneficioso para un país exportar y perjudicial importar.

En otras palabras, se sostiene que el objetivo debería ser exportar más de lo que se importa para lograr un "balance comercial favorable".

Esta conclusión se deriva del mercantilismo del siglo XVI, que se centraba en el seguimiento de las sumas de dinero, sin reconocer que una empresa puede tener un alto índice de liquidez y, aun así, estar en bancarrota. 

Lo que realmente importa para evaluar la salud económica de una empresa o de un país es su patrimonio neto actual, no su grado de liquidez.

Recientemente, se ha hecho evidente que la economía mundial sufrirá un mayor retraso debido al proteccionismo que ahora regira&nbsp; el comercio internacional. 

Nadie puede predecir la magnitud de los efectos ni su duración antes de alcanzar un nuevo equilibrio. 

Sin embargo, es seguro que todos los países soportarán una parte de los costos, en función de sus circunstancias particulares.

En relación con los aranceles, como señaló Milton Friedman, "la libertad de comercio, tanto dentro como fuera de las fronteras, es la mejor manera de que los países pobres promuevan el bienestar de sus ciudadanos. Hoy, como siempre, hay mucho apoyo para establecer tarifas, eufemísticamente llamadas proteccionistas, una buena etiqueta para una mala causa". 

El proteccionismo en realidad es un subsidio a la ineficiencia a costa del bienestar de los hogares.

Si alguien afirmara que solo conviene exportar y evitar las importaciones, el valor de la divisa extranjera se desplomaría, lo que frenaría las mismas exportaciones que se desean promover. 

El mercado cambiario regula las actividades de exportadores e importadores. 

Por supuesto, si los gobiernos manipulan el tipo de cambio y las deudas externas gubernamentales sustituyen las entradas genuinas de capital, todo se distorsiona (como en el caso de Estados Unidos).

México se encuentra en una posición vulnerable debido a la alta incertidumbre política y económica que genera la forma en que el gobierno se desenvuelve, ofreciendo pocos incentivos para el crecimiento económico. 

A esto se suma el error de un estado distribuidor, que ya no tiene margen de maniobra para su programa emblemático de reparto de recursos directos a ciertos segmentos de su interés electoral.

Ahora estamos obligados a pensar en el futuro con mayor profundidad, dejando atrás las ambigüedades y los falsos dilemas ideológico-económicos en los que la política nos ha mantenido sumidos y dando bandazos en cada sexenio, por supuesto amparados en un modelo de libre comercio que ahora ya no existe en la práctica. 

Se dice fácilmente "abrirnos al mundo diversificando nuestros mercados" como nueva política, pero sin incentivos apropiados y de largo plazo, es imposible.

En la actualidad, el mundo humano es una complejidad organizada en torno a una mesa donde solo se sientan ocho naciones, que a su vez formularon un modelo de operación mundial que depende de un actor preponderante y de acuerdos que nunca se convirtieron en consensos.

<h5 class="handdrawn subtitle">Desde Bretton Woods (1944), ha transcurrido casi un siglo durante el cual se apostó por la narrativa del liberalismo. </h5>

El sistema de Bretton Woods estableció un marco para la cooperación económica internacional que influyó en la economía mundial durante décadas, y solo se hicieron ajustes en el último tercio del siglo XX, con énfasis en que fuera el mercado el que condujera la distribución perfecta de los costos y beneficios, y que guiara la asignación de los recursos globales mediante el sistema de precios. 

Esto no suena mal y funcionaría si los mercados operaran bajo modelos de competencia perfecta, lo cual los economistas han demostrado que es falso para la mayoría de las naciones y el intercambio global.

El Consenso de Washington, formulado en 1989 por John Williamson, representó un conjunto de diez recomendaciones de política económica destinadas a países en desarrollo que enfrentaban crisis. 

Este conjunto de políticas, “promovidas” u obligadas&nbsp; por instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, buscaba fomentar el crecimiento económico a través de la liberalización del mercado y la reducción de la intervención estatal en la economía.

Entre sus pilares se encontraban la disciplina fiscal, la liberalización comercialy financiera, la privatización de empresas estatales y la desregulación. 

Estas medidas buscaban crear un entorno favorable para la inversión y el crecimiento, bajo la premisa de que los mercados libres asignarían eficientemente los recursos.

El problema actual es que los países promotores del Consenso dieron el consejo y se quedaron sin él, olvidando que la economía real siempre nos enseña que la certidumbre es frágil y sensible a las crisis económicas sucesivas que surgieron de la "exuberancia irracional" (Alan Greenspan), que se pretenden acallar con la misma narrativa salvadora del mundo, pero cuyos costos se cargan a la sociedad en general y no a sus causantes.

Fue irracional tolerar la enorme libertad para que los grandes banqueros y el circuito de capital desataran su capacidad para tomar riesgos morales en nombre de todos y con dinero ajeno, amparados en la idea de que "somos demasiado grandes para caer".

Parece increíble que todavía se empleen argumentos retrógrados y primitivos para bloquear transacciones de bienes y servicios a través de las fronteras, como si estas fueran delimitaciones mágicas que alteran los principios de sensatez en un contexto de culturas interconectadas.

La base central para derribar las trabas al comercio exterior es que permite el ingreso de mercancías más baratas, de mejor calidad o ambas. 

Es idéntico al fenómeno de los aumentos en la productividad: reduce los costos de las operaciones, liberando recursos humanos y materiales para otras actividades, lo que a su vez amplía la lista de bienes y servicios disponibles, mejorando el nivel de vida de los habitantes del país receptor.

<h4 class="subtitle">Este es el progreso. </h4>

El aprovechamiento de los recursos escasos se traduce en aumentos de salarios e ingresos reales, consecuencia directa de las tasas de capitalización.

El futuro imaginado con Bretton Woods y el Consenso ya ocurrió, y sus desviaciones se evidencian en la pérdida de apoyo político para la globalización. 

Sin embargo, no nos engañemos, ll planeta no fue pródigo por igual en recursos y cada sociedad ha evolucionado de acuerdo con sus propias circunstancias y por ello el intercambio es la mejor manera de crecer mas eficiente.

<h4 class="subtitle">¿Cuáles serían las prescripciones básicas en busca de un nuevo modelo económico para la próxima generación, digamos los próximos 60 años? </h4>

<h5 class="handdrawn subtitle">Recurramos a la experiencia adquirida a través de nuestros errores:</h5>

<ol>
	<li>Acelerar la reforma fiscal mundial para combatir la desigualdad. Acabar con la economía del fascismo: "una economía donde las grandes corporaciones se quedan con las ganancias mientras los contribuyentes financian las pérdidas" (Murray Rothbard).</li>
	<li>Para tener caldo de pollo, primero hay que tener el pollo (anónimo). No se puede repartir riqueza que no se ha creado, y mucho menos a base de deudas. "El mayor engaño de la pasada década fue llamar crecimiento a lo que en realidad era deuda, y el actual, llamar austeridad a lo que no es sino un despilfarro contenido" (Daniel Lacalle).</li>
	<li>El intercambio debe impulsar la competitividad y no solo apoyarse en distorsiones cambiarias provocadas por la intervención gubernamental. "Si los fondos de bajo costo se hubieran empleado bien, por ejemplo, si hubieran ido a apoyar la inversión en nuevas tecnologías o la expansión de empresas, tendríamos una economía más competitiva y dinámica" (Joseph Stiglitz).&nbsp;</li>
	<li>Los gobiernos deben apoyar, y no obstaculizar, a las economías y a sus agentes productivos. "La visión gubernamental de la economía puede resumirse en unas cortas frases: si se mueve, póngasele un impuesto. Si se sigue moviendo, regúlese, y si no se mueve más, otórguesele un subsidio" (Ronald Reagan).</li>
	<li>"Los orígenes de nuestro sufrimiento son relativamente triviales en el orden del universo, y se podrían arreglar con relativa calma y facilidad si en los puestos de poder hubiera suficientes personas que comprendieran la realidad. Además, para la gran mayoría de la gente, el proceso de arreglar la economía no tendría que ser doloroso ni implicar sacrificios; al contrario, terminar con esta depresión sería una experiencia que haría sentirse bien a casi todo el mundo, con la sola excepción de los que están sumidos en la política, emocional y profesionalmente, en doctrinas económicas obcecadas" (Paul Krugman).</li>
</ol>

Un programa integral para apoyar la economía real debe enfocarse en fortalecer los sectores productivos que generan empleo y riqueza tangible. 

Esto implica impulsar la inversión en infraestructura, tanto física como digital, para mejorar la conectividad y la eficiencia de las empresas.

Es crucial fomentar la innovación y el desarrollo tecnológico, especialmente en las pequeñas y medianas empresas (pymes), que son el motor de la economía real. 

Se pueden ofrecer incentivos fiscales y programas de capacitación para facilitar la adopción de nuevas tecnologías y la mejora de la productividad.

El acceso al financiamiento es otro pilar fundamental. 

Se deben crear líneas de crédito con condiciones favorables para las pymes, así como promover la inversión en proyectos productivos a largo plazo.

Además, es necesario fortalecer el mercado interno, promoviendo el consumo de productos locales y apoyando a los productores nacionales. 

Se pueden implementar políticas de compras públicas que prioricen a las empresas locales y programas de promoción de productos en el exterior.

Finalmente, un programa de apoyo a la economía real debe incluir medidas para mejorar la calidad del empleo, fomentando la formalización del trabajo y la capacitación de los trabajadores. 

Esto contribuirá a aumentar la productividad y el bienestar de la población.

"Todo el mundo quiere vivir a expensas del Estado. Se olvidan de que el Estado vive a costa de todos"

La frase de Bastiat destaca la carga que representan los impuestos para los individuos y las empresas. 

<h6 class="subtitle underlined">Cuando el Estado gasta más de lo que ingresa, la deuda pública aumenta, lo que puede generar problemas económicos a largo plazo.</h6>

El laberinto del comercio: proteccionismo, globalización y el futuro económico

Carlos Chavarría DETONA: A pesar de los avances científicos y tecnológicos, la calidad de vida no ha mejorado uniformemente a nivel global, y persisten riesgos y amenazas, hoy mas que nunca acentuadas en diversos aspectos.

Las investigaciones sobre la calidad de vida, iniciadas en Europa en los años 30 y desarrolladas ampliamente desde la década de 1970, han establecido que este concepto multidimensional abarca el bienestar psicológico, la salud, la vida social, el desarrollo económico y la política pública. [<a href="https://www.oecdbetterlifeindex.org/media/bli/documents/ea714361-en.pdf">https://www.oecdbetterlifeindex.org/media/bli/documents/ea714361-en.pdf</a>].

Por tanto, se compone de dimensiones tanto objetivas como subjetivas, requiriendo un enfoque interdisciplinario para su evaluación y comprensión. 

Aunque su uso en la evaluación de la salud es creciente, aún carecemos de una definición unificada y una distinción clara de conceptos similares para todos las caras de la vida humana. [<a href="https://ru.iiec.unam.mx/4504/1/reflexiones%20sobre%20la%20calidad%20de%20vida%20y%20el%20desarrollo.pdf">https://ru.iiec.unam.mx/4504/1/reflexiones%20sobre%20la%20calidad%20de%20vida%20y%20el%20desarrollo.pdf</a>].

A pesar de los avances científicos y tecnológicos, la calidad de vida no ha mejorado uniformemente a nivel global, y persisten riesgos y amenazas, hoy mas que nunca acentuadas en diversos aspectos.&nbsp;

La realidad cotidiana, donde individuos luchan por el bienestar de sus seres queridos, contrasta con la visión regional y comunitaria, donde los esfuerzos parecen insuficientes, es como si vivieramos en cada hogar a manera de una burbuja y hacemos como que el exterior no existiera. 

<h5 class="handdrawn subtitle">Surge la pregunta: ¿estamos tomando medidas adecuadas para enfrentar las amenazas actuales a la calidad de vida?</h5>

Problemas críticos como la salud, la violencia, el envejecimiento poblacional, la contaminación, la escasez de agua y alimentos, la crisis energética y la saturación de servicios públicos, demandan atención urgente. 

La inacción prevalece, evidenciando una sociedad que delega excesivamente en gobiernos y gobiernos que su vez asumen responsabilidades sin los incentivos adecuados. [<a href="https://www.oecdbetterlifeindex.org/es/countries/mexico-es/#:~:text=La%20mayor%C3%ADa%20de%20los%20pa%C3%ADses,la%20respuesta%20a%20esta%20pregunta.">https://www.oecdbetterlifeindex.org/es/countries/mexico-es/#:~:text=La%20mayoría%20de%20los%20países,la%20respuesta%20a%20esta%20pregunta.</a>]

&nbsp;

La escasez de talento, un desafío constante en el sector privado, se agrava en el ámbito público, donde la complejidad de los problemas supera muy claramente las capacidades de gestión de las organziaciones.

Fenómenos como la urbanización descontrolada y el envejecimiento poblacional exigen una gestión pública eficaz, basada en incentivos y regulaciones.

A lo largo de la historia, desde Aristóteles hasta Max Weber, se ha reflexionado sobre el talento necesario para gobernar. 

En la actualidad, con límites de desarrollo cada vez más evidentes, se requiere atraer a los mejores talentos para gestionar problemas complejos que demandan habilidades técnicas especializadas que pocas instituciones preparan.

<ul>
	<li>Las curvas de aprendizaje para los políticos son demasiado cortas, apenas suficientes para responder a crisis sucesivas. </li>
	<li>La sociedad parece haber perdido el enfoque en la implementación práctica de soluciones. </li>
	<li>La proliferación de leyes, políticas inconsistentes y excusas, junto con programas de acción emergentes que no se integran en el catalogo de roles y areas de responsabilidad de la gestión diaria, revela una pérdida de capacidad decisoria y talento de gestión.</li>
</ul>

Hay un sin número de problemas que atañen y afectan a comunidades enteras, problemas que ya dan señales de su gravedad y, aunque se sabe de su existencia y graves condiciones, la única respuesta es la indiferencia.

Las crisis ya se pueden ver y anticipar, como en salud, violencia, demografía y envejecimiento, contaminación, agua, alimentos, energía, congestionamiento de las facilidades públicas, etc., sabemos que no se resolverán por sí solas y la respuesta preferida es no hacer nada.

Fue lamentable atestiguar a la gran red de científicos que no acabaron de ponerse de acuerdo sobre la mejor manera de enfrentar la pandemia de COVID que a solo al mundo durante 4 años y cuyos efectos han sido inconmensurables.&nbsp;

Hace bien poco tiempo una ola de incendios arraso con cientos de miles de hectáreas en el estado de California, mientras un brote de gripe aviar en los EEUU se ha convertido en problema mayúsculo para el abastecimiento de pollo y huevo que ha afectado a toda la cadena económica alrededor, además de que otras especies de animales están resultando contagiadas.

Durante el 2024 en casi toda Europa se sucedieron inundaciones que ocasionaron no solo cuantiosas pérdidas materiales sino de víctimas humanas que confiaron en que las cosas no llegarían a mayores y los gobiernos nada hicieron. 

Fallaron los sistemas preventivos y de alertas tempranas.

Hay un sin número de problemas que atañen y afectan a comunidades enteras, problemas que ya dan señales de su gravedad y, aunque se sabe de su existencia y graves condiciones, la única respuesta son titubeos en el mejor de los casos y la terrible inacción por la ignorancia.

Cada vez es más evidente que los problemas que son comunes a lo humano superan con mucho a las habilidades de quiénes se asumen deberían encargarse de su prevención y solución, eso sin contar el derrotero que va marcando la propia naturaleza en su transcurrir.

La tecnología, en su constante evolución, se ha convertido en un pilar fundamental de la sociedad contemporánea, permeando cada aspecto de la vida cotidiana. 

<h4 class="subtitle">Su impacto en la calidad de vida es innegable, aunque complejo y multifacético.</h4>

En el ámbito de la salud, los avances tecnológicos han revolucionado el diagnóstico y tratamiento de enfermedades. 

La telemedicina, por ejemplo, ha facilitado el acceso a la atención médica en áreas remotas, mientras que los dispositivos portátiles permiten el monitoreo constante de la salud personal. 

La esperanza de vida ha aumentado significativamente, en parte gracias a los avances en la tecnología médica, pero su calidad de vida es cuestionable.

La comunicación también ha experimentado una transformación radical. Internet y las redes sociales han conectado a personas de todo el mundo, facilitando el intercambio de información y la creación de comunidades virtuales. 

El acceso a la información se ha democratizado, permitiendo a las personas educarse y mantenerse informadas sobre los acontecimientos globales. 

Pero los niveles de dispersión e internalización del conocimiento continua siendo muy pobre.

En el ámbito laboral, la automatización y la inteligencia artificial han aumentado la productividad y eficiencia. 

El teletrabajo, impulsado por la tecnología, ha permitido una mayor flexibilidad y conciliación entre la vida laboral y personal. 

Sin embargo, también plantea desafíos, como la posible pérdida de empleos y la necesidad de adaptarse a nuevas formas de trabajo.

El entretenimiento y el ocio también han sido transformados por la tecnología. 

Las plataformas de streaming, los videojuegos y la realidad virtual ofrecen nuevas formas de entretenimiento y experiencias inmersivas. 

Sin embargo, el uso excesivo de la tecnología puede tener un impacto negativo en la salud mental y las relaciones sociales.

<h5 class="handdrawn subtitle">A pesar de los beneficios evidentes, la tecnología también plantea desafíos importantes. </h5>

La brecha digital, la desigualdad en el acceso a la tecnología, puede exacerbar las disparidades sociales.

La privacidad y la seguridad de los datos personales son preocupaciones crecientes. 

Además, el impacto ambiental de la producción y el consumo de tecnología plantea interrogantes sobre la sostenibilidad.

En conclusión, la tecnología tiene el potencial de mejorar significativamente la calidad de vida, pero su impacto depende de cómo se utilice y gestione. 

Es fundamental abordar los desafíos éticos, sociales y ambientales para garantizar que la tecnología beneficie a toda la sociedad y contribuya a un futuro sostenible.

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Mejorará la vida siendo la humanidad dirigida por autómatas?</h5>

La perspectiva de una humanidad dirigida por autómatas, aunque aún en gran medida hipotética, plantea una serie de riesgos y desafíos que merecen una profunda reflexión. 

La creciente sofisticación de la inteligencia artificial y la robótica, aunque ofrece beneficios potenciales, también abre la puerta a escenarios preocupantes.

Como ya se comento, uno de los riesgos más apremiantes es el desplazamiento laboral masivo.

La automatización de tareas, desde la manufactura hasta los servicios, podría dejar a millones de personas sin empleo, exacerbando la desigualdad económica y generando tensiones sociales. 

La necesidad de una reconversión laboral masiva y la implementación de sistemas de redistribución de la riqueza se vuelven imperativas.

La dependencia excesiva de los autómatas también podría erosionar las habilidades humanas fundamentales. 

La capacidad de pensamiento crítico, la creatividad y la resolución de problemas podrían atrofiarse si confiamos demasiado en las máquinas para tomar decisiones. 

Además, la vulnerabilidad ante fallos tecnológicos o ataques cibernéticos se incrementaría.

Los dilemas éticos son otro aspecto crucial. 

La toma de decisiones automatizada en ámbitos como la justicia, la medicina o la conducción autónoma plantea interrogantes sobre la responsabilidad, la imparcialidad y los valores que deben guiar a las máquinas. 

La programación de algoritmos para tomar decisiones moralmente complejas requiere un debate social profundo y la creación de marcos éticos sólidos.

La pérdida de autonomía humana es una preocupación existencial. 

La posibilidad de que los autómatas, especialmente la inteligencia artificial general (IAG), superen la inteligencia humana y tomen decisiones por sí mismos plantea interrogantes sobre el control y el destino de la humanidad. 

La necesidad de alinear los valores de las máquinas con los valores humanos y de establecer mecanismos de control efectivos se vuelve crucial.

&nbsp;Finalmente, la concentración del poder en manos de quienes controlan la tecnología es un riesgo político y social. 

La capacidad de manipular la información, influir en las decisiones y controlar los recursos podría crear nuevas formas de autoritarismo y opresión.

La humanidad se enfrenta a la necesidad de gestionar cuidadosamente el desarrollo y la implementación de la automatización. 

La creación de marcos regulatorios, la promoción de la educación y la capacitación, y el fomento de un debate público informado son esenciales para garantizar que los autómatas sirvan a la humanidad y no al revés.

En general, los avances recientes en el bienestar no han sido acompañados por mejoras en los recursos necesarios para sostenerlo a lo largo del tiempo. 

Desde la inseguridad financiera en los hogares, hasta el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y las amenazas al funcionamiento de las instituciones democráticas, necesitamos mirar más allá de maximizar el bienestar actual. 

Asegurar la prosperidad continua para las personas y el planeta requerirá abandonar nuestra mente cortoplacista y agregar inversiones audaces y estratégicas en los recursos que sustentarán el bienestar de las generaciones futuras.

&nbsp;

“Pero hay que saber disfrazar bien tal naturaleza y ser un gran simulador y disimulador; y los hombres son tan crédulos y tan sumisos a las necesidades del momento, que el que engaña encontrará siempre quien se deje engañar.” 

Maquiavelo reconoce que los gobernantes, como seres humanos, tienen defectos y motivaciones egoístas. 

<h6 class="subtitle underlined">Sin embargo, para mantener el poder, deben aprender a ocultar estas características y proyectar una imagen de virtud.</h6>

Análisis crítico de la calidad de vida y el talento para el futuro

Carlos Chavarría DETONA: La política exterior estadounidense actual, caracterizada por sus fluctuaciones y aparente imprevisibilidad, revela una clara ambición de poder, pero también una notable dificultad para traducir esa ambición en resultados concretos.

Mientras el establishment mundial, especialmente sus aliados más cercanos, se centra en estrategias de supervivencia a corto plazo, persistiendo una preocupante subestimación del arraigo del movimiento MAGA.

Todo esto en un contexto donde se deben revertirse las políticas económicas expansivas que se implementaron tanto para evitar la quiebra del sistema bancario mundial por las hipotecas sub-prime (2008), así como salir delante de la contracción asociada con la pandemia, sin olvidar que la deuda de los EEUU ha llegado a niveles preocupantes. [<a href="https://www.imf.org/external/datamapper/CG_DEBT_GDP@GDD/CHN/FRA/DEU/ITA/JPN/GBR/USA">https://www.imf.org/external/datamapper/CG_DEBT_GDP@GDD/CHN/FRA/DEU/ITA/JPN/GBR/USA</a>].

Nadie piensa en un giro donde los EEUU pongan a prueba su poder y pierdan su hegemonía. 

No obstante, todas las grandes potencias se lanzan amenazas mutuas y da la impresión de que cada uno esta buscando su “guerra” que asegure su espacio de influencia.

No es nuevo, la antigua URSS intentó desde su instauración y hasta 1989, casi 80 años,&nbsp; una política de independentismo o aislamiento económico del Occidente liderado por EEUU, y terminó en la ruina cargando con las ineficiencias de la COMECON, un acuerdo comercial y político con países con muy bajas tasas de crecimiento de productividad pero que estaban dispuestos a someterse al poder soviético para salir de la ruina causada por la Segunda Guerra Mundial.

El mismo destino le espera a China con el BRICS, al asociarse con países pobres que cargan con lastres políticos originados en democracias de muy baja calidad representativa y que se refleja en enormes vicios de sus economías “mixtas” de por sí muy ineficientes. 

<h4 class="subtitle">¿Serán tan tontos los chinos para seguir esa línea?</h4>

La UE, antes confiada en que los EEUU la necesitaban como aliada, hoy la nueva y fría realidad los ha convencido de que siempre habrá algún loco con poder -no solo ruso- que puede no solo arruinarlos sino revivir la inestabilidad en el mismo territorio europeo.

La lectura de la historia reciente muestra que el mundo posterior a la segunda gran guerra se organizó alrededor de un solo eje, los EEUU, único país que tenía su base de producción&nbsp; intacta y un gran poder militar. 

El capital para reconstruir fue norteamericano y el mercado también, no había más opciones para salir de la destrucción y parálisis de la economía mundial de aquel entonces.

Ser el eje político, económico y militar del mundo repartió costos y beneficios para todos, hasta que apareció la inflación y todo tuvo que cambiar con la crisis de las deudas de los 1980´s. 

Las economías se recuperaron y surgieron las potencias emergentes que empezaron a retar no solo la habilidad productora de los EEUU sino su poderío militar.

Aparece el Consenso de Washington y aunque nunca se aplicó a cabalidad, surge la globalización comercial y financiera, que funciona a niveles personal, político y económico. 

Ha estado activa y profundizándose durante al menos los últimos cincuenta a cien años. 

La influencia ubicua de las finanzas de alta velocidad, la cultura de masas y la comunicación de masas es una realidad de la cual casi ningún sector del planeta queda sin exponer. 

Sin embargo la insatisfacción se ha profundizado debido a la enorme desigualdad que continúa caracterizando el mundo post moderno.

Las principales preguntas sociológicas de la globalización son:

<ul>
	<li>¿de dónde emana el poder en el sistema global?</li>
	<li>¿cómo se mantiene este poder?</li>
	<li>¿quiénes se benefician de él y quiénes lo sufren? </li>
</ul>

Al considerar la globalización como un problema social, debemos tener en cuenta esta cuestión del poder, ya que es principalmente a través del control y el uso del poder que los problemas sociales se crean, perpetúan y resuelven.

Para aquellos en la cima de las estructuras de poder global, esto puede no parecer un problema social. 

Sin embargo, para aquellos en la base, que viven día a día con salarios escasos, un entorno natural deteriorado y las consecuencias de los conflictos militares, la dinámica del poder global presenta más problemas que oportunidades.

En la medida en que las poblaciones campesinas son sacadas de la pobreza por la disponibilidad de empleos en los puestos de avanzada de las corporaciones multinacionales, este alivio es a menudo temporal y rara vez ofrece un medio para un cambio social sustantivo. 

En otras palabras, una discusión ética sobre la globalización debe reflexionar y buscar soluciones al sufrimiento humano en todo el planeta.

El enfoque en los mercados ha dominado el pensamiento social y político del siglo XX. 

La izquierda definió el mercado como el enemigo de la libertad, mientras que la derecha lo definió como su fuente. 

En el discurso público, mientras tanto, la democracia ha sido equiparada con la economía de mercado "libre". 

Sin embargo, los mercados "libres" no existen en una forma pura. 

Los mercados existen bajo la égida del algún tipo de control gubernamental. 

Los gobiernos determinan qué públicos tienen acceso superior al capital sobre el cual se construye a su vez, una mayor riqueza.

Las reglas generales acerca del poder no habrán de cambiar en ningún futuro, excepto claro está que cayéramos en una gran crisis fuera de la órbita controlable de lo humano. 

Lo que si está cambiando continuamente es el concepto de estados-nación y la posición relativa de estos entre sí.

Todos detestamos los sistemas hegemónicos pero como es el caso de China, pretendemos servirnos de esos modelos. 

China es una potencia emergente que ya reta el orden impuesto por el Consenso de Washington, pero sin abjurar del hegemón mismo sobre el que basa su “éxito”.

El único modelo que conocemos para la vida y el desarrollo económico se sostiene en el crecimiento del consumo, y el principal mercado del sistema mundial son los EEUU, de hecho hay países como México que dependen casi totalmente de la economía norteamericana.

El poder no es sustancia sino ejercicio (Foucault): 

“ …… Se trata de no analizar el poder en el plano de la intención o la decisión, no procurar tomarlo por el lado interno, no plantear la cuestión (que yo creo laberíntica y sin salida) que consiste en decir: ¿quién tiene, entonces, el poder?, ¿qué tiene en la cabeza? ¿qué busca quien tiene el poder? Había que estudiar el poder, al contrario, por el lado en que su intención –si la hay- se inviste por completo dentro de prácticas reales y efectivas (como las económicas): estudiarlo, en cierto modo, por el lado de su cara externa”.

Toscano López, Daniel. (2016). El poder en Foucault: «Un caleidoscopio magnífico». Logos (La Serena), 26(1), 111-124. <a href="https://dx.doi.org/10.15443/RL2608">https://dx.doi.org/10.15443/RL2608</a>

<h5 class="handdrawn subtitle">Demasiado bien se sabe que la violencia no beneficia a nadie.&nbsp; </h5>

La experiencia demuestra que las rebeliones tanto de izquierda como derecha (<a href="http://v.gr/">v.gr</a>. MAGA y el libertarismo anarco-capitalista), no crean más progreso y libertad per-se. 

Las potencias dominantes deberán usar el poder de reunión o convocatoria para que los líderes&nbsp; a cargo, sin violencia y sin coacción, dialoguen y actúen en concierto, estableciendo las demarcaciones mutuas que sean necesarias para la paz y sacar adelante los difíciles cambios que deben hacerse en el modelo de vida del mundo en todos los órdenes.

La incertidumbre global y el cambiante orden mundial. Lastres hacia el futuro…

Carlos Chavarría DETONA: Casi todos los imperios y feudos desarrollan sus modos de ejercer el poder sin destruirse a sí mismos...

Con la portentosa creatividad de esta publicidad de IBERIA, anunciamos orgullosamente que a partir del 2025, la aerolínea oficial de España se suma a los patrocinadores de DETONA. Tal selecto grupo lo integran -entre otros- los municipios de Apodaca, Escobedo, Monterrey, Santa Catarina, San Pedro Garza García; la UANL; el Despacho de Abogados Martínez Guillén -encargados de la protección y defensa de nuestros articulistas- y marcas como Rolex, DHL, Pirelli, Chokis, Amazon AWS, a las que ahora se suma IBERIA. Gracias a nuestra creciente audiencia (15.5 millones) y a los suscriptores, que por más de 100,000 hacen de DETONA la alternativa de periodismo libre e independiente de México.

Plácido Garza DETONA que las promesas de miel, se convirtieron en realidades de hiel.

Plácido DETONA un ejemplo del interés individual, por encima del comunal.

Ceremonia es presidida por el Dr. Santos Guzmán López, Rector de la UANL. DETONA logra su tercer galardón en un año.

Entregan Premio Anual de Periodismo 2023, "Francisco Cerda Muñoz"

Es -sin duda- el más grande cartonista de México e incluso del continente americano. Sus imágenes son un dechado de ingenio y creatividad. En Europa y Asia se habla de él y si ya era famoso, AMLO lo ha hecho aún más. El presidente lo cataloga como adversario del régimen, cuando lo único que hace Paco es acrecentar las "miserias" físicas e ideológicas del presidente de México. Estuvo en Nuevo León acompañando a Cayetana Alvarez y a María Scherer Ibarra en los eventos organizados para despertar a los jóvenes con miras a las elecciones del próximo 2 de junio. Mientras Monter se daba vuelo en su entrevista EXCLUSIVA con Cayetana, yo platiqué sabrosamente por alguien a quien he admirado siempre, desde mis tempranos años en mi Alma Máter, el periódico El Norte. Paco es fluido, sagaz y muy gracioso para decir las cosas. Esta conversación es dos veces buena, pues además es breve. No les digo más. Aquí la tienen; disfrútenla, como yo disfruté tener cerca a este genio de la crítica política y social, el gran Paco Calderón.

Paco Calderón agradece a AMLO hacerlo más famoso

Plácido DETONA que la empresa regia de la que ha escrito en éstos días es... Proeza.

Ahora sí, agárrense: van los nombres de los depredadores. Episodio III

...y todos acaban por derrumbarse debido a su inestabilidad intrínseca, originada en la ausencia de un consenso real hacia su interior, así como por la irracionalidad que le imprimen a su gobernación siempre regresiva,&nbsp; que solo busca sostener a través de la fuerza el estado degradante de las cosas.

<h5 class="handdrawn subtitle">Es insano lo que el movimiento MAGA le hace al mundo. </h5>

Tratar de cambiar el estado del mundo para beneficio de un solo país por medio de proclamas amenazantes es insano, es insano cuando más de la mitad de la humanidad viven en la pobreza y viven al día y la hora, y las clases medias del mundo se la pasan trabajando para “el sistema”, parafraseando a Voltaire: “inspirados en el cándido optimismo de que al final vivimos en el mejor de los mundos posibles y todo mejorará por obra de los gobiernos”.

<h6 class="subtitle underlined">La historia nos enseña que el auge y la caída de imperios no son fenómenos nuevos. </h6>

El ascenso de Roma a la dominación global, iniciado en el siglo II a.C., se prolongó durante casi quinientos años, hasta su eventual derrumbe en los siglos centrales del primer milenio.

<ul>
	<li>A pesar de la distancia temporal, la experiencia romana ofrece valiosas lecciones para comprender el presente. </li>
	<li>Podemos hacer el ejercicio de&nbsp; analizar el Imperio romano y su legado para reinterpretar la evolución histórica y la situación actual de Occidente.</li>
	<li>Si bien la idea de extraer enseñanzas del destino de Roma y otros imperios no es novedosa, los análisis previos han tendido a ofrecer una perspectiva excesivamente pro-occidental.</li>
</ul>

Edward Gibbon, sin saberlo miembro de MAGA, representa el talante que esta desplegando Trump y otros políticos de los EEUU y del mundo. 

Fue uno de los primeros pensadores que se movió en la dirección de estudiar el fenómeno evolutivo romano. 

En su obra "Decadencia y caída del Imperio romano", atribuyó el declive romano a una lenta erosión interna, resultado de la incapacidad para resistir a una amalgama de cristianos y pueblos bárbaros que habían prosperado dentro de sus fronteras. [<a href="https://www.suneo.mx/literatura/subidas/Edward%20Gibbon%20Historia%20de%20la%20Decadencia%20y%20Ca%C3%ADda%20del%20Imperio%20Romano%20I.pdf">https://www.suneo.mx/literatura/subidas/Edward%20Gibbon%20Historia%20de%20la%20Decadencia%20y%20Caída%20del%20Imperio%20Romano%20I.pdf</a>]. 

<h4 class="subtitle">¿Donde hemos escuchado eso con insistencia en la actualidad?</h4>

La visión de Gibbon, que atribuye a Roma la responsabilidad de su propio destino, sigue vigente. 

Su corolario evidente, es que la clave para evitar el declive imperial reside en el control fronterizo, la exclusión de "extranjeros", la reafirmación de los valores tradicionales, el nacionalismo y la revisión de los acuerdos comerciales.

No obstante, la perspectiva de Gibbon, enfocada en la invasión bárbara y la decadencia interna, debe contextualizarse. 

Publicó su obra en 1776, coincidiéndo con la independencia estadounidense. 

Además, las visiones de la historia romana han evolucionado en los dos siglos y medio transcurridos, ofreciendo una perspectiva distinta sobre el presente de Occidente y su probable futuro.

La realidad es que no existe nada parecido a la quimera de un gobierno mundial y las pocas instituciones para debatir, creadas al término de la segunda gran guerra y bajo propuesta de los países vencedores encabezados por los EEUU, hoy están siendo dinamitadas por sus diseñadores, para regresar a las mismas circunstancias que le dieron origen al conflicto armado citado.

Ya existía la sociedad de naciones y Alemania mostró su inconformidad con el Tratado de Versalles que dio fin a la primera gran guerra pero de manera injusta al decir del perdedor.

<ul>
	<li>Hitler y Stalin firmaron un pacto de no agresión que incluía repartirse Polonia entre ambos. </li>
	<li>Inglaterra también firmó un acuerdo de “paz” con Alemania y se creía con eso protegido de la guerra de agresión que ya se veía venir. </li>
	<li>Cualquier parecido con Trump y Putin repartiéndose Ucrania y velando armas al mismo tiempo, así como la exaltación de la comunidad europea para rearmarse son solo coincidencias del análisis. </li>
</ul>

<h4 class="subtitle">No hay nada más circunstancial que el poder como lo conocemos.</h4>

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Qué posibilidad tenemos de que se construya una gobernanza global que acabe con el desbarajuste moral y con el gran negocio que es la guerra?. </h5>

La idea de un gobierno mundial, una entidad supranacional que rija los destinos de la humanidad, ha sido objeto de fascinación y controversia a lo largo de la historia.

Desde las utopías de la antigüedad hasta los debates contemporáneos sobre la gobernanza global, esta noción ha suscitado tanto fervientes adhesiones como vehementes rechazos. 

Si bien la materialización de un gobierno mundial unificado parece una perspectiva lejana, el análisis de sus posibilidades y desafíos resulta crucial en un mundo cada vez más interconectado.

Uno de los principales obstáculos para la creación de un gobierno mundial radica en la arraigada noción de soberanía nacional. 

Los estados-nación, celosos de su autonomía, se resisten a ceder poder a una entidad supranacional que pueda limitar su capacidad de acción. 

Esta resistencia se ve exacerbada por la diversidad cultural y política que caracteriza al planeta. 

La multiplicidad de valores, creencias y sistemas políticos dificulta la búsqueda de un consenso global sobre los principios y estructuras de un gobierno mundial.

Además, las profundas desigualdades económicas que persisten entre los países podrían generar tensiones y conflictos en el seno de un gobierno mundial.

Las naciones más ricas podrían buscar imponer sus intereses, mientras que las más pobres podrían sentirse marginadas y explotadas. 

Asimismo, el auge del nacionalismo y el populismo en diversas partes del mundo representa un desafío adicional. 

Estos movimientos, que promueven la identidad nacional y la oposición a la globalización, dificultan la cooperación internacional y la construcción de instituciones supranacionales que sean respetadas.

Sin embargo, existen tendencias y desafíos globales que podrían impulsar la creación de un gobierno mundial o, al menos, una mayor cooperación internacional. 

La globalización, con su creciente interdependencia económica, social y cultural, ha generado la necesidad de una gobernanza global para abordar problemas que trascienden las fronteras nacionales. 

<h4 class="subtitle">El cambio climático, las pandemias y la proliferación nuclear son ejemplos de desafíos que requieren soluciones globales y una acción coordinada.</h4>

Los avances tecnológicos, como la inteligencia artificial y la comunicación instantánea, podrían facilitar la coordinación y la toma de decisiones a nivel global. 

Asimismo, el fortalecimiento de organizaciones internacionales como las Naciones Unidas podría sentar las bases para una mayor gobernanza global. 

En lugar de un gobierno mundial unificado, podríamos presenciar una mayor cooperación entre estados a través de organizaciones internacionales y acuerdos multilaterales. 

También podríamos ver la creación de entidades globales efectivas para abordar temas específicos, como el cambio climático o la salud pública.

No obstante, es fundamental reconocer que un gobierno mundial podría tener tanto ventajas como desventajas. 

Si bien podría ser más eficiente para abordar desafíos globales y comunes, también podría generar preocupaciones sobre la concentración de poder y la pérdida de diversidad cultural. 

La creación de un gobierno mundial requeriría un amplio consenso global y un compromiso con la cooperación internacional. 

<ul>
	<li>Solo atestiguemos lo que ocurrido con US-Aid.</li>
</ul>

Es absurdo que la verdad, la ética y la moral solo se revaloricen cuando se trata de intereses de las grandes potencias. 

Estos tres pilares del humanismo se aprenden desde las familias, se consolidan e internalizan en la educación&nbsp; y se olvidan por la gobernanza&nbsp; y sus antivalores.

Por nuestra fuerza evolutiva como especie, que nos impulsa a persistir, no tenemos derecho al pesimismo y propalar ansiedades colectivas, por el contrario no es con nostalgias que se habrá de mejorar el estado de las cosas, sino precisamente deshacernos de los lastres del pasado que hoy son tan apreciados por los falsos líderes y agentes sociales.

Si bien un gobierno mundial unificado parece improbable en el futuro cercano, la creciente interdependencia global y los desafíos transnacionales podrían impulsar una mayor cooperación y gobernanza global. 

El debate sobre esta cuestión debe continuar, considerando tanto los beneficios potenciales como los riesgos inherentes, con el objetivo de construir un futuro más justo, seguro y sostenible para toda la humanidad.

“…todo sucede para bien en el mejor de todos los mundos posibles”

Voltaire utiliza la sátira, la ironía y el humor negro para exponer sus críticas.

La novela está llena de situaciones absurdas y personajes caricaturescos. 

<h6 class="subtitle underlined">A pesar del tono humorístico, la novela aborda temas serios y profundos.</h6>

Gobernación del Mundo para el Futuro

Carlos Chavarría DETONA: Es un principio fundamental que todo individuo posee una agenda, la cual refleja sus aspiraciones y objetivos en diversos contextos temporales y situacionales.

Lecturas del día:

A medida que se asciende en las esferas de poder, las agendas (mediática, pública y política) de distintos actores y grupos pueden converger, colisionar o coexistir en una compleja interacción. 

Esta dinámica frecuentemente conduce a la preservación de información estratégica en la más estricta confidencialidad.

En el ámbito político actual, los acontecimientos no son meras coincidencias; son el resultado de una compleja interacción de asuntos y temas interconectados. 

Entre los factores más relevantes, destaca el agotamiento de los beneficios derivados de la integración y globalización económica. 

Este fenómeno ha propiciado el fortalecimiento de potencias emergentes, un escenario para el cual Estados Unidos no anticipó las implicaciones en su propia estrategia geopolítica.

Debido a circunstancias históricas, nuestro país, al igual que otros, experimentó un siglo de estancamiento marcado por las agendas de facciones internas y externas de diversa índole. 

A pesar de lograr la independencia de España en 1821, no fue sino hasta la década de 1920 cuando México&nbsp; logró articular una agenda nacional, que aunque incompleta y aún lastrada por dilemas ideológicos superados en otras partes del mundo, esta agenda proporcionó una dirección inicial para estabilizar el panorama político nacional.

Algo similar les ocurrió al lejano oriente y África presas del colonialismo Europeo. 

Mientras EEUU poco a poco fue construyendo su agenda y aprovechando las debilidades de sus vecinos y del rancio monarquismo europeo del Siglo XIX.

Ahora el movimiento que encabeza Trump, MAGA, pretende según sus dichos reposicionar a los EEUU como centro de la economía y geopolítica mundiales, en respuesta a la narrativa instalada por el resto de las potencias que se centra en la formulación de un nuevo orden multipolar con liderazgos emergentes, y alternativo ante la “declinación” de los EEUU.

En los últimos meses ante la inusitada sinceridad política que Trump ha impulsado, se han lanzado infinidad de pronunciamientos desde todas las potencias y centros de opinión. 

El ánimo contestatario que esta esparcido, es respuesta a las equivalentes amenazas y advertencias de los EEUU, que un día se moderan para magnificarse al siguiente.

Tras la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, se estableció un orden mundial centrado en las potencias occidentales vencedoras, con Estados Unidos a la cabeza. 

Este orden, aunque intrínsecamente frágil, ha operado a través de la imposición de múltiples normas que, sin constituir un marco jurídico formal, han ejercido una función similar a la de una gobernanza global de facto.

El optimismo que predominó tras la Guerra Fría en los años 90 llevó a analistas y académicos a proclamar el "fin de la historia" (Fukuyama, 1992). 

La disolución de la Unión Soviética, sumada a la incontestable superioridad militar y la amplia influencia diplomática de Estados Unidos, consolidó la visión de un orden mundial unipolar, especialmente durante esa década.

Sin embargo, los atentados del 11 de septiembre y la subsiguiente "guerra contra el terror" revelaron los límites del poder estadounidense, interpretados por algunos como un signo de "exceso imperial". 

Este concepto, planteado por académicos como Robert Cox, sugiere que el intento de Estados Unidos de mantener su hegemonía global a través de intervenciones militares y políticas había llevado a un "exceso" que estaba debilitando su posición.

Paralelamente, la crisis financiera de 2007-2008 evidenció las vulnerabilidades del sistema financiero global, centrado en Estados Unidos y Europa, contradiciendo el creciente poder económico de naciones emergentes, en particular China.

La creciente asertividad de la diplomacia económica china y sus intervenciones militares estratégicas en la región Asia-Pacífico, ejemplificadas por la construcción de islas artificiales en el Mar de China Meridional para aumentar su zona de influencia, refuerzan la percepción de que la hegemonía estadounidense está siendo desafiada. 

Además, el ascenso de Donald Trump y de movimientos políticos iliberales y de extrema derecha, tanto en Occidente como fuera de él, junto con las incertidumbres sobre el futuro de la integración europea, alimentan la sensación de que el liderazgo occidental en la gobernanza global se encuentra en un momento de crisis y debilitamiento.

<ul>
	<li>¿Por qué algunas potencias emergentes son recibidas con beneplácito, incluso alentadas, mientras que otras enfrentan contención o confrontación, incluso a riesgo de guerra?</li>
	<li>¿Qué determina la respuesta estratégica de una gran potencia ante el ascenso de otra en el sistema internacional? </li>
</ul>

La opinión predominante sostiene que esta respuesta depende de la percepción que tenga la gran potencia sobre las intenciones del emergente.

Cuando este último persigue objetivos limitados, la amenaza se considera menor. 

Aquellas potencias emergentes con aspiraciones modestas pueden buscar ajustes fronterizos, pero evitan la expansión a gran escala, respetando las normas de soberanía y los límites a la conquista. 

Podrían demandar mayores recursos económicos, pero sin poner en peligro la subsistencia de las potencias establecidas. 

O quizás busquen el reconocimiento de su creciente influencia, aceptando la jerarquía de poder existente.

Debemos reconocer que la administración Trump sacudió el panorama global, impulsando una salida de la zona de confort de la globalización. 

En términos concisos, nos recordó la naturaleza intrínseca del mundo: un espacio de cooperación y conflicto, donde las asimetrías de poder son inevitables.

<ul>
	<li>¿Cuál debería ser la agenda estratégica de México para impulsar su crecimiento y fortalecer su posición en el escenario internacional, considerando la posibilidad de un orden multipolar, un resurgimiento eurocéntrico o un periodo de inestabilidad global persistente?.</li>
</ul>

A pesar de beneficiarse de la globalización, la clase política mexicana ha mantenido históricamente una postura ambivalente hacia ella, adaptándose según las fluctuaciones geopolíticas. 

Simultáneamente, la implementación de políticas públicas y prácticas de gobierno han carecido de claridad y consistencia en la promoción del crecimiento nacional.

La dependencia tecnológica y de insumos de nuestro vecino del norte sigue siendo un factor determinante, perpetuando una relación compleja, frágil y delicada.

Términos como 'progresismo', 'justicia social', 'economía moral', 'humanismo mexicano' y 'democracia participativa' pueden resonar en el discurso público, pero carecen de una narrativa estratégica coherente y convincente. 

Para generar confianza, e inspirar y movilizar tanto a actores internos como externos, México necesita una visión clara y una trayectoria de acción predecible y exitosa.

<h5 class="handdrawn subtitle">Primero lo primero, reducir la dependencia de Estados Unidos mediante la diversificación de socios comerciales y fuentes de inversión. </h5>

Impulsando la inversión en investigación y desarrollo para fomentar la innovación y la autonomía tecnológica, fortaleciendo sectores estratégicos como energías renovables, tecnología de la información y biotecnología.

Combatir la corrupción y la impunidad para generar confianza en las instituciones. 

Mejorar la eficiencia del sector público y la transparencia en la gestión de recursos y garantizar la seguridad jurídica para atraer inversiones y fomentar el crecimiento empresarial.

Fortalecer lazos con América Latina y el Caribe, buscando alianzas estratégicas y cooperación regional. Explorar oportunidades de cooperación con potencias emergentes en Asia y África, participando activamente en foros internacionales para promover los intereses de México y contribuir a la gobernanza global.

Debemos construir una narrativa estratégica clara y motivante, Definiendo una visión de país a largo plazo, basada en valores y objetivos compartidos. 

Impulsando el diálogo y la participación ciudadana en la construcción del futuro de México.

Sin talento no somos nada. Invertir fuertemente en educación de calidad en todos los niveles, desde la educación básica hasta la educación superior. 

Promover la formación de habilidades técnicas y profesionales que respondan a las demandas del mercado laboral viendo hacia el futuro. 

Fomentar la cultura de la innovación y el emprendimiento desde las etapas tempranas de la educación.

Es crucial que México defina una agenda que sea adaptable a los diferentes escenarios geopolíticos inestables, manteniendo la flexibilidad para responder a los cambios en el entorno internacional. 

La agenda debe ser inclusiva, considerando las necesidades y aspiraciones de todos los sectores de la sociedad, debe estar enfocada a resultados medibles y no solo a buenas intenciones, para poder llevar a cabo evaluaciones y correcciones oportunas.

Superemos los desgastados dilemas ideológicos, frecuentemente instrumentalizados por diversas fuerzas políticas, y centrémonos en un desafío apremiante: trascender la nostalgia y el sentimentalismo histórico para analizar rigurosamente las dinámicas que configurarán el futuro. 

<h6 class="subtitle underlined">Enfrentaremos retos inéditos, como la aplicación de una ética consecuencial y agregativa que priorice el bienestar colectivo, y la urgente modernización de nuestros marcos jurídicos ante la creciente escasez de recursos naturales.</h6>

Contextos y agendas para el futuro

Carlos Chavarría DETONA: Desde el inicio del siglo XXI, los cambios electorales han forzado a los grandes partidos tradicionales de muchas democracias a una elección difícil.

Recomendamos leer:

Coaliciones amplias con rivales históricos o pactos con partidos populistas o minoritarios, a menudo sin experiencia de gobierno.

Alemania, desde 2005, ejemplifica la primera opción, con los Demócratas Cristianos prefiriendo gobernar con los Socialdemócratas que con la Alternativa para Alemania. 

En Irlanda, en 2020, Fianna Fáil y Fine Gael consideraron unirse para evitar gobernar con Sinn Féin. 

Otros países, sin embargo, han optado por la segunda vía, llevando al gobierno a partidos como el Partido de la Libertad en Austria (2000), SYRIZA en Grecia (2015), el Movimiento Cinco Estrellas en Italia (2018) y el Partido del Progreso en Noruega (2013). 

Hoy el Partido Republicano se ha unido al movimiento MAGA de Trump.

La profundización de la polarización política en casi todos los países no es un accidente de la historia, responde al agotamiento de la narrativa esperanzadora dictada desde el Consenso de Washington, acerca de un mundo global en progreso continuo, que se conduce en democracia, integrado y libre. 

Quien promovió este acuerdo, hoy abjura de él, los EEUU. Hasta John Williamson, su creador acusa las deformaciones y vacíos en su implementación.

La narrativa del consenso se formuló para contrastar con las turbulencias políticas y evitar las crisis de endeudamiento recurrente de la economía global de la década de los 80´s del Siglo XX

En un mundo asaltado por “verdades alternativas” y narrativas diseñadas con gran precisión desde todos los ángulos del poder, crean y destruyen a su antojo creencias en las masas electorales. 

Desde los 1980´s y hasta ahora, se viene realizando en el mundo por parte del Instituto de Ciencia Política&nbsp; de la Universidad de Viena el Sondeo Mundial de Valores, que busca facilitar el entendimiento en los cambios de creencias, motivaciones y valores de las personas. [<a href="https://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp">https://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp</a>].

Cuando se contrasta cuál es la opción más apropiada entre un gobierno que es muy legal pero no mantiene el orden, y otro que mantiene el orden pero no es tan legal, no deja de sorprender que las personas prefieren el segundo de ellos.

En el mismo sentido al valorar la calidad y aprecio por las democracias contra los peligros para la vida en una sociedad, las personas están dispuestas a sacrificar parte de sus procesos democráticos con tal de proteger sus libertades tradicionales aunque no sean completas y muestren limitaciones muy obvias.

Los EEUU, México, Alemania, Rusia, y algunos otros países son ejemplo de la aceptación tácita que las personas muestran sobre limitar sus libertades en aras de mantener sus estados tradicionales, aunque todo ello implique la paradoja de obligarse a aceptar al mismo tiempo limitaciones impuestas por sus gobiernos que afectan la salud&nbsp; de sus democracias asimilando gobiernos populistas de toda índole.

<h5 class="handdrawn subtitle">En&nbsp; su libro "Confianza: Las virtudes sociales y la creación de prosperidad", Fukuyama sostiene:</h5>

“Un Estado liberal se define por sus límites, donde la libertad individual restringe la acción gubernamental. 

Para evitar la anarquía, la sociedad debe autogobernarse fuera de la esfera estatal. 

Este sistema se sustenta no solo en leyes, sino en la moderación individual. 

La falta de tolerancia, respeto mutuo o cumplimiento de las leyes exige un Estado coercitivo. 

La incapacidad de cooperar para fines comunes requiere un Estado intervencionista que supla la organización ausente”.

<h4 class="subtitle">Paradójico pero real.</h4>

Durante las últimas dos décadas, el valor de la libertad se ha convertido en el principio de innumerables sueños y proyectos políticos. 

Vivimos en un momento histórico en el que "el mundo libre" ha triunfado sobre su adversario totalitario, "el libre mercado" sobre la economía dirigida y el plan, el individuo auténtico amante de la libertad sobre el sujeto colectivo leal de las moralidades tradicionales y la ética por igual.

Ser gobernados a través de nuestra libertad: la idea misma parece paradójica. 

La libertad aparece, casi por definición, como la antítesis del gobierno: la libertad se entiende en términos del acto de liberación de la servidumbre o la esclavitud, la condición de existencia en libertad, el derecho del individuo a actuar de cualquier manera deseada sin restricciones, el poder de hacer lo que uno quiera.

La política de nuestro presente, en la medida en que está definida y delimitada por los valores del liberalismo, está estructurada por la oposición entre libertad y gobierno. 

Como señala Barry Hindess, el liberalismo "se entiende comúnmente como una doctrina o ideología política preocupada por la maximización de la libertad individual y, en particular, con la defensa de esa libertad contra el Estado".

Debido a que esa dialéctica está en el centro de gran parte de la política de nuestro presente, el problema de la libertad se encuentra en el corazón de los análisis contemporáneos de la “gubernamentalidad”.

La gubernamentalidad, un concepto acuñado por Michel Foucault, representa una ruptura con las concepciones tradicionales del poder, centrándose en las técnicas y estrategias a través de las cuales se dirige y controla la conducta de individuos y poblaciones. 

No se trata simplemente del "gobierno" en su sentido convencional, sino de un análisis profundo de cómo se ejerce el poder en las sociedades modernas, trascendiendo las instituciones estatales. 

Elon Musk es hoy el héroe representativo de la actualidad libertaria.

Foucault nos invita a reflexionar sobre las formas en que el poder se infiltra en nuestra vida cotidiana, a menudo de manera invisible, y cómo construimos nuestra propia subjetividad en relación con estas dinámicas de poder. 

Una muestra invaluable es la injerencia de las tecnologías de la información dentro de las vidas cotidianas con enorme gusto por parte de los usuarios, con todos los riesgos implícitos para la libertad de pensamiento.

Trump y los demás populistas “visitan” el gobierno y hoy “descubren” todos los defectos inimaginables en una narrativa que justifica&nbsp; la ruptura del orden institucional por ser contrario de la sociedad liberal. 

Suena absurdo que el brazo económico del poder atente contra el mismo orden que le dio origen en el Siglo XX a las tecnocracias como salida narrativa única para el progreso.

Menudo problema el que nos espera en el futuro cuando los&nbsp; gobiernos se autoerigen como único&nbsp; órgano que dicta la “normalidad”, para un nuevo orden. 

Según las experiencias a la vista, los gobiernos populistas no dejan espacio a ninguna clase de diálogo, Trump dicta tanto como Putin, y López Obrador como Milei, pero la realidad es implacable. 

La imposición de una "normalidad" homogénea margina a quienes no se ajustan, limitando la riqueza cultural, social e intelectual.

En el nuevo orden, los gobiernos autoritarios se quieren disfrazar de protectores de los valores “tradicionales” y usan su "normalidad" para reprimir la disidencia, recurriendo a vigilancia, censura y violación de derechos humanos. 

Quienes se desvían de la norma sufren estigma, discriminación laboral y social, afectando su bienestar emocional.

Bajo el pragmatismo politico populista, la "normalidad" impuesta obstaculiza la adaptación a nuevas dinamicas sociales y naturales, volviendo a las sociedades vulnerables.

Aquel lema de “Libertad, Igualdad, y Fraternidad” quedo solo en eso, un lema inspirador que marco el inicio del pensamiento liberal occidental, que nunca tuvo el arraigo social e institucional suficiente para sobrevivir a los delirios de los poderes fácticos de cada época.

<h6 class="subtitle underlined">La cita original expresa la siguiente contradicción aparente: "Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie.</h6>

Gobierno, libertad y orden. Olvidar el Futuro

Carlos Chavarría DETONA: La semana pasada desde la presidencia de los EEUU se lanzó una orden o decreto que autoriza de nuevo el uso de popotes de plástico, que habían sido prohibidos dentro de una nueva política sobre plásticos de un solo uso que los prohibía...

<h5 class="handdrawn subtitle">Esta orden se suma a las 80 que se cancelaron y que fueron emitidas por el presidente saliente Biden.</h5>

El asunto en sí mismo puede parecer menor, pero esconde uno de los grandes defectos de la democracia y que se procura no explotar desde el poder. 

En sistemas de gobierno, basados en el voto popular, donde el que gana, gana todo y el que pierde, pierde todo, el ejecutivo puede con facilidad exceder sus facultades más allá de lo admisible como legal, ético, razonable y justificado. 

Sin embargo, ahora que el pudor político ha quedado en completo desuso los desfiguros están a la orden del día en todos los países.

Si todo se tratara de asuntos del tipo de los popotes -en apariencia veniales -nadie reparará en las consecuencias, el problema es que algo venial que se combina con infinidad de otras decisiones y múltiples propósitos que a su vez provienen de procesos de decisión que poco o nada tienen que ver con los costos y beneficios sociales, tendrán efectos multiplicativos inesperados.

Carlos Chavarría