Carlos Chavarría DETONA: Falta escaso mes y medio para las elecciones y todo es frivolidad y banalización de nuestros problemas.

Que bueno que las elecciones en México continúan siendo organizadas bajo un sistema de partidos, porque al menos eso distingue a los candidatos.

Sí, porque cuando se ponen a hablar de sus ofertas electorales no hay diferencia alguna, excepto quién es el que pretende regalar más cosas a cada grupo social (votantes).

<h6 class="subtitle underlined">Es demagógico ofrecer lo que no podrán cumplir.</h6>

<ol>
	<li>Primero, porque la actual administración ya se acabó los guardaditos que se habían logrado reservar para diferentes fines,</li>
	<li>Y en segundo, la economía ya llego a su pico de exacción de más recursos, habida cuenta de que todavía su sector informal representa el 60% de todas las transacciones. </li>
</ol>

Ningún candidato habla de cómo van a hacerle para que el país crezca y se puedan acumular nuevos excedentes.

En la actualidad, la economía mexicana vive del ahorro de otros países que están invirtiendo en el nuestro en razón de lo aprendido con la economía de pandemia y el riesgo por desdoblar demasiado las cadenas de suministro. 

También ya se están usando las remesas de todos los buenos mexicanos que las envían desde el exterior para completar el gasto de sus familias, aunque aquí el gobierno las festeja como si fueran producidas por el gobierno.

El bono petrolero ya se agotó en una empresa que ahora ahoga las finanzas del país y su enorme deuda gravita sobre todos nosotros. 

La recaudación sobre los causantes cautivos no da para más y la deuda del gobierno tampoco puede crecer más.

La cuenta corriente no puede continuar financiándose a través de la atracción de dólares por medio de tasas de interés que asfixian a la economía doméstica, además de las presiones inflacionarias no ceden.

<h5 class="subtitle handdrawn">¿Por qué razón ningún candidato habla de que estamos sumidos en una gobernanza que ya no puede resolver los principales problemas que padecemos: inseguridad y corrupción, educación de baja calidad, salud, empleo de bajo valor agregado, etc?</h5>

María Fernanda García Sada DETONA: El debate no obtuvo ganador y lo peor de todo es que México es el gran perdedor. 

Esto se puso bueno, los ataques no se hicieron esperar, sobre todo entre las mujeres. Claudia, a pesar de su firmeza, dedicó mucho tiempo en atacar a Xóchitl.

Primer debate presidencial 2024: Entre hielos, naranjas y gelatinas

Te recomendamos:

En un momento, cuando más necesita intensificar la acción ciudadana, se continúa inventando más formas para acrecentar el poder del estado y su presidencialismo, negando las evidencias históricas que demuestran la incapacidad del gobierno para administrar la complejidad del país.

<h4 class="subtitle">Falta escaso mes y medio para las elecciones y todo es frivolidad y banalización de nuestros problemas.</h4>

Todo se reduce a más polarización e insultos, demostrándose con ello el enanismo de los candidatos frente a la magnitud de los problemas y retos que están ya encima de nosotros.

Opinión

Democracia electorera demagógica

Carlos Chavarría DETONA: Por “las malas”, la sociedad está perdiendo espacios y libertad y eso incentiva a saltar la ley y hacer justicia por mano propia, creando un ciclo decadente y peligroso.

Qué lamentable que en esta “nueva modernidad” persistan resabios neandertales en las comunidades, sin duda indicativos de que existen incentivos primitivos para la acción humana.

Corto se quedó Lope de Vega con su obra que relata la reacción de una comunidad ante los excesos del estado en la figura del comendador.

Lo que ocurrió en Taxco, Guerrero, es todo lo contrario: 

<h6 class="subtitle underlined">La retracción y abandono del estado ante la tiranización espontánea de la turba rabiosa que se asume victimizada y dueña de la circunstancia, por el secuestro y asesinato de una niña de solo 8 años.&nbsp;</h6>

<blockquote class="twitter-tweet">Muere hijo de secuestradora de Camila de 8 años tras linchamiento; suman dos víctimas fatales <a href="https://t.co/jR4624U4nQ">pic.twitter.com/jR4624U4nQ</a>&mdash; Enrique Muñoz (@enriquemunozFM) <a href="https://twitter.com/enriquemunozFM/status/1773718287655805335?ref_src=twsrc%5Etfw">March 29, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

<blockquote class="twitter-tweet">Camila, fue una pequeña de 8 años que habría sido secuestrada y asesinada por la amiga de su madre, la protesta terminó en linchamiento en <a href="https://twitter.com/hashtag/Taxco?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#Taxco</a> Aquí toda la información: <a href="https://t.co/t10dchReWe">https://t.co/t10dchReWe</a> <a href="https://t.co/xfzicMcAkd">pic.twitter.com/xfzicMcAkd</a>&mdash; ¡Al chile! (@Alchile_Yucatan) <a href="https://twitter.com/Alchile_Yucatan/status/1773503112856080557?ref_src=twsrc%5Etfw">March 29, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

En todos los escenarios donde se han producido linchamientos, tanto en zonas rurales como urbanas, se dibuja, es un déficit de Estado.

Este déficit puede manifestarse de diversas maneras:

<ul>
	<li>Incapacidad de las instituciones públicas:&nbsp;Las instituciones responsables de prevenir los linchamientos, como la policía o la justicia, pueden ser ineficaces para cumplir con su cometido.&nbsp;Esto puede deberse a una falta de recursos, a una formación inadecuada o a la misma corrupción.</li>
	<li>Ineficacia en la identificación y castigo de los responsables: En muchos casos, los autores de linchamientos no son identificados o no son castigados como lo marca la ley. Esto puede generar un clima de impunidad que propicia la repetición de estos actos.</li>
	<li>Involucramiento de agentes públicos: En algunos casos, agentes del Estado, como miembros de la policía o del ejército, han participado en linchamientos por omisión o acción. Esto es una grave violación de los derechos humanos y deslegitima el uso de la fuerza por parte del Estado.</li>
	<li>La ausencia, incapacidad o desinterés del Estado:&nbsp;Esto&nbsp;crea las condiciones para que se produzcan linchamientos. El Estado puede llegar tarde, de forma inadecuada o incluso violando la ley o las costumbres locales. Esto genera un clima de inseguridad y desconfianza en la población, y dificulta la construcción de una sociedad justa y pacífica.</li>
</ul>

<blockquote class="twitter-tweet">Qué irrelevante es la opinión del presidente sobre el asesinato de la niña Camila en Taxco y el linchamiento posterior. EL TEMA es la ruta urgente para refundar nuestras fallidas fiscalías y su respuesta a las víctimas. La obsesión por la opinión presidencial —instigada por él… <a href="https://t.co/N115Yz7jdV">https://t.co/N115Yz7jdV</a>&mdash; Lilian ChapaKoloffon (@cklilian) <a href="https://twitter.com/cklilian/status/1774816803950080008?ref_src=twsrc%5Etfw">April 1, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

<ul>
	<li>Ante la &nbsp;ausencia de un Estado legítimo y capaz de garantizar la seguridad, diversos grupos pueden tomar la ley en sus propias manos para castigar a los transgresores:&nbsp;Estos grupos pueden ser comunidades organizadas o incluso grupos temporales formados por personas que se encuentran en una situación particular, como pasajeros de un autobús, transeúntes o asistentes a un evento deportivo.</li>
	<li>La experiencia de un daño o peligro común une a los miembros del grupo, incluso si no tienen otras conexiones entre sí:&nbsp;Este sentimiento compartido de victimización activa un instinto básico de supervivencia que impulsa a la acción colectiva. De esta manera, se pone en marcha una forma cruda, pero real, de lo que se conoce como "capital social": la capacidad de un grupo para ejecutar acciones conjuntas que beneficien a sus miembros utilizando sus propios recursos.</li>
	<li>Desde la perspectiva de quienes lo perpetran, el linchamiento es una respuesta terrible pero efectiva a la falta de un Estado legítimo:&nbsp;Es una forma de compensar la inseguridad que el propio Estado ha contribuido a crear o agravar.</li>
</ul>

Si bien no es de ahora el problema de la violencia creciente, tampoco se va a resolver con una estrategia -sin duda humanista- de largo plazo que motive a los delincuentes por “las buenas” a abandonar las filas del crimen en todas sus formas.

En tanto, esperamos que los criminales abdiquen por mote propio de sus métodos y prácticas antisociales. 

<h4 class="subtitle">Por “las malas”, la sociedad está perdiendo espacios y libertad y eso incentiva a saltar la ley y hacer justicia por mano propia, creando un ciclo decadente y peligroso.</h4>

Lo específico del Estado moderno es, pues su capacidad de hacerse de la violencia, para reglamentarla, violencia que de otra manera quedaría en manos del arbitrio de los particulares; en ese sentido la monopoliza y la legitima al someter su aplicación, alcances y límites al orden normativo que un número relevante de miembros de la sociedad considera válido

La violencia Fuenteovejuna

Carlos Chavarría DETONA: El terrorismo pone en entredicho no solo al estado sino a la sociedad que lo diseñó y construyó.

Aún no termina el proceso de respuesta de Israel al ataque terrorista, cuando un grupo de ISIS se infiltra hasta Moscú y asesina en un teatro a 140 personas; casi al mismo tiempo en Culiacán, sucede un secuestro masivo de 66 personas, perpetrado por bandas de criminales, solo por considerar lo más reciente del absurdo del terrorismo. 

El miedo y el terror solo se distinguen por las magnitudes y publicidad de las atrocidades, pero cuando al terror se le da alguna connotación política, se usa el terror porque se busca un cambio en alguna condición de la relación con el poder.

Los perros, simios y fieras que se agazapan en la mente de todo ser humano, herencia de una edad que parece olvidada, pero siempre lista para la violencia en todas sus formas, al servicio del poder para devolverle al miedo su justo valor. 

Foucault afirma: “La violencia es una modalidad extrema de poder que implica abuso y negación de la libertad, pero en esta definición, predomina el sentido del concepto del poder sobre la observación de la forma límite que la violencia representa”.

En la medida que el poder sea imprudente, el terrorismo siempre estará vivo y listo para actuar.

<h4 class="subtitle">Toda imposición, en cualquier nivel social y en todo tiempo, siempre dejará un residuo de reivindicaciones mal resueltas que servirán como la razón propiciatoria que justifique la violencia.</h4>

Si se le suma la difuminación y debilitamiento de la ética en su razón prudencial más primitiva y elemental, y debido a una educación que se concentró en el utilitarismo y dejo a un lado todo signo de humanismo, estamos frente a un enorme reto para todos los aparatos creados para juzgar a cabalidad los sucesos que nos rodean.

El poder y el miedo son parientes cercanos asociados en el mismo paradójico propósito, que todo parezca estable y bien conducido.

&nbsp;

Parafraseando a Nietzsche, el estado es paz y todo lo que queda fuera de sus límites, es guerra, es violencia. 

El estado debe su función primordial histórica y originaria al sostenimiento del orden y la estabilidad, y obviamente la seguridad. 

<h4 class="subtitle">El terrorismo pone en entredicho no solo al estado sino a la sociedad que lo diseñó y construyó.</h4>

México no puede continuar con su posición ambigua al respecto del terrorismo y sus vaivenes en la definición de su política interior de seguridad, no debe hacerlo, pues ha sido firmante de todos los protocolos de la ONU sobre el tema en cuestión además de haber sido parte del propio Consejo de Seguridad en diversas ocasiones.&nbsp;

<h5 class="handdrawn subtitle">En el siglo XX, el terrorismose convirtió en sitio común para manifestación de las ideas</h5>

El terrorismo casi fue un deporte y sus asesinatos en todas las modalidades, secuestros... se usaban de ocasión solemne para reivindicar viejas luchas y posiciones en todos los temas. 

<h4 class="subtitle">Hoy no puede tolerarse regresar a la edad del terror que se supone concluyó con la Revolución Francesa dando paso a la política y la negociación.</h4>

Los estados que eluden la lucha contra el terror y escogen el camino de la economía del miedo para sacarle tajada política en su circunstancia, atentan contra los sustratos que animan y sostienen las relaciones sociales, jurídicas, políticas y económicas.

La tarea no puede comenzar sin una política que propicie la recuperación del espacio público como lugar privilegiado del trato con las alteridades que caracterizan a cualquier sociedad. 

Todos somos diferentes entre sí, en ideas, propósitos, métodos; y el estado debe garantizar que se conduzcan esos diferendos en el mismo espacio.

<h4 class="subtitle">El estado debe verse y ser capaz de garantizar la paz a todos los ciudadanos que dependen del mismo.</h4>

Everyone’s worried about stopping terrorism. Well, there’s really an easy way: Stop participating in it

La utilidad del miedo

Carlos Chavarría DETONA: Los populistas no tienen ideología, pues su pensamiento se formula y cambia según las posibilidades de manipular a las masas.

Se puede dialogar y debatir entre izquierdas y derechas, pero con populistas es una pérdida de tiempo. 

<h4 class="subtitle">Los populistas no tienen ideología, pues su pensamiento se formula y cambia según las posibilidades de manipular a las masas para perpetuarse en el poder.</h4>

Según la circunstancia, el discurso y oferta política de un populista le trasmitirá a sus públicos de interés lo que quieren escuchar, pues su propósito no es otro más que hacerse y retener el poder el máximo tiempo posible.

La geometría del poder se redujo a dos extremos surgidos de las discusiones en la Convención Nacional Francesa, los girondinos (derecha) y Jacobinos (izquierda), los cuales se moverán entre un estado concentrador de la riqueza (los girondinos).

En tanto, la izquierda propugnará por un estado distribuidor de la renta nacional (jacobinos), entre ambos polos existen variopintos y modulaciones diversas.

El populista un día se reúne con empresarios y hablará de aquello que le interesa a la derecha representada por los asistentes.

<h6 class="subtitle underlined">Al día siguiente al sentarse con líderes obreros o colectivos sociales acomodará su discurso para hacer creer que es de izquierda. </h6>

Así, hasta se podría reunir con criminales o inversionistas extranjeros y ambos quedarán embelesados por su oferta de respeto y garantías jurídicas para que continúen con su trabajo.

Por supuesto que la realidad política tendrá que cambiar de acuerdo con la circunstancia económica por ejemplo, las verdaderas corrientes ideológicas ajustarían sus programas para evitar que la realidad los apabulle, en tanto el populista preferirá negarla porque si acaso se desgasta su imagen al contrastarla con la realidad, usará la coerción desde el poder, tal como lo hizo el PNR callista, luego viejo PRI, por todo su periodo en el poder.

La derecha e izquierda saben que la política es un péndulo que en esencia depende de la economía y se ajustaran para poder trascender sin destruir lo construido (Un paso atrás, dos hacia delante, Lenin), el populista no le tiene consideración alguna a la trascendencia política con estabilidad y no le importará destruir si con eso se mantiene al mando. 

<h4 class="subtitle">Echeverría fue un ejemplo.</h4>

Lo más curioso aunque trágico, es cuando dos populistas se enfrentan en unas elecciones. 

En primer lugar, es imposible diferenciarlos, porque ambos se mueven en lugares discursivos comunes, también tendrán las mismas bellas intenciones, se enfatizaran los riesgos de cada uno, y también degradaran sus debates a nivel casi de un pleito de vecindad.

<h5 class="handdrawn subtitle">Ningún sistema democrático es inmune al riesgo del populismo, que puede originarse en cualquier extremo del espectro ideológico. </h5>

La pérdida de legitimidad, eficacia y credibilidad de las instituciones republicanas; la degradación del Estado de Derecho; la corrupción; así como el surgimiento de liderazgos “anti-políticos” apuntalados en discursos contra el sistema-nación, al que se atribuyen toda suerte de problemas (reales o no), constituyen el caldo de cultivo del que se alimenta el populismo antes de acabar debilitando y destruyendo la democracia. 

Desde que se empezó a recurrir con FOX y López Obrador a la emotividad política como única vía para ganar el favor electoral, se puso en marcha la polarización y el voto por odio.

Este ha llegado ya a su máxima expresión con la intervención del Presidente y los empresarios en un campo de batalla donde lo que menos importa es la nación y su futuro.

Dado que el juego discursivo es ilimitado y vulnerable precisamente porque puede ser traspasado por representaciones capaces de subvertir la percepción de los hechos, y no solo de las opiniones sobre los hechos, el poder político utiliza con toda su fuerza formas de virtualización a través de estrategias productivas de mentiras, olvido, cancelación, censura, engaño y autoengaño, siempre parciales y nunca totales, pero siempre efectivas en el tiempo, con el efecto no secundario de enturbiar las aguas y despistar la atención dirigida a la legítima búsqueda institucional de una verdad fáctica

Antidemocracia populista

Carlos Chavarría DETONA: Será todo un espectáculo verlos tratando de salvar su “prestigio” maniobrando imposibles para quitarse el estigma de su falsedad.

Más temprano que tarde, la abundancia de mentiras e incongruencias que tanto aprecian los políticos tenían que hacerse más que presentes en nuestro país, sobre todo en época electoral. 

Antes de la revolución de las tecnologías de la información (TI), resultaba sencillo mentir y hasta desvariar, porque la memoria humana es flaca y la gente olvidamos con rapidez.

<h4 class="subtitle">Hoy es imposible apostar a que las personas olvidarán, debido a que en la red y la internet no hay tal cosa como el “olvido”. </h4>

Unos y otros actores electorales se tropezarán contra las palabras y proclamas incendiarias o esperanzadoras que lanzaron con vehemencia para ganar la simpatía de cada momento y circunstancia.

Los candidatos oficialistas y sus opositores, incluyendo por supuesto a nuestro actual presidente, que se han vestido de todos los colores partidistas que existen, todos sin excepción se tropezaran con sus palabras y nadie lo puede evitar. 

<h4 class="subtitle">Será todo un espectáculo verlos tratando de salvar su “prestigio” maniobrando imposibles para quitarse el estigma de su falsedad.</h4>

<h5 class="handdrawn subtitle">Algunos ejemplos</h5>

Por los casi 6 años que lleva la administración de este sexenio, la línea discursiva de la presidencia y lo actuado ha puesto al carbón y el petróleo como el emblema del progreso energético para México, y a las energías limpias como algo secundario y casi irrelevante.

Ahora la candidata de Morena, la Dra. Claudia Sheinbaum, que es una experta reconocida en cuestiones energéticas y cambio climático, miembro incluso del IPCC, Panel Intergubernamental para el Cambio Climático, trata de popularizar su oferta de energías limpias entrando en conflicto en este tema central con quien la designo.

La política de seguridad ya se convirtió en un pasivo del régimen y la salida de culpar al pasado resulta vacía, lo mismo ocurre con la confrontación discursiva contra la legalidad, pone a la candidata oficial en aprietos. 

<h4 class="subtitle">Aunque puede recurrir al "¡No me digan que la ley es la ley!”.</h4>

El presidente, en su “gira del adiós” que busca apuntalar a MORENA con su imagen, muy a regañadientes, acepta que el futuro está en las energías de fuentes renovables, pero sin aceptar que su política fracaso.

Porsu parte, la candidata opositora Xóchitl Gálvez, carga en su equipo con el lastre de personajes con larga historia de pecados y esqueletos tanto del PRI como del PAN de todos los niveles y calibres que la usan para salvar su pellejo. 

Todos los días la llevan por el camino de buscar las tangentes por donde escabullirse para no ser vista como su cómplice, cosa más que imposible.

El Perico Polico DETONA: En tiempo de campañas, todo es válido con tal de llamar la atención...

El Perico Polico DETONA: Pese a los discursos mañaneros, no ha invertido ni madres en suficientes equipos ambientales, para ya no matar gente.

El ejercicio del poder siempre hace vulnerables a quienes lo ejercen, cuando los resultados se tratan de mejorar a base de negaciones contra todo mensaje de crítica, la realidad es un peso apabullante que todo lo complica si algún candidato decide continuar en su discurso con la misma oferta que ya dio resultados pobres.

Lo más natural y sensato es que los que salen se mantengan calladitos para no complicar las cosas a sus correligionarios en campaña. 

Cualquiera que revise la carrera académica y científica se dará cuenta que la Dra. Sheinbaum supera con mucho las habilidades &nbsp;de su líder y si no fuera por su temor al inmenso poder presidencial ya hubiera marcado un "hasta aquí" de tanta verborrea sin sentido que todos los días sale en las habituales conferencias de prensa oficiales.

En elecciones el discurso y la operación para el día de la elección son todo, si no se apuran en el proceso de diferenciación y distanciamiento con sus esqueletos y debilidades del pasado, mostrándose como jefes de estado con visiones propias y atractivas, ¿quién movilizará mejor a sus huestes?.&nbsp;

...la política incluye una doble dimensión y tarea: ser capaz de resolver los problemas tecno–económicos que le plantea la realización de sus objetivos y tener la capacidad de solucionar los problemas de comunicación que le plantea el público ciudadano. Sigue así una doble lógica: la de la racionalidad instrumental y la de la racionalidad comunicativa; la razón técnica para poder cambiar las circunstancias de la realidad que los ciudadanos viven como negativa, y la razón dialógica para poder modificar las percepciones y apreciaciones de los ciudadanos sobre los resultados esperados o efectivos de la intervención del gobierno en la realidad social

Colisión y enredo entre los discursos

Carlos Chavarría DETONA: ¿Estaremos repitiendo el mismo patrón polarizante y regresivo del que no podemos deshacernos y que nos impide acabar con los atascos de siempre?

Iniciaron &nbsp;las campañas electorales que dirimirán cuál de las dos candidatas principales habrá de continuar con la política de siempre, la del péndulo que ya para nada se relaciona con la realidad que vivimos y el contexto en el que nos estamos moviendo. 

<h4 class="subtitle">El péndulo entre un estado concentrador y otro distribuidor de la riqueza que todavía no se produce.</h4>

Por lo que presentaron como sus líneas discursivas y oferta básica será más de lo mismo.

Intenciones coherentes con el discurso político reciente, un retrato de los casi 6 años que aún no terminan y nada de modificar la visión concreta para el futuro, convincente y que encause la energía de la sociedad.

<h4 class="subtitle">Claro que lo más novedoso es que habrá tres campañas.</h4>

El presidente López Obrador también ya anuncio su campaña alterna que inicia con una gira por 23 estados del país para reforzar su imagen y la de su candidata, la cual no quiere modificar el guion que ya diseño la presidencia para ella.

<blockquote class="twitter-tweet">📌 <a href="https://twitter.com/hashtag/%C3%9AltimaHora?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#ÚltimaHora</a> Al estilo AMLO, <a href="https://twitter.com/Claudiashein?ref_src=twsrc%5Etfw">@Claudiashein</a> arranca su campaña presidencial rumbo a la elecciones 2024. <a href="https://t.co/uFokLhmsbU">pic.twitter.com/uFokLhmsbU</a>&mdash; Zona Política (@ZonaPolitica_) <a href="https://twitter.com/ZonaPolitica_/status/1763738607611674791?ref_src=twsrc%5Etfw">March 2, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

Han transcurrido casi 6 años de la misma política para manipular la democracia, estresando a todo el país y dándole la razón a Michel Foucault:

<h4 class="subtitle">“La política es la guerra continuada por otros medios”y “El derecho es una cierta manera de continuar la guerra”.</h4>

Son dos afirmaciones que Foucault desarrolló a propósito de la política y el derecho, apoyándose e invirtiendo la famosa frase de Clausewitz: “La guerra es la política continuada por otros medios”. 

El sistema político que ideo Calles para terminar con las hostilidades posrevolucionarias, ya da muestras claras de agotamiento e inutilidad, pues la democracia participativa continua ausente y sin avanzar.

El mejor ejemplo en el que podemos ver cómo la política continúa las ventajas obtenidas en la guerra, lo encontramos en el sistema democrático, donde cada una de sus instituciones reproduce las tácticas y las estrategias para seguir con las formas de dominación.

Desde esta perspectiva, es importante incluir el derecho dentro de estas estrategias.

Es necesario para el desarrollo y mantenimiento de las nuevas políticas, la existencia de un sistema de normas con carácter impositivo que permita, en una legalidad triunfante, sostener la polarización y la exclusión dentro de un orden de legitimidad aparente para sostener el mismo sistema.

El derecho, que debería ser autárquico y regenerarse a sí mismo, se ha convertido en el instrumento necesario de la política, debido a que allí donde la política no puede por sí sola sostener y reproducir las relaciones de dominación para el poder que se han pactado de manera explícita o tácita.

El derecho interviene para restablecer el orden, sancionando y castigando cualquier acción o conducta que haya buscado modificar las relaciones establecidas, las cuales además, son vistas como normales y normalizadoras por corresponder a un orden de estabilidad social y de deber ser surgidos en el momento del cese de hostilidades.

Se inicia la fase electoral dentro de un ambiente intencionalmente antagónico con el derecho y la legalidad y a nadie parece importarle, menos al oficialismo, como siempre ha sido. 

Se busca activamente acabar con el equilibrio democrático y abandonar todo intento por parlamentar y fortalecer aún más al presidencialismo callista. 

<h4 class="subtitle">¿Estaremos repitiendo el mismo patrón polarizante y regresivo del que no podemos deshacernos y que nos impide acabar con los atascos de siempre?</h4>

Arrancaron las campañas pero con la política de siempre

Carlos Chavarría DETONA: El uso de datos para leer y predecir nuestro carácter, pensamientos y cambios de humor es, sin duda, una interferencia en nuestro derecho a la libertad de pensamiento.

Una de las cualidades más apreciadas en la civilización es la libertad de pensamiento.

Dentro de los intrincados mecanismos de la mente y la conciencia, que todavía no se comprenden a cabalidad, todo insumo de información, evidente o subliminal, causa algún efecto buscado por algún emisor de la misma. 

En los 70s, se incluían a los mensajes subliminales como una de las herramientas más usadas para manipular la conducta de las personas. 

Hoy, los algoritmos de la ciencia o minería de datos han alcanzado sofisticaciones muy efectivas para modelar opiniones y emociones según lo que se desee obtener.

Una sociedad con poca preparación para el pensamiento crítico se convierte en blanco fácil para los algoritmos del poder, sean públicos o privados, y no existe un marco de acción que descubra, limite y castigue su uso. 

<h6 class="subtitle underlined">Por ejemplo, las campañas electorales son campo fértil para que se deforme y manipulen las intenciones de voto mediante las nuevas tecnologías de información.</h6>

No hablamos de bots, sino de tiros de precisión cognitiva diseñados mediante los patrones de conducta contenidos en el registro de datos de la actividad cotidiana de la sociedad.

La libertad de pensamiento incluye la de mantener nuestros pensamientos privados para que no seamos obligados a revelarlos; como también la libertad de adoctrinamiento o influencia en nuestra mente consciente o subconsciente a través de la manipulación; y una prohibición de penalizar por cualquier vía a una persona por sus pensamientos u opiniones.

Quizás debido a la suposición de que nuestros pensamientos internos están más allá del alcance efectivo de la intervención estatal, el derecho a la libertad de pensamiento ha recibido poca atención en los tribunales y escaso análisis académico bajo el derecho internacional. 

Pero a medida que la tecnología y la ciencia desarrollan imágenes cada vez más claras de cómo funcionan nuestros procesos de pensamiento y cómo se pueden acceder, alterar y manipular, es hora de reflexionar sobre las necesidades prácticas de proteger la libertad de pensamiento en la realidad digital en rápida evolución del siglo XXI.

Hay varias áreas donde el uso de la tecnología con un alto impacto en la libertad de pensamiento ya se están usando, incluyendo la política y las elecciones, la medicina, la vigilancia, las campañas públicas, la seguridad y la aplicación de la ley, la gestión de riesgos y seguros del sector privado, el marketing y la publicidad.

<h4 class="subtitle">El uso de datos para leer y predecir nuestro carácter, pensamientos y cambios de humor es, sin duda, una interferencia en nuestro derecho a la libertad de pensamiento. </h4>

Si bien podemos estar felices de compartir que nos gustó una publicación sobre Salvador Dalí y otra sobre gatitos, tal vez no nos sintamos tan cómodos con el hecho de que esta información sea analizada para revelar profundos rasgos psicológicos y el funcionamiento interno de nuestras mentes, que a su vez se utilizarán para decirnos cómo comportarnos o para decirle a otros cómo deberían tratarnos.

Además, la interpretación de nuestra actividad en línea no se limita a las elecciones conscientes y públicas que hacemos. 

No solo se registra lo que decimos que nos gusta al pulsar el botón "me gusta", sino también lo que miramos, pero no elegimos "dar me gusta", solo veamos la cantidad de tiempo que nos detenemos en un contenido determinado y las conversaciones que mantenemos cerca de nuestros dispositivos móviles. 

&nbsp;En 2016, la idea detrás del proyecto de investigación sobre la alteración de estados emocionales a través de Facebook fue combinada con una investigación sobre perfilamiento psicológico en una técnica denominada “micro-segmentación conductual” que se presume fue usada en la campaña de Trump por la presidencia de los EEUU.

La efectividad de la técnica fue cuestionada, pero el solo intento de acceder a nuestros pensamientos a nivel individual sin nuestro conocimiento y usar esa información para cambiar y tratar de manipular nuestros pensamientos, estados emocionales, opiniones y en general a nuestra conducta como electores; nos da una idea de la magnitud del riesgo de manipulación al que se enfrenta la humanidad.

La micro-segmentación conductual es particularmente preocupante porque apunta a interferir con nuestros pensamientos para obtener beneficios políticos y constituye una amenaza para los fundamentos de nuestras democracias.

<h6 class="subtitle underlined">Sin embargo, el derecho a la libertad de pensamiento es absoluto, por lo que cualquier tecnología diseñada para manipular nuestra forma de pensar o sentir no debe ser permitida, independientemente del objetivo final.</h6>

&nbsp;Existe una necesidad urgente de que las leyes se pongan al corriente con la realidad tecnológica y brinde orientación sobre la frontera entre la persuasión legítima y la interferencia ilegal con el derecho a la libertad de pensamiento. 

Las consecuencias de permitir un desarrollo sin control en esta área serán profundas para nosotros como individuos y como sociedades democráticas.

&nbsp;Las amenazas a la libertad de pensamiento provienen tanto del sector privado, que desarrolla formas de monetizar el acceso a nuestras mentes, como de los organismos gubernamentales que buscan formas más eficientes de controlarnos y vigilarnos.

Ambos tienen un fuerte interés en acceder a nuestros pensamientos, y la tecnología desarrollada para su uso en un área cualquiera siempre correrá siempre el riesgo de ser utilizada para propósitos más siniestros.

<h5 class="handdrawn subtitle">Ya no se trata solo de las campañas negras o guerra sucia, sino del abuso de la libertad en la web.</h5>

Esto tiene el propósito muy claro de minar y distorsionar la voluntad de las personas, induciendo a que sean las minorías los que decidan sobre el futuro en cualquier área.

Los algoritmos para el poder

Carlos Chavarría DETONA: Los ciudadanos no tenemos métodos de control directo sobre las acciones y resultados de sus gobiernos, y de ahí la construcción de instituciones autónomas para ejercerlo.

Por 70 años, desde el surgimiento del viejo PNR, luego convertido en el viejo PRI (viejo solo para distinguirlo del derrotado a partir del año 2000); México, la nación y su gente no tenían que preocuparse por aquello que la ciencia política ha bautizado como “calidad de la democracia”.

<h4 class="subtitle">No debían preocuparse simplemente porque no existía la democracia.</h4>

El PNR no se fundó con propósitos democráticos, sino para acabar con las asonadas de los generales que se creían con derecho al botín de guerra revolucionario, aun los de espada virgen.

Los asuntos públicos se conducían bajo un “muy sano” modelo de gobierno autocrático-paternal-populista que mantenía las cosas bajo control, y que aprovecho el boom económico de las postguerras, así como la demanda petrolera, para distribuir beneficios a todas las clases sociales. 

Pocos o muchos, pero repartir beneficios era algo desconocido en nuestro país de esa época.

En 1979, Octavio Paz escribió unos estudios que tituló El ogro filantrópico, al hacerlo quito la máscara al sistema nación en que vivíamos o vivimos según se aprecie. 

<h4 class="subtitle">Abiertamente, se refirió al amenazante fenómeno en México del cáncer del estatismo y la nueva clase a la que dio lugar: la burocracia. </h4>

Esta la constituyen los políticos vueltos en funcionarios públicos, así como los empleados que se sentían dueños de las instituciones públicas donde trabajaban, los gastos faraónicos de la alta burocracia y la percepción que tiene ese grupo de que las instituciones están al servicio de ellos y no del pueblo.

La corrupción en la administración pública y la sociedad mexicana era y es gravísima. 

Personas de irreprochable conducta privada y espejos de moralidad en su hogar, pero políticos al fin, no tienen escrúpulos en disponer de los bienes públicos como si fueran propios, y algo peor: no admiten críticas a sus actos, ni son limitados por el Presidente en la mayoría de los casos debido a la ayuda recibida de ellos.

Claramente, el sistema político no era invulnerable y sus resultados de paz y crecimiento económico debían sacrificarse para mantener el mismo estado de sujeción política de la población entera. 

<h6 class="subtitle underlined">Viéndose acorralado el presidencialismo y las burocracias políticas que lo controlaban todo, cedieron algunos espacios a las minorías, pero no el control del régimen.</h6>

Ante la presión de un mundo, que para salir de sus crisis económicas recurrentes debía modernizar los métodos de control social sobre los gobiernos, obligan a México y todos los países a comprometerse con mecanismos de transparencia y equilibrio en los poderes públicos&nbsp;para mejorar la calidad de sus democracias.

Los ciudadanos no tenemos métodos de control directo sobre las acciones y resultados de sus gobiernos, y de ahí la construcción de instituciones autónomas para ejercerlo. 

Esos órganos autónomos y el acceso de las minorías políticas lograron instalar, al menos formalmente, controles institucionales y prácticas electorales que exhibieron desde adentro las debilidades y errores del presidencialismo, obstaculizaron las tropelías de siempre.

Los avezados políticos mexicanos entendieron los riesgos implicados para sus grupos, y torciendo las leyes, lograron sostener el presidencialismo para obstaculizar el decurso histórico autodestructivo al que se dirigen todos los regímenes de poder presidencial absoluto.

En México ahora se declara con absoluta franqueza contra los tímidos esfuerzos para mejorar nuestra calidad democrática.

El Ogro Filantrópico de Paz regresa con renovado vestuario, pero con todos los fueros del poder presidencial para que, con su falso rostro paternalista, borre de un plumazo cualquier inercia de mejora del estado y su débil democracia.

Bien resumido por el politólogo de la UNAM, Cesar Cansino:

“Cabe reconocer que al deterioro y la falta de maduración institucional de nuestras incipientes democracias, se suma además la persistencia de ominosos factores, tales como:

<ol>
	<li>Una cultura política providencialista dominante en buena parte de nuestras sociedades (a partir de la cual muchos ciudadanos siguen esperando y viendo los avances democráticos como dádivas de los “de arriba”), alimentada en buena medida desde el poder político y las posiciones de gobierno;</li>
	<li>Actitudes y conductas patrimonialistas de parte de la clase política y de las burocracias partidistas, que siguen, de facto, expropiándoles a los ciudadanos la iniciativa y la capacidad de decisión reales;</li>
	<li>Poca o nula transparencia y rendición de cuentas de partidos y gobiernos hacia la ciudadanía y, por ende, retroalimentación del círculo perverso de la corrupción y la ineficiencia gubernamentales;</li>
	<li>Prácticas partidistas corporativistas y clientelares, que traducidas en acción gubernamental, refuerzan el rol de súbdito y no así el de ciudadano activo y responsable;</li>
	<li>En general, un clima de gran desconfianza y descalificación entre los actores partidistas y gubernamentales, que mina de entrada la posibilidad de la construcción de una cultura del consenso y traba las posibilidades de conformación de mayorías y coaliciones democráticas”.</li>
</ol>

[Cesar Cansino, Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales⎥ Universidad Nacional Autónoma de México Nueva Época, Año LVIII, núm. 217⎥ enero-abril de 2013⎥ pp. 79-98]

<h4 class="subtitle">¿Será este el legado que llevará a López Obrador a pasar a la historia?</h4>

Pobre calidad democrática

Carlos Chavarría DETONA: La historia es recursiva y el único modo de construir y romper paradigmas es salirnos de la caja obscura de la mentira.

Mal está la cosa cuando el único recurso que le quedo al régimen para subsistir es recurrir a la demagogia para inspirar alguna esperanza que tendrá que ser financiada por el banco de la ilusión, ese cuyo balance de recursos es inagotable y se capitaliza sin aportarle nada.

No se trata de acabar con la utopía, parafraseando a Galeano: “… la utopía, esa ilusión que sirve para que sigamos caminando algunos pasos más sin cansarnos”.

Qué obsceno que a 100 años de que Calles fundara la “dictadura perfecta “, bautizada así por Vargas Llosa al darle su verdadero sentido como trampa histórica para el desarrollo político y social de una comunidad hambrienta de bienestar y siempre demasiado lejos de sus visiones y sueños.

<h6 class="subtitle underlined">Qué repugnante que todo haya cambiado para que volviera a seguir igual que antes, o quizás nunca cambio en la realidad. </h6>

Qué triste espectáculo que la política solo sirvió para que los de ahora, tal como los de antes, usen a la siempre permanente proporción de mexicanos pobres para hacer de las suyas, convirtiendo a la historia en un coliseo de vanidades y egos que todo destruyen en su paso veleidoso hacia el desastre.

La misma vieja estrategia de ofrecer creación de derechos para ganar votos, a sabiendas de que vivimos en una economía en crisis; como si no supieran o quisieran entender que la economía es el arte de administrar en la escasez, tarea en la que siempre han fallado todos los gobiernos que viven de buenas intenciones, pero magros resultados, dejando siempre como residuo una nueva crisis que repite lo que ya sabemos. 

La historia es recursiva y el único modo de construir y romper paradigmas es salirnos de la caja obscura de la mentira que todo lo deforma, y aprender a observar el limitado espacio de nuestras circunstancias y posibilidades, como ocurre en toda economía real.

La reticencia de los gobiernos mexicanos para adoptar la ortodoxia financiera y económica solo se explica por el exceso de pragmatismo demagógico y el profundo desprecio que tienen por la democracia y la participación ciudadana.

De nueva cuenta, el fantasma del “presidencialismo callista” prepara sus garras mostrándonos que, siempre y cuando todo el poder se encuentre concentrado en una sola persona, nuestro querido México se hace cada vez más inviable.

Es un suicidio económico el tener que quitarle recursos a áreas prioritarias y de alta rentabilidad social (como son educación, salud o infraestructura) para ubicarlo en temas que si bien son deseables, su disposición es seguro que creara compromisos financieros exponenciales, sin considerar la velocidad del crecimiento económico global del país. 

<h4 class="subtitle">Todo acaba con 20 iniciativas, 20 formas intencionales diferentes, diseñadas como una trampa admirablemente demagógica que nadie podría rehusar.</h4>

20 vectores que apuntan para destruir la economía y todas las visiones de millones de familias de mexicanos que lo único que requieren es una sociedad abierta y segura, donde puedan desplegar su potencial de realización y capacidad para lograr su progreso.

Por 100 años nuestra sociedad le ha entregado a todas las generaciones de demagogos que han medrado en la política mexicana, más que suficientes recursos para que ya se hubiesen creado las condiciones para alcanzar el bienestar, pero todo ha sido engaño y simulación. 

<h4 class="subtitle">Hoy van por más de lo mismo, ya sin pudor alguno.</h4>

Es un fastidio para todos continuar en un camino histórico que se reconstruye en sus mismas viejas formas. 

Ofertar derechos sin garantía que crearan más pasivos nacionales y déficits de confianza, cuando lo que se demanda es trabajo, seguridad, salud, alimentación y educación de calidad.

<h6 class="subtitle underlined">¿Es tan difícil mantener la estabilidad constitucional y jurídica el suficiente tiempo para con ello promover la inversión, la educación, el trabajo remunerado y el ahorro?</h6>

&nbsp;

El secreto del demagogo es parecer tan tonto como su audiencia, de tal forma que esa gente crea que son tan listos como él es

El banco de los sueños y las mentiras

Carlos Chavarría DETONA: No es la primera vez que un Presidente se mete en confrontaciones con un expresidente.

No es la primera vez que un Presidente se mete en confrontaciones con un expresidente, ahí está la historia para demostrarlo (recordar las tres cartas de todo presidente a quien lo sucederá). 

<h6 class="subtitle underlined">Plutarco Elías Calles contra Obregón, y el primero con Lázaro Cárdenas. </h6>

Díaz Ordaz y Echeverría aún se recuerda (…cómo iba yo a saber si Luisito siempre estaba ahí..),&nbsp; y este último con López Portillo protagonizaron aquel famoso encabezado de prensa “…tu también Luis?”.

Finalmente Salinas y Zedillo protagonizaron el más reciente con el “error de diciembre” que tanto costó al país.

Zedillo fue el último Presidente que disfrutó de las mieles del presidencialismo casi monárquico que implantó el viejo PRI como “solución perfecta” para acabar con las disputas por el poder dentro de la “Familia Revolucionaria”. 

<h6 class="subtitle underlined">Zedillo reformó y acotó en algunas cosas el poder presidencial, pero se quedó corto.</h6>

Para que funcione el estilo de hacer “grilla” de AMLO requiere siempre un contrincante que le siga el juego, ahora le tocó el turno a Ernesto Zedillo, al que le hizo cuatro preguntas:

<ol>
	<li>¿Por qué dañó a los trabajadores con su reforma de pensiones? </li>
	<li>¿Por qué desapareció los trenes de pasajeros? </li>
	<li>¿Por qué absorbió deudas de particulares con el Fobaproa? </li>
	<li>¿Por qué no aumentó el salario de los trabajadores?. </li>
</ol>

Zedillo eludió el debate porque aunque ganase, perdería como cualquier otro expresidente, pues sería derrotado en un pleito callejero, tal como en el futuro, AMLO perderá también, porque así es el poder político, (… Viva el rey, muera el rey) desgastante y más se acentúa la debilidad ya sin el manto mágico de la presidencia.

&nbsp;Al igual que hizo Salinas, que se vacunó publicando su libro “La Década Perdida” para no explicar la bomba de tiempo de sus tesobonos que a la postre desencadenaron la crisis de aquel Error de Diciembre, AMLO dejará sus propias bombas y la que gane tendrá que buscar en el pasado la causa.

Bien sabe AMLO que las cuatro preguntas que formuló, tienen su respuesta en las crisis económicas que azotaron a México debido a la economía ficción que siempre se vivirá bajo el populismo autoritario de los excesos presidenciales, cuando lo justo y correcto lo define tal como el “Señor Presidente pontifique”, igual como ahora que se pretende hacia el futuro con MORENA. 

<h6 class="subtitle underlined">“¡Al diablo con las instituciones!”</h6>

Si no se reforma a fondo el poder presidencial y las maneras de controlarlo en democracia, será imposible profundizar ningún modelo económico basado en la libertad, y en México no se podrán alcanzar las tasas de crecimiento que se requieren para mejorar la distribución del ingreso, mejorar la eficiencia del gasto público y acabar con la corrupción con hechos y no solo con palabras.

Un gobierno que quiere apropiarse y pervertir cualquier principio económico prudencial e intervenir en todo sin cumplir con sus tareas básicas, por fuerza lo deformará todo, cuando su función principal es corregir las desviaciones que la propia libertad de mercado ocasiona. 

En la cúspide del poder presidencial, durante el mandato de Luis Echeverría, el sector paraestatal llegó a tener 15 mil empresas de los giros más diversos y todas eran cuevas de ladrones y resumideros de fondos públicos, cuyo principal origen era la deuda pública contratada bajo la palanca petrolera que a su vez era un barril sin fondo para cumplir con todos los caprichos presidenciales.

En tanto, seamos sujetos de la voluntad de una sola persona, continuaremos metidos en un destino pendular, caprichoso, sujeto a la vanidad y codicia desmedidas de unos pocos que se aferran a la arrogancia de considerarse como poseedores de la verdad absoluta, cuando la única salida es continuar en la implantación de una sociedad abierta que empieza con el principio del reconocimiento de los errores cometidos, para poder mejorar el desempeño de la nación entera mirando hacia el futuro más estable y previsible.

Carlos Chavarría