La idea “El fin justifica los medios” es errónea

Nos hemos habituado a aceptar el axioma de que “el fin justifica los medios”, atribuido a Maquiavelo, como una verdad pragmática, casi cínica, una especie de beneplácito y aprobación para actuar con audacia, intimidación o violencia en la búsqueda de un objetivo superior. 

Sin embargo, la historia y la axiología contemporánea sugieren una realidad inversa, mucho más incómoda, son los medios los que, de manera silenciosa pero implacable e inhumana, imponen la naturaleza del fin, la creencia de que un objetivo noble puede purificar métodos corruptos es la falacia moral más peligrosa de nuestro tiempo.

A lo largo de los siglos, la humanidad ha interpretado erróneamente teorías e ideas sobre la inmovilidad basándose en observaciones limitadas, ese error interpretativo se contagió también a la teoría de que el fin justifica los medios, quedando atrapado en un inmovilismo conceptual, como ocurrió con los siguientes paradigmas:

• El geocentrismo: Durante más de 1,500 años, el modelo de Ptolomeo fue considerado la verdad absoluta.
• La inmutabilidad de las especies: Antes de Darwin, se creía que las formas de vida eran fijas desde la creación.
• El universo estático: Incluso Einstein cometió lo que él mismo llamó “su mayor error” al introducir la constante cosmológica para forzar un universo estático en sus ecuaciones, cuando la realidad demostraba que este se expande.
• El determinismo absoluto: La física clásica sugería que, si conociéramos la posición de cada átomo, el futuro sería completamente predecible. La mecánica cuántica rompió esta ilusión al introducir el azar y la incertidumbre como fundamentos de la realidad.

Nos hemos acostumbrado a aceptar el axioma de que “el fin justifica los medios” como una verdad absoluta. 

El Instituto Ciudadano de Estudios Estratégicos ha explorado otras visiones y perspectivas del humanismo filosófico. 

Tal como advirtieron Gandhi y John Dewey, ambos sostenían que:

Nuestra tesis en este escrito sostiene que los medios son determinantes, finales e ineludibles. 

En el análisis de las instituciones modernas y del desarrollo tecnológico, argumentamos que cualquier desviación axiológica en el proceso altera de forma irreversible la legitimidad y la viabilidad del resultado. 

La axiología de la moralidad no reside en la intención, sino en la acción; el camino que elegimos no solo nos conduce a un destino, sino que lo construye paso a paso.

1. El fin como “medio en vista”: Dewey sostiene que un fin no es un punto final estático, sino un cronograma de acción. Es una herramienta mental que utilizamos para organizar los medios disponibles. El fin “justifica” los medios solo en el sentido de que nos proporciona una dirección para actuar.
2. La falacia del “fin último”: En La reconstrucción de la filosofía, Dewey critica la idea de que existan fines sagrados situados por encima de los procesos. Si un fin requiere medios que destruyen el bienestar presente, ese fin se convierte en un “idealismo pernicioso”.
3. La transformación recíproca: Al comenzar a actuar, los medios que elegimos suelen modificar nuestra meta original. A medida que descubrimos nuevas herramientas o dificultades, el “fin” evoluciona. Por ello, medios y fines se encuentran en un flujo constante.
4. La calidad del proceso: La distinción entre medios y fines es puramente temporal. Un medio es simplemente una etapa temprana del proceso, y el fin es la fase final del mismo. Por esta razón, no puede existir un “buen fin” si los pasos para alcanzarlo son “malos”, ya que el fin es la suma de sus medios.

• Notas de Napoleón al margen de su ejemplar de El Príncipe, donde escribió: “¿Qué importa el camino, con tal de que se llegue?”Maquiavelo, en El Príncipe (1513), argumenta que un gobernante debe enfocarse en conservar el poder y obtener resultados, sugiriendo que las acciones serán juzgadas como honorables si el éxito se alcanza. Aunque no escribió la frase de manera literal, la idea subyace en su filosofía política.
• Ovidio, Heroidas (ca. 10 a. C.): aparece el antecedente directo Exitus acta probat (“El resultado justifica los hechos”).
• Aldous Huxley, en su obra Ends and Means, sostiene que no se puede alcanzar un fin positivo mediante medios negativos, porque los medios determinan la naturaleza del resultado.
• Mahatma Gandhi sustenta la tesis de que existe una conexión genética entre medios y fines: un medio violento es una semilla de violencia. No importa cuánto se desee que crezca un “árbol de justicia”; si la semilla es de odio, el fruto será amargo.

Desde el pragmatismo de John Dewey, los medios son determinantes porque ajustan la meta en tiempo real.