Eloy Garza DETONA: Circula en redes sociales, sobre todo en WhatsApp, una supuesta “lista negra” de funcionarios mexicanos que serán reprendidos o algo por el estilo, expedida (sic) por el Departamento de Estado del gobierno de EUA. 

Plácido DETONA la historia de Jensen Huang, presidente de NVIDIA, 3a empresa más valiosa del Planeta.

De migrante lavaplatos, a uno de los más ricos del mundo

Sugerimos leer:

Antes de conjeturar quién inventó la dichosa y ridícula lista, haré un par de observaciones sobre ese post que no pasaría de ser meramente anecdótico si no fuera porque es sintomático del alto grado de credulidad y candidez en el que incurren algunos colegas del ecosistema digital, amantes de las fake news.&nbsp; 
&nbsp; 
Para empezar, desde que se promulgó la Constitución de EUA, y por ende se puso en marcha el sistema político norteamericano vigente, es decir, desde hace la friolera de 236 años, nunca se ha expedido un comunicado por parte de ninguna dependencia de ese país para avisar con oportuna y descarada anticipación al público presente a qué extranjero, que reside y está en suelo extranjero, se le revocará la visa próximamente.

Y menos aún se le detendrá “con la coordinación táctica” del Departamento de Estado junto con un montón de agencias de inteligencia, puestas sin ton ni son bajo un menú de leyes inconexas que sirven para muchas cosas menos para publicar, a todo lo largo y ancho del continente americano, que van en contra de 44 políticos mexicanos.

<ul>
	<li>¿Por qué no 43?</li>
	<li>¿O 31?</li>
	<li>¿O 247?</li>
	<li>¿Y, en concreto, para qué habrían de difundir ese comunicado, a fin de que los políticos aludidos se pongan sobre aviso?&nbsp;</li>
</ul>

Tampoco la Casa Blanca bautiza ninguna estrategia militar (que, en teoría, apenas se está articulando, lo que es peor) con el apellido —y menos con el nombre propio— de un funcionario de alto nivel, como si fuera una ley aprobada en el Congreso de EUA.&nbsp; 
&nbsp; 
En este caso, a esta falsa estrategia, su autor —más ignorante que ingenuo— se le ocurrió bautizarla como “lista Marco”, asumiendo que la encabezará el secretario de Estado, Marco Rubio.&nbsp;

Ayer en la tarde me llamó un amigo para argumentarme que el ridículo post sí puede ser cierto porque dice algunas verdades, como por ejemplo que se le revocó la visa a la gobernadora de Baja California, Marina del Pilar, y a su esposo, Carlos Torres.

Y yo le respondí que si le digo que un perro ladra y yo ladro, entonces yo soy un perro.

“Me estás diciendo una verdad y luego una mentira”, dedujo astutamente mi amigo.

Y, en efecto, el enrevesado post dice algunas verdades que son noticias públicas, mezcladas con falsas acciones.&nbsp;

Y es que, si fueran ciertos este tipo de comunicados supuestamente oficiales, no estaría hoy encerrado y deprimido Genaro García Luna y, en cambio, viviría libre y acaso felizmente, gozando en un iglú del Polo Norte.

<h6 class="subtitle underlined">Dicho lo anterior, procedo a revelar quién inventó la falsa “lista Marco” que circula en redes sociales. Respuesta: un imbécil.</h6>

Plácido DETONA datos duros que revelan el pernicioso abuso de chats y redes sociales, por quienes usurpan el oficio periodístico.

LO MEJOR DE HOY EN DETONA:

SIN CENSURA

Opinión

¿Quién inventó la falsa “lista negra” de políticos que circula por redes en NL?

Ernesto Cerda DETONA: In memoriam de dos grandes seres humanos recientemente fallecidos. Jorge Mario Broglie el papa Francisco y José Alberto Mujica Cordano.

Hay tambores de guerra y gritos histéricos de apoyo, resuenan en los campos y ciudades de en Ucrania vs. Rusia, India y Pakistán, y la guerra de expansión y exterminio de Israel contra la población árabe de Gaza, en África y América por lo que es necesario e inexcusable que las voces de los seres humanos en favor de la Paz no solo sean oídas, sino que provoquen acciones para detener la guerra.

Vamos a resonar lo que expresaban sobre la paz humanos como el Papa Francisco decía “La paz es una cualidad deseable universalmente, es valorada por todas las sociedades y culturas, a nivel de los Estados y países y también en los hogares, en las relaciones interpersonales y en el interior de cada individuo”.

José Mujica expresaba que “ahora tenemos, en el frente de batalla o detrás de bambalinas, a un grupo grande de nuevos aspirantes a ocupar los primeros lugares del poder global, todos con enorme poder político y económico, y aspiraciones de seguir creciendo, casi todos con armamento nuclear a disposición”.

Narraba Albert Einstein que “Cuando me preguntaron sobre algún arma capaz de contrarrestar el poder de la bomba atómica yo sugerí la mejor de todas: La paz”.

<blockquote>
No hace falta ser sabio, ni tener bayonetas, si tú te aprendes bien, solo estas tres letras, P. A. Z. úsalas de mayor y habrá paz en la tierra.
</blockquote>

Hay que preguntarnos si ¿Hay eternos retornos en los ciclos históricos? Una gran nebulosa enrarece el escenario mundial, la incertidumbre se apodera de los espacios económicos, políticos y sociales.

La ruptura y el desencuentro parecen ser los factores dominantes en la actual dinámica realidad Mundial. 

La caída del Imperio Romano en Occidente, que significó el fin del mundo antiguo, dio lugar a una nueva etapa histórica bastante extensa, llegó a incluir hasta 10 siglos y llena de cambios políticos, económicos y culturales que afectaron al día a día de sus habitantes. 

Los imperios anteriores decayeron porque las élites se apropiaron y expoliaron los recursos de más de lo que les correspondía en ingresos y recursos, pagando el precio en forma de malestar interno creciente, facilitaron la conquista externa o la rebelión.

En el siglo XIX y principios del XX, los grandes y poderosos imperios español, portugués, otomano y mongol comenzaron a desintegrarse. 

España, que en un tiempo no tenía rival en Europa, llevaba mucho tiempo en decadencia cuando fue paralizada por la invasión de Napoleón Bonaparte. 

El Imperio Otomano se vio sacudido por una serie de revoluciones, que dieron como resultado que los otomanos solo mantuvieran una pequeña región que rodeaba la capital, Estambul.

La desintegración de los imperios europeos dio lugar a la Primera Guerra Mundial, un conflicto que devastó gran parte de Europa y el mundo a principios del siglo XX, se fraguó a partir de una serie de factores complejos y escalada de tensión entre las emergentes potencias europeas.

Al considerar a la Primera Guerra Mundial como un acontecimiento histórico esencial para entender el siglo XX, En 1914 se estaba configurando un nuevo mundo y un nuevo tipo de guerra y no fue un conflicto aislado, se convirtió en un conflicto global que involucró a la mayoría de las potencias mundiales, imprimiendo un punto de inflexión en la historia y dejando un profundo impacto en el mundo.

La Primera guerra mundial enfrentó a las llamadas Potencias Centrales que integraban: Alemania, Austria-Hungría y el Imperio y Otomano) contra los Aliados, que estaban constituidos por: Francia, Gran Bretaña, Rusia, Italia, Japón y, a partir de 1917, Estados Unidos.

<h4 class="subtitle">Factores que contribuyeron al estallido de la guerra:</h4>

La creciente rivalidad entre naciones, especialmente entre los imperios coloniales de Europa, y la lucha por la dominación colonial en África y Asia, todos en la búsqueda de expansión territorial y poder. La carrera armamentista y la construcción de grandes ejércitos y armadas en las principales potencias europeas aumentaron la tensión y el desasosiego y temor a la guerra.

Las alianzas entre países, como la Triple Alianza (Alemania, Austria-Hungría, Italia) y la Triple Entente (Francia, Gran Bretaña, Rusia), crearon un sistema de uno para todos y todos para uno donde la guerra de una potencia implicaba la implicación de sus aliados.

La colonización y la intervención e injerencia en el control de los recursos de países y territorios en otros continentes, por parte de las potencias europeas, como Francia, Gran Bretaña y Alemania, y en Asia el Japón, con su expansión, las cuales crearon rivalidades y conflictos por el acceso a recursos y mercados. se movilizasen y declarasen la guerra a sus enemigos, desatando la guerra en Europa y posteriormente extendiéndose a otras partes del mundo.

El asesinato del archiduque Francisco Fernando, heredero de la corona austro-húngara, y de su esposa, la archiduquesa Sofía, en Sarajevo el 28 de junio de 1914, dio inicio a las hostilidades, que comenzaron en agosto de 1914.

Después de una gran exitosa ofensiva alemana a principios de 1918 a lo largo de todo el frente occidental, los Aliados contraatacaron hicieron retroceder a los alemanes en una serie de exitosas ofensivas. 

Alemania, se encontraba en plena revolución, solicitó un armisticio el 11 de noviembre de 1918, poniendo fin a la guerra con la victoria aliada.

tuvo consecuencias políticas importantes, como la disolución de cuatro de los imperios participantes: el ruso, el alemán, el otomano y el austrohúngaro.

Los imperios anteriores decayeron porque&nbsp;las élites de los países explotadores&nbsp;saquearon de más los recursos&nbsp;de los países.

El Imperio ruso se desintegró cuando se produjo la Revolución rusa en 1917, que derrocó al zar en marzo (la llamada Revolución de Febrero.

El Imperio austrohúngaro se dividió en las naciones de Austria, Hungría, Checoslovaquia, Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos (futura Yugoslavia) y Polonia, El Imperio otomano se desintegró y sus territorios en Medio Oriente fueron repartidos como mandatos de la Sociedad de Naciones entre el Reino Unido (Palestina, Irak, Transjordania) y Francia (Siria, Líbano). 

El Imperio alemán sufrió una disolución que implicó la pérdida de todos sus territorios coloniales en África, Asia y Oceanía, además de la cesión de territorios europeos a otros países como Francia, Bélgica, Polonia y Dinamarca. Fueron las élites de los países explotadores se apropiaron de en ingresos y recursos y causaron de malestar interno, depresión y rebelión.

El costo en vidas humanas de primera guerra mundial fue de aproximadamente de nueve millones de combatientes y siete millones de civiles muertos y más veinte millones de heridos y mutilados. 

Existe un fuerte paralelismo entre la decadencia&nbsp;y la desaparición final del Imperio romano&nbsp;y la decadencia y extinción delos imperialismos absolutos.

El conflicto de la Segunda Guerra Mundial de 1939 a 1945, se originó, en último término, por las ideologías totalitarias nacidas a raíz de la Primera Guerra Mundial, y porque de ellas, el fascismo y el nazismo, eran una especie de, como respuesta a las consecuencias y efectos revolucionarias, factores que encadenaron, por parte de los autoritarismos populistas que con una actitud infamante de alevosía y premeditación una guerra de expansión y exterminio. 

Como consecuencia del conflicto, cambiaron radicalmente las relaciones internacionales. Terminó el dominio político de Europa incluida Gran Bretaña, sobre gran parte del mundo, un ciclo que duró casi cuatro siglos. Transitaba a ser cosa del pasado de: un sistema internacional basado en el equilibrio de poder entre las potencias europeas, y nacía uno nuevo, dominado por las dos superpotencias —Estados Unidos y la Unión Soviética. Las antiguas potencias europeas quedaban desplazadas, pues ya eran las tomaban ya las principales decisiones.

Si recordamos que en la conferencia en New Hamsphire, Estados Unidos en julio de 1944, de Bretton Woods, se fijaron las bases y reglas comerciales e industriales, en donde se desarrollaban las nociones de mercados abiertos e institucionalizando normas para los intercambios comerciales. Creándose también el Fondo Monetario Internacional para evitar desajustes monetarios, y el Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo, que ayudaría a las economías de posguerra, embrión del Banco Mundial y sefijó el patrón oro y el dólar se convirtió en la principal referencia del nuevo orden financiero.

Quizá la más grande lección de la historia&nbsp;es que nadie aprendió las lecciones de la historia. Huxley

Hoy en nuestro tiempo existe tenebrosidad y opacidad, que identifica al escenario político internacional del siglo XXI, en específico en su segunda década, es el proceso de normalidad de los populismos de la derecha y los populismos de la izquierda ambos de características extremas, y hemos presenciado su correspondiente crecimiento como fuerza electoral.

El progreso tecnológico sólo nos ha provisto&nbsp;de medios más eficientes para ir hacia atrás.

La reconfiguración geopolítica de las relaciones económicas y políticas internacionales de los primeros años de este siglo XXI, no siempre se han dirimido por los senderos de la paz, sino que obliga que el conflicto y las pugnas, incluso las más insignificantes abandonen los senderos del entendimiento y la paz y que crece soluciones bélicas a medida que el sistema mundial experimenta crisis y transiciones de las hegemonías de las potencias. 

Lo que hemos venido viviendo a lo largo de las últimas décadas con el declive de la hegemonía estadounidense y su propensión al recurso de la economía de guerra en trabajar para sostenerse o "supervivir", en lo que se traza y perfila como una transición a una hegemonía tripolar algo inusual e inusitado la existencia de un de triunvirato constituido por China, Estados Unidos y Rusia.

De ahí que el actual conflicto que tiene como epicentro a Ucrania no es un evento residual posdado que, con efecto de onda, se esparce estrepitosamente peligrosamente y perturba la paz.

Los conflictos entre Ucrania (Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN) y Rusia (China) se libra sobre todo como una guerra cognitiva, pero con profundas aristas económico/financieras, cuyas consecuencias serán profundas y devastadoras para los pueblos y familias del mundo entero. En el contexto de la esclerosis del sistema financiero internacional regido por el dólar estadounidense, las espirales inflacionarias acarreadas desde el 2021 como consecuencia del ineficaz manejo de las crisis.

Una máxima para el siglo XXI podría ser para empezar&nbsp;no combatir el mal en nombre del bien, sino&nbsp;cuestionar las certezas de la gente que siempre asegura&nbsp;que sabe dónde se encuentran el bien y el mal.

La paz es una cualidad deseable universalmente, es apreciada y valorada por todas las sociedades y culturas, a nivel de los Estados y también en los hogares, en las relaciones interpersonales y en el interior de cada persona.

<h6 class="subtitle underlined">Aquel que en la paz&nbsp;por la guerra suspira,&nbsp;ya despedirse puede&nbsp;del placer y de la dicha&nbsp;de esperar que a las almas&nbsp;ingenuas las anime. Goethe.</h6>

¿Cómo sabes si la Tierra, no es más que el infierno de otro planeta?

Marco Pérez DETONA: Las recientes declaraciones del ex presidente Zedillo, señalando que la 4T está asesinando la Democracia en México, calaron profundamente a la encargada de la presidencia.

Y como es costumbre, la reacción se centró en desacreditar al mensajero, no al mensaje, y el tema elegido fue el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPRA), argumentando que estos recursos, más que apoyar a los ahorradores y deudores de los Bancos, beneficiaron a los banqueros, despilfarrando recursos públicos y asumiendo deuda que aún sigue gravitando pesadamente en las finanzas gubernamentales.

En el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, Pedro Aspe había trabajado fuertemente para refinanciar la deuda externa, para bajar la inflación y el déficit público, al grado de que ya para su último año de gobierno, 1994, la inflación y los Cetes ya habían llegado a niveles de un dígito.

Un tema que estaba en proceso de corrección, era una moderada sobrevaluación del tipo de cambio del peso frente al dólar, no más de 30% al inicio de 1994, que ya se estaba corrigiendo mediante deslizamientos graduales en la paridad, y en ese último año, el tipo de cambio se depreció en un 10.6%, pasando de $3.11 pesos por dólar a principios de año, a $3.44 al 1 de Diciembre, cuando concluyó el sexenio.

No obstante lo anterior, antes de que entrara en funciones el Gobierno de Zedillo, buscaron que Salinas devaluara y dejara un tipo de cambio más cercano a una paridad de equilibrio, pero no lo consiguió.

Para no hacer largo el cuento, el primer Secretario de Hacienda de Zedillo, Jaime Serra Puche, reveló a empresarios la intención de dejar la paridad en libre flotación, pero fue convencido de devaluar en el porcentaje requerido, y el 20 de diciembre se ajustó el tipo de cambio de $3.46 a $3.97 un 16% de devaluación, sin embargo, se inició una fuerte especulación contra el peso, ya que el Gobierno Federal había estado emitiendo deuda pagadera en dólares, (Tesobonos) y se temía que no tuvieran divisas para amortizarlas.

Al día siguiente, 22 de diciembre, la paridad ya estaba en $4.80, llegando a $5.50 días después, ante la falta de conducción gubernamental apropiada, que solo abonaba más a la incertidumbre y fomentaba la especulación.

Inicia 1995 con una paridad de $5 pesos por dólar, y finaliza el año a $8.30 pesos por dólar, acumulando el dólar una apreciación del 54% tan solo en 1995, producto de un torpe y desaseado manejo de la crisis.

Serra Puche solo duró 28 días como Secretario de Hacienda y se ganó el apodo del “Cete”.

Obviamente, la inflación se disparó a 52% en 1995, y tan solo en el mes de abril, se tuvo un aumento en los precios de casi la misma magnitud que en todo 1994, y no sería sino hasta el último año de gobierno, que pudieron bajar de nuevo la inflación a niveles de un dígito.

La inflación le rompe la columna vertebral a los Bancos, ya que el pago de intereses crece exponencialmente, y hace impagables los créditos.

En marzo de 1995, la TIIE llegó a 89.5%. Un pago de intereses al 10%, que pasa al 90%, aumenta en 9 veces, es decir, por cada peso que se pagaba de interés, ahora hay que pagar $9, cuando en el mejor de los casos, el ingreso crece linealmente, con la inflación.

Los acreditados dejan de pagar los créditos, sube la cartera vencida de los bancos, y técnicamente están en quiebra, por lo que el Gobierno debe actuar de manera inmediata para evitar un colapso financiero.

Salinas dejó un problema, que Zedillo convirtió en crisis, y si el causante de la crisis fue el Gobierno Federal, por un manejo económico y financiero deficiente, propiciando la especulación y las corridas contra el peso, justo es que ayude a remediar el problema de los bancos.

El FICORA lo creó Salinas desde 1990, pero nunca había operado, y no es hasta 1995, cuando se empezaron a instrumentar programas de apoyo ante la abrupta subida de las tasas de interés, que generaba problemas de insolvencia y quebrantos.

Al principio el FICORCA se empezó a utilizar con el programa de Ventanilla de liquidez en dólares, el cual proporcionó unos $3,900 millones de dólares en apoyos en 1995, sin costo final para el erario.

Posteriormente se instrumentaron programas de apoyo a deudores, (ADE) para beneficiar a usuarios de créditos en general, incluso a Estados y Municipios, y conversión de créditos a Unidades de Inversión (UDIS).

En apoyo a Bancos con problemas, se aplicó el Programa de Capitalización Temporal (PROCAPTE) en 1996, que incluía compra de cartera vencida de los bancos, bajo el compromiso de que los socios accionistas aportaran más capital al banco.

A este programa se destinaron $11,890 millones de pesos, y es aquí donde se especula que hubo abuso por parte de los banqueros, al pasar créditos incobrables otorgados a partes relacionadas, que generaron quebrantos donde banqueros y Gobierno compartieron pérdidas.

El programa que más recursos ocupó, fue el de Capitalización y Compra de Cartera (PCCC), donde FOBAPROA adquiría los derechos de cobro de la cartera del banco, y se convertía en accionista del banco intervenido.

<h5 class="handdrawn subtitle">El programa estaba orientado a respaldar los depósitos de los ahorradores, y ya para 1998 llevaba gastados $321 mil millones de pesos.</h5>

Solo 4 de 13 Instituciones intervenidas cumplieron con su compromiso de capitalización, y el resto perdió su capital invertido.

El mecanismo financiero se configuró emitiendo pagarés del FOBAPROA a 10 años de vencimiento, capitalizables trimestralmente a tasa de Cetes, no negociables, avalados por el Gobierno Federal, pero como había activos involucrados, a esta deuda se le dio el carácter de “contingente”.

Por eso, otro error de Zedillo, fue enviar una iniciativa de Ley en 1998, solicitando reconocer como deuda pública estos pagarés emitidos por el FOBAPROA, cuando la Ley General de Deuda Pública ya definía que la deuda emitida por Fideicomisos del Gobierno Federal, aunque tuviera el carácter de “contingente”, se incluía como deuda pública.

El PRD se opuso, no se aprobó esta iniciativa, y es fecha de que la deuda del FOBAPROA, transferida al IPAB desde 1999, sigue sin registrarse dentro de la Deuda Pública, aunque sus intereses se pagan regularmente.

Al momento de que el IPAB asume la deuda de FOBAPROA, en diciembre de 1999, el costo del rescate Bancario sumaba ya $515,027 millones de pesos.

Un año después, al cierre del sexenio de Zedillo, en el año 2000, la deuda neta total oficialmente reconocida por el IPAB,incluyendo capitalización de intereses y créditos no recuperados, era de $695 mil millones de pesos, equivalentes al 11.9% del PIB de ese año.

Bueno, pues al mes de marzo de este año, la deuda del IPAB ya es de $1,135.2 miles de millones de pesos, por lo que eso de que se iba a pagar en máximo 50 años, es un mito, ya que el saldo sigue creciendo, ante la política de no pagar todos los intereses generados, sino capitalizarlos parcialmente.

En su defensa, las autoridades Hacendarias señalan que la deuda IPAB ya es de solo 3.2% como proporción del PIB, cuando era del 11.9%, y aparentemente la estrategia es que crezca en términos nominales menos que el PIB y que referida al tamaño de la economía, se vaya haciendo menor.

En cuanto al reporte del consultor Canadiense Michael Mackey, que mandó hacer la Cámara de Diputados, que nunca fue una “auditoría”, lo que reportó, fue que tuvo retrasos en el acceso a la información, por parte de las autoridades, y que no tuvo acceso irrestricto a la información de los bancos, ya que son instituciones privadas que tienen la protección del secreto bancario, y que no están obligadas a proporcionarle la información solicitada.

Sin embargo, la Auditoría Superior de la Federación sí realizó las auditorías correspondientes, incluyendo la de legalidad, de identidad de objeto, de existencia y de legitimidad, mismas que presentó en el documento “Informe Integral sobre la Fiscalización del Rescate Bancario 1995 2004” y está disponible para su consulta.

Ernesto Zedillo, el error de diciembre y el FOBAPROA

Emiliano Calvert DETONA: Hubo un tiempo en que los negocios podían ir “por la libre”.

<h5 class="handdrawn subtitle">Si eras rentable, cumplías con la ley, tratabas bien a tus empleados (más o menos) y entregabas resultados, el mundo estaba feliz contigo.</h5>

Hoy, eso ya fue.

En 2025, ser empresa es como ser político, influencer, diplomático, embajador de causas sociales y, de vez en cuando, proveedor de bienes o servicios.

Porque ahora todo es político. 

Todo es público.

Todo se sabe.

<h4 class="subtitle">Y el silencio ya no es neutralidad… es postura.</h4>

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Por qué pasó esto?</h5>

Un artículo de HBR lo explica bien: vivimos en un mundo hiperpolítico.

Y no, no estamos diciendo que ahora los CEO deben salir en Al Punto con Jorge Ramos.

Estamos diciendo que ahora una decisión empresarial puede desatar protestas, perder clientes o enemistarte con un gobernador (Disney y DeSantis, saludos cordiales).

¿Por qué? 

Porque:

<ul>
	<li>Los empleados ya no se quedan callados: tienen voz, Slack y Twitter.</li>
	<li>Los clientes esperan coherencia: no puedes vender salud y seguir vendiendo cigarros.</li>
	<li>Y el entorno digital ya no te permite jugar doble cara: lo que haces en México se entera Bélgica en tres minutos.</li>
</ul>

<h5 class="handdrawn subtitle">¿Y entonces qué? ¿Nos quedamos callados?</h5>

No. 

Callarte tampoco sirve.

Hoy, hacer estrategia también es saber cuándo y cómo alzar la voz.

Y eso no se improvisa.

El artículo propone cinco claves para no morir en el intento (ni en el trending topic):

No frases bonitas tipo “ser responsables con la sociedad”.

Principios reales, accionables, medibles.

Algo como: “Nunca sobornamos”. 

Corto. Claro. 

Aplicable en Chihuahua o en Shanghái.

Define principios sólidos.

Si esperas a que salga en la portada del New York Times, ya llegaste tarde.

CVS dejó de vender cigarros perdiendo $2 mil millones… y ganó respeto.

¿Tú te atreverías?

Atiende los problemas antes de que ardan.

No se trata de gritar tus valores. 

Se trata de actuar de forma coherente.

Porque si un día eres activista en redes y al otro día haces outsourcing por debajo del agua… la gente se va a dar cuenta.

Comunica bien (y sin megáfono).

Como empresa puedes impulsar soluciones colectivas: desde regulación ética de la IA hasta estándares ambientales.

No te escondas en el “eso no me toca”. 

Hoy te toca.

Involúcrate más allá de tu industria.

Siemens fue expuesta por corrupción. 

¿Qué hizo? Cambió. 

Reformó. Pagó. Y regresó más fuerte.

Las crisis no te definen, pero sí lo hace cómo respondes a ellas.

Aprende de los errores.

<h5 class="handdrawn subtitle">El problema de querer caerle bien a todos</h5>

¿Quieres ser neutral? Perfecto.

Pero no confundas neutralidad con tibieza.

Hoy, lo que hagas (o no hagas) dice mucho más de lo que publiques en tu código de ética corporativa con tipografía Arial 11.

Tener valores no es gratis. 

De hecho, te va a costar. 

Pero también es lo que te diferencia en un mundo donde ya nadie cree en los “comunicados institucionales”.

<h5 class="handdrawn subtitle">Cachetada con guante blanco (y un golpe al ego)</h5>

Si diriges una empresa, no puedes darte el lujo de actuar como si el mundo fuera apolítico.

Tienes que elegir qué defiendes, cómo lo haces y qué estás dispuesto a sacrificar por mantenerte fiel a eso.

Porque hoy, más que nunca, tu postura como organización no se mide solo en ingresos… sino en coherencia.

Y porque en un mundo donde todos dicen ser “valientes”, lo verdaderamente valiente… es sostener tus valores cuando te cuestan dinero, alianzas o comodidad.

¿Quién inventó la falsa “lista negra” de políticos que circula por redes en NL?

¿Cómo sabes si la Tierra, no es más que el infierno de otro planeta?

Ernesto Zedillo, el error de diciembre y el FOBAPROA

El nuevo KPI: qué tanto te puedes sostener sin traicionar tus principios