SomosMx acompaña a jueces y magistrados, en solicitud de nulidad
Con motivo de la entrega de constancias del INE a quienes triunfaron como ministros en la SCJN, magistrados en el Tribunal de Disciplina Judicial, Sala Superior y Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; faltando Tribunales Colegiados de Circuito y jueces de distrito; representantes de Somos Mx, acompañaron a jueces y magistrados al Instituto Nacional Electoral (INE) para entregar el juicio de nulidad contra el proceso de elección judicial 2025.
Este lunes 23 de junio estuvieron en las instalaciones del INE, pero para sorpresa de todos, el acceso fue bloqueado sin previo aviso, bajo el argumento de un “protocolo de seguridad”.
A pesar de las dificultades, el documento fue recibido por personal de la oficialía de partes en la vía pública, cumpliendo con todos los requisitos legales y dejando claro que la organización ciudadana avanza, incluso cuando las instituciones cierran las puertas físicas.
Emilio Álvarez Icaza dirigente de SOMOX MX subrayó que la impugnación no es un acto simbólico, sino una acción jurídica y política con implicaciones profundas.
Lo expresó así: “lo que entregamos hoy no es una queja: es una exigencia con sustento. Impugnar es ponerle un límite al abuso, y es también una apuesta por el futuro. No hay democracia sin justicia, y no hay justicia sin ciudadanía vigilante”.
SomosMx acompaño a 23 jueces y magistrados que decidieron presentar la solicitud de nulidad, debido a que se violaron sus derechos humanos en este proceso electoral y sufrieron violaciones graves, generalizadas y sistemáticas a los principios constitucionales de certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad, independencia y equidad y a los parámetros mínimos que deben observarse para considerar legítima y válida cualquier elección.
A través de esta impugnación se pretende la nulidad de todo el proceso electivo por causas graves y generalizadas, por lo que los acuerdo señalados son el acto final de la autoridad administrativa electoral que nos causa perjuicio por contener la sumatoria final, la declaración de validez, las respectivas entregas de constancia y asignación de las seis elecciones cuya nulidad se pide en esta instancia, por lo que el juicio de inconformidad es la vía jurídica prevista para ello, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 41 constitucional, así como en los artículos 77 Ter, numeral 1, incisos d) y e), y 78 bis, numerales 1, 3 y 4, de la LGSMIME.
Tuvimos acceso directo al texto presentado en las oficinas del INE, lo que nos permite compartir detalles de la denuncia, tales como; los artículos que acreditan la solicitud de nulidad del proceso electoral, los cuales son:
Artículo 77
Son causales de nulidad de la elección de personas juzgadoras del Poder Judicial de la Federación, adicionalmente a las aplicables previstas en la base VI del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
d) Cuando se acredite el uso de financiamiento público o privado, con excepción del legalmente permitido por la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, o
e) Cuando se acredite que partidos políticos o personas servidoras públicas beneficiaron o perjudicaron indebidamente una campaña de una persona candidata.
Artículo 78 bis
- Las elecciones federales o locales serán nulas por violaciones graves, dolosas y determinantes en los casos previstos en la Base VI del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
- Dichas violaciones deberán acreditarse de manera objetiva y material. Se presumirá que las violaciones son determinantes cuando la diferencia entre la votación obtenida entre el primero y el segundo lugar sea menor al cinco por ciento.
- En caso de nulidad de la elección, se convocará a una elección extraordinaria, en la que no podrá participar la persona sancionada.
- Se entenderá por violaciones graves, aquellas conductas irregulares que produzcan una afectación sustancial a los principios constitucionales en la materia y pongan en peligro el proceso electoral y sus resultados.
Es importante señalar que los originales de los acordeones que se elaboraron y difundieron masivamente para inducir al voto, se anexaron al texto de la demanda y se precisaron como una de las pruebas máscontundentes.
Los ministros y magistrados que presentaron la solicitud de nulidad, son:
- Nombre: Jesús Karina Almada Rábago Candidatura: Jueza de Distrito
- Nombre: Raúl Angulo Garfias Candidatura: Magistrado de Tribunal Colegiado
- Nombre: Juan Pablo Barrios Oliva Candidatura: Magistrado de Tribunal Colegiado
- Nombre: María Isabel Bernal Hernández Candidatura: Jueza de Distrito
- Nombre: Daniela Cortés Mora Candidatura: Jueza de Distrito
- Nombre: Pedro Durán Suárez Candidatura: Juez de Distrito
- Nombre: Edgar Martín Gasca De la Peña Candidatura: Juez de Distrito
- Nombre: Bibiana Guzmán Martínez Candidatura: Jueza de Distrito
- Nombre: José López Martínez Candidatura: Juez de Distrito
- Nombre: María del Pilar López Rueda Candidatura: Jueza de Distrito
- Nombre: Mario Felipe Mata Ríos Candidatura: Juez de Distrito
- Nombre: Carla Livier Maya Castro Candidatura: Magistrada de Tribunal Colegiado
- Nombre: Mónica Montes Manrique Candidatura: Jueza de Distrito
- Nombre: José Luis Monroy Cortés Candidatura: Magistrado de Tribunal Colegiado
- Nombre: Juan Guillermo Muñiz Lara Candidatura: Magistrado de Tribunal Colegiado
- Nombre: Froylán Muñoz Alvarado Candidatura: Magistrado de Tribunal Colegiado
- Nombre: Pilar Graciela Peláez González Candidatura: Magistrada de Tribunal Colegiado
- Nombre: Manuel Víctor Racine Salazar Candidatura: Juez de Distrito
- Nombre: Roberto Ariel Rodríguez Vázquez Candidatura: Juez de Distrito
- Nombre: Arturo Soto Reyes Loranca Candidatura: Magistrado de Tribunal Colegiado
- Nombre: Hugo Tonatiuh Tagle Hernández Candidatura: Juez de Distrito
- Nombre: Lizeth Karina Villeda García Candidatura: Jueza de Distrito
- Nombre: Carlos Alberto Zerpa Durán Candidatura: Magistrado de Tribunal Colegiado