Agenda del G20, paralizada
A finales de febrero los Secretarios de Finanzas del G20, es decir, el grupo de las veinte economías más grandes del mundo, se reunieron y no lograron pactar un comunicado en común.
Durante el mes de marzo tocó a los Secretarios de Relaciones Exteriores del mismo grupo reunirse, y tampoco pudieron llegar a un acuerdo general.
India fue el anfitrión de esta última reunión. Invitó adicionalmente a otros veinte Secretarios de Relaciones Exteriores, representando a economías vulnerables.
El Presidente Modi, sin estar presente en la reunión, compartió un mensaje a los invitados.
Destacó que “el multilateralismo está en crisis”, con “profundas divisiones globales”, y que “la gobernanza global ha fracasado” en prevenir guerras y fomentar la cooperación internacional.
El tema que dividió al grupo fue el conflicto entre Rusia y Ucrania.
En ese contexto, EUA y Rusia mantuvieron las posturas más opuestas, mientras otros países procuraron fungir como mediadores. No obstante, la animadversión obstaculizó alcanzar consensos y concentrarse en retos globales como inflación, seguridad energética y alimenticia, deuda de los países pobres, entre otros. El ambiente, inclusive, no fue propicio tampoco para tomar la tradicional foto de grupo.
Dichas reuniones sirven igualmente para organizar a la par reuniones bilaterales. Destacó que, aún sin estar planeada con antelación y probablemente fuera del formato estipulado, los Secretarios de Relaciones Exteriores de EUA y de Rusia, se reunieron diez minutos, siendo la primera vez que lo hacen desde que comenzó el conflicto.
El funcionario estadounidense refirió que hizo tres comentarios a su homólogo ruso:
- Le requirió restablecer su participación en el tratado de armamento nuclear.
- Le solicitó la liberación de un preso estadounidense acusado de espionaje.
- Le reiteró el compromiso de EUA por apoyar a Ucrania.
El Secretario de EUA además urgió al grupo, solicitar a Rusia que retire sus fuerzas armadas de Ucrania.
Aprovechó además para advertir a China, que habría “consecuencias” si decide apoyar a Rusia a evitar sanciones, o si le provee algún tipo de “equipo militar letal”. Posteriormente, los representantes de Rusia y China conjuntamente criticaron a los países del Oeste por “utilizar chantaje y amenazas” contra otros países, y el funcionario ruso añadió que el Oeste “intenta preservar su hegemonía en la arena global”.
Asimismo, a la semana siguiente, el Secretario de Relaciones Exteriores de China culpó a EUA de provocar una “confrontación maliciosa” y advirtió que las políticas de EUA hacia China ponen en riesgo a ambos países, hacia una vía de “conflicto y confrontación”.
Mi análisis y prospectiva:
Las distintas reuniones de Secretarios de los países miembros del G20, sirven para negociar anticipadamente lo que los Presidentes discutirán y acordarán en su respectiva reunión.
Son también una especie de “termómetro” para valorar la relación entre mandatarios de naciones, ya que son emisarios de mensajes y posturas.
Sin embargo, bajo estas condiciones de distanciamiento y falta de acuerdos, es poco probable que los Presidentes logren fomentar una mayor cercanía, por lo que los retos globales seguirían acumulándose, sin posibilidad de implementar soluciones y acciones coordinadas, lo cual exacerba los efectos negativos de las distintas crisis internacionales.
Además, mientras continúa el conflicto entre Rusia y Ucrania, es previsible que se siga ampliando el distanciamiento entre potencias, que seguramente derivará en consolidación de bloques o regiones antagonistas.
El reto de EUA será mantener un contexto de orden global liderado por el Oeste, mientras que los actuales conflictos y división, implican que China y Rusia coincidan para elevar el nivel de influencia del bloque del Occidente en los temas globales, es decir, crear un nuevo orden global.
Por lo pronto, ha sido evidente que la división entre Oriente y Occidente persiste y se acentúa en todos los aspectos, excepto en el económico, donde el comercio internacional sigue tomando un papel preponderante para frenar conflictos potenciales adicionales.