La censura alienta

1. 

• El Index librorum prohibitorum (en español Índice de libros prohibidos), mejor conocido en medios eclesiásticos como “El índex”, fue promulgado a petición del Concilio de Trento por el Papa Pio IV el 24 de marzo de 1564.
• Era la lista de las publicaciones escritas que la Iglesia Católica consideraba como heréticas, inmorales, perniciosas para la fe o simplemente peligrosas para la tranquilidad espiritual del creyente.
• Se mantuvo durante siglos, vetando la lectura de autores como Giordano Bruno, David Hume, Henri Bergson, Anatole France y Jean-Paul Sartre.

• 2. 

• Por fortuna, llegó el Conclilio Vaticano II, con sus aires de libertad creadora, y el nefasto Index desapareció.
• Es cierto que, en pasadas décadas, el hoy Dicasterio para la Doctrina de la Fe -antes Santa Inquisición y Santo Oficio- emprendió cruzadas contra teólogos de la liberación, imponiéndoles sanciones como silencios obsequiosos, pero jamás llegó el extremo de prohibir algún texto escrito.
• Al Arzobispo de Monterrey se le acaba de preguntar si recomendaba ver el film Cónclave, y respondió: “Gracias a Dios no hay películas prohibidas”.

3. 

• Pues este avance que ha dado la Iglesia Católica -y vaya que no es frecuente en ella esta actitud- no lo comparte la 4T.
• A raíz de un spot que subió a los medios de comunicación Kristi Noem, secretaria de Seguridad Interna de Donald Trump, muy ofensivo contra México, y difundido por una magna televisora nacional, la clase gobernante consideró que era necesario detener legalmente esos embates, con una Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión, que incluye el bloqueo de plataformas digitales, entre otras muchas limitaciones.

4. 

• La Presidenta CSP indicó al Senado detener la aprobación de esa nueva legislación.
• Qué bueno. Ninguna ley debería ser aceptada al vapor, sin el necesario análisis y discusión.
• Pero, sabiendo cómo se las gastan en la actual función pública, uno no sabe si esta apertura a un espacio de discernimiento público sea solo una fachada -recordemos los supuestos conversatorios que se dieron a raíz de la reforma judicial-, y a final de cuentas se cumpla con el real objetivo: controlar la información que circula en las redes, crear el Ministerio de la Verdad Gubernamental.

5.

• Más allá de que esta medida se inscribe en el proceso de fortalecer a un estado autoritario, con el intento de incidir de esta manera condenatoria en el tráfico informativo, se cae en lo que siempre ha traído consigo el bloquear contenidos:
• Se menosprecia al lector, se le considera moldeable, infantil y manipulable, incapaz de discernir la veracidad o falsedad de una nota, un reportaje, una conferencia, etc.
• Es cierto que, por ejemplo, a los niños hay que regularles su acceso a pantallas, celulares, series, notas, etc., pero: ¿también a los adultos?

6. 

• Dos consideraciones finales:

1. Si algo ha caracterizado a la izquierda, desde su origen conceptual en la revolución francesa, es su lucha por la libertad de expresión y de acceso a la información. Pues a Morena y la 4T ello no les interesa. Vaya “izquierda” que nos gobierna.
2. Y recordemos que la censura tiene un efecto boomerang: en vez de desalentar, motiva, y mientras más se prohibe acceder a una noticia, más se fomentará el hacerlo.

• Las leyes mordazas solo sirven para quitarnos los parches de los ojos y los oídos, y nos nebulizan el habla.
• Ya basta de “Índices”.

7. Cierre icónico.

• Pues ya cumplió 100 días en la presidencia norteamericana, y el alarde presuntuoso de Donal Trump se está topando con una realidad que no esperaba.
• De una primera reacción asumida por muchos afectados -mandatarios de todo el mundo, empresarios norteamericanos y extranjeros, organismos internacionales, etc.- en la que prácticamente agachaban la cabeza, ahora resisten y, como en el caso de Harvard, el que se siente victorioso e inmune comienza a perder.
• Moraleja: ejercer de esa manera el poder te puede llevar a la ruina. Veremos.